İzmir Ulaşım Hakkında Random/Karışık Sohbet

Karatas10' Alıntı:

Hizmet kalitesine göre bakınca ucuz olması gerikiyor

Genişletmek için tıkla ...

marmarayla izban aynı sınıfta bile değiller. marmaray ağır metro standartlarında işletilen bir banliyö iken izban hem bölgesel hem banliyö hem metromsu sistem olarak hizmet vermeye çalışıyor

dragi35' Alıntı:

İzbanla ilgili aklıma şöyle bir fikir geldi. Alsancak'a girip çıkma sorununa bir çözüm buldum. Seferler 12 dk aralıklı Menemen - Cumaovası, Menemen - Alsancak ve Cumaovası - Alsancak seferleri olsa, 24 dk aralıklı Aliağa - Alsancak ve Tepeköy - Alsancak seferleri olsa ve bu Menemen - Cumaovası ve Menemen - Alsancak seferleri 6 dk aralıklı kalkacak ikisi de 12 dakikada bir çalışacak Menemen - Cumaovası seferleri Alsancak'a uğramayacak bu şekilde Menemen - Cumaovası arasında hem 6 dakikada bir seferler olacak hem Alsancak'a hala daha 12 dakikada bir seferler devam edecek ve hem de 12 dakikada bir ekspres seferler olacak. Bu şekilde daha iyi olmaz mı ?

Genişletmek için tıkla ...

Alsancak'ın bu kapasiteyi kaldırabileceğini düşünmüyorum.

Ama mantık olarak güzel, ek olarak Menemen-Cumaovası seferlerini sırası ile;
Menemen-Cumaovası
Aliğa-Tepeköy
Menemen-Tepeköy
Aliğa-Cumaovası şeklinde çalıştırıp şehrin heryerinden hem Aliğa'ya hem de Torbalı'ya tren aktarması yapmadan gitme fırsatı verirdim.

İzban seferlerinin 2 katına çıkması şart. TCDD 3. Bölge toplu taşımadan İzban sayesinde kâr ediyor. Her gün yüzbinlerce yolcu taşıyıp İzban’a yatırması gereken parayı yatırmazsan tabii ki edersin.

Doko' Alıntı:

İzban seferlerinin 2 katına çıkması şart. TCDD 3. Bölge toplu taşımadan İzban sayesinde kâr ediyor. Her gün yüzbinlerce yolcu taşıyıp İzban’a yatırması gereken parayı yatırmazsan tabii ki edersin.

Genişletmek için tıkla ...

İzban için hem set alımı hem sinyalizasyon yenilemesi hem de ray eklenmesi gerekiyor, belki güzergah iyileştirmesi de yapılabilir.

Bu arada 3.bölgeye ait bölgesel trenler YHT ve Banliyölerden sonra en çok kullanılanlar diye biliyorum. Yani TCDD bölgesellerden de kazanıyor ama yine yatırmıyor.

kısayolunuzunu' Alıntı:

İzban için hem set alımı hem sinyalizasyon yenilemesi hem de ray eklenmesi gerekiyor, belki güzergah iyileştirmesi de yapılabilir.

Bu arada 3.bölgeye ait bölgesel trenler YHT ve Banliyölerden sonra en çok kullanılanlar diye biliyorum. Yani TCDD bölgesellerden de kazanıyor ama yine yatırmıyor.

Genişletmek için tıkla ...

İzban’ı yaparken ilk başta 4 ray olarak yapsalar tüm sorunlar çözülecekti. Bölgesel trenlerin geçtiği aralar hariç 6 dakikada bir sefer yapsalar yine okey ama araç alımı yine gerekecek. Ki iyi bir sinyalizasyon ile 3 dakikada bire indirmek teorik olarak mümkün müdür bilmiyorum ama yeni ray döşemekten daha az maliyetli olacağı kesin.

marmaray bağımlısı' Alıntı:

marmarayla izban aynı sınıfta bile değiller. marmaray ağır metro standartlarında işletilen bir banliyö iken izban hem bölgesel hem banliyö hem metromsu sistem olarak hizmet vermeye çalışıyor

Genişletmek için tıkla ...

İki sayfaya baktım Marmaray ve izban karşılaştırması boşuna yapılmış. Bu tanımı güzelce yapan arkadaşı tebrik ediyorum. Marmaray 4 hat olması izban iki hat olması arasında çok fark yok. Çünkü:

YHT yine kendi hatlarını kullanırken Söğütlüçeşme-Sirkeci arasında çok dur kalk yapıyor. Kullanan arkadaşlarımdan bu şikayeti çok aldım.
Sebebide hem sinyalizasyon hemde Sirkeci-Üsküdar arası tek hat olmasından kaynaklı.
Marmaray sık çalışınca maksimum 8 dakikada bir en uzun 15 dakikada bir çalışıyor.
İzbanda keza sık olursa 10 dakikada bir en uzun 17 dakikada bir çalışıyor.(rötar olmazsa) Aslında aralarında fark yok.
Marmarayın günlük yolcu sayısı 650 bin. İzbanın günlük yolcu sayısı 400 bin (pik saatler hariç)
Pik saatlerde biri 800 diğeride 600 bini buluyordur. Buca metrosundan m1 ile birlikte izbanın yolcu sayısı baya artacak.
Ayrıca marmaray uzunluğu 75 km iken izbanın uzunluğu 136 km. Doğal olarak ulaşım süreleri birinde kısa diğerinde uzun.
Marmarayda yolcu kalabalıklığı aşırı farkedilmeme sebebi trenlerin 10 set ve koltukların yatay olması. İzban gibi olsa metrobüsten farkı yok zaten.
İzbanın trenleri ya iki katlı yada tamamen 9 set şeklinde olması gerekiyor.
Ayrıca Marmarayda en sık kullanılan ataköy-pendik arası 45 dk sürüyorken, aynı mesafe gibi görülen izbanda menemen-tepeköy 2 saat sürmektedir.
Marmarayda her istasyon çok kullanılıyor iken,izbanda belli istasyonlar çok kalabalık olmaktadır.
Uzun lafın kısası iki ulaşım aracını karşılaştırmak anlamsız. Marmaray İstanbulun sahil kesiminden gidiyor iken,izban neredeyse İzmirin tamamından geçiyor. Çünkü yerleşim yerleri İzban etrafında yoğun. Özellikle Çiğli-Menemende yapılaşma izban etrafında yakınında dahada yoğunlaştı.
Umarım değerlendirmem güzel olmuştur.

Kemalpaşaya raylı sistem getirdik sonunda.

---

# KEMALPAŞA – EVKA 3 METRO MONORAY HATTI RAPORU

## 1. Proje Amacı
Kemalpaşa ilçesini İzmir’in metro sistemine entegre ederek:
- Sanayi, kırsal ve yerleşim bölgelerini raylı sistemle bağlamak
- ESHOT yükünü azaltmak, çevreci ve hızlı ulaşım sağlamak
- İzmir’in doğu aksını kalkındırmak

---

## 2. Güzergâh ve Duraklar

| Sıra | Durak Adı | Özellik |
|------|--------------------------|-----------------------------------------------|
| 1 | Kemalpaşa Merkez | Belediye, otogar, çarşı |
| 2 | Soğukpınar | Kırsal geçiş |
| 3 | Ulucak | Ticaret ve konut yoğunluğu |
| 4 | Ansızca | Tarım ve kırsal geçiş |
| 5 | Akalan | Konut ve sanayi geçişi |
| 6 | Bağyurdu | OSB’ye yakın, lojistik trafiği |
| 7 | Organize Sanayi Bölgesi | Fabrikalar, üretim merkezleri |
| 8 | Armutlu | Doğa ve kırsal turizm potansiyeli |
| 9 | Erzene | Bornova kırsal geçişi |
| 10 | Evka 3 Metro | Metro entegrasyonu, aktarma noktası |

- **Toplam uzunluk**: ~22–24 km
- **Yapı tipi**: Yükseltilmiş beton kolonlar üzerinde monoray
- **Tahmini yolculuk süresi**: ~30–35 dakika

---

## 3. Araç Seçimi: CRRC Monorail

| Özellik | Değer / Açıklama |
|---------------------|---------------------------------------------------|
| Kapasite | 500–800 yolcu (4 vagonlu) |
| Hız | 80–100 km/s |
| Eğim toleransı | %6–8 → dağlık geçişlere uygun |
| Klima sistemi | Çift yönlü inverter, sessiz ve verimli |
| Enerji | Tamamen elektrikli, düşük tüketim |
| Uyumluluk | Türkiye altyapısına entegre edilebilir |

---

## 4. Yolcu Talebi Tahmini

| Zaman Dilimi | Tahmini Yolcu Sayısı | Açıklama |
|------------------|----------------------|------------------------------------------|
| Sabah (06:00–09:00) | 4.000–6.000 | İşçi, öğrenci ve memur trafiği yoğun |
| Öğlen (10:00–15:00) | 2.000–3.000 | Kırsal geçiş, alışveriş ve sağlık erişimi|
| Akşam (16:00–19:00) | 5.000–7.000 | Dönüş trafiği, aktarma yoğunluğu |
| Gece (20:00 sonrası)| 500–1.000 | Düşük ama sabit akış |
| **Toplam (günlük)** | **12.000–18.000** | Mevsimsel dalgalanma olabilir

---

## 5. Maliyet Tahmini

| Kalem | Tahmini Maliyet (TL) |
|-----------------------------|------------------------------|
| Hat altyapısı (22 km) | ~4.95 milyar TL |
| İstasyonlar (10 adet) | ~650 milyon TL |
| Araçlar (6 set CRRC) | ~1.08 milyar TL |
| Sinyalizasyon + enerji | ~600 milyon TL |
| Arazi düzenleme | ~400 milyon TL |
| **Toplam** | **~7.7 milyar TL** (±1.2 milyar TL)

---

## 6. Kamulaştırma Analizi

| Bölge | Risk Durumu | Açıklama |
|------------------|-------------------|-----------------------------------------------|
| Kemalpaşa Merkez | Düşük | Kamu alanı ağırlıklı |
| Ulucak | Orta | Konut yoğunluğu, özel parseller olabilir |
| OSB | Yok | Planlı sanayi geçişi |
| Armutlu | Orta | Yazlık ve kırsal mülk geçişi olabilir |
| Erzene | Orta-Yüksek | Bornova yerleşim yoğunluğu, dikkatli planlama|

---

## 7. Artılar ve Eksiler

### Artıları
- Metroya doğrudan bağlantı
- Sanayi ve kırsal entegrasyonu
- ESHOT yükünü azaltır
- Çevreci ve sessiz ulaşım
- Genç nüfus ve eğitim erişimi artar
- Yüksek kapasiteli, konforlu araçlar (CRRC)

### Eksileri
- Yüksek yatırım maliyeti
- Erzene çevresinde kamulaştırma riski
- Yolcu talebi saatlere göre dalgalanabilir
- Bakım altyapısı başlangıçta sınırlı olabilir

---

## 8. İzmir’e Katkıları

| Alan | Etki |
|--------------------|-----------------------------------|
| Ulaşım | Doğu aksı raylı sisteme entegre |
| Ekonomi | Sanayi – merkez bağlantısı hızlanır|
| Eğitim | Genç nüfusun erişimi artar |
| Çevre | Emisyon azalır, doğa korunur |
| Sosyal | Kırsal – kent entegrasyonu sağlanır|
| İmaj | İzmir’in vizyoner şehir algısı güçlenir|

---

İstersen bu raporu medya sunumu, belediye dosyası veya yatırımcı broşürü formatında da düzenleyebilirim. Ayrıca görsel harita, durak içi tasarım ve tanıtım k ampanyası senaryosu da ekleyebilirim. Bir sonraki adım ne olsun: görselleştirme mi, sunum formatı mı, medya dili mi?

Atabey' Alıntı:

Kemalpaşaya raylı sistem getirdik sonunda.

---

# KEMALPAŞA – EVKA 3 METRO MONORAY HATTI RAPORU

## 1. Proje Amacı
Kemalpaşa ilçesini İzmir’in metro sistemine entegre ederek:
- Sanayi, kırsal ve yerleşim bölgelerini raylı sistemle bağlamak
- ESHOT yükünü azaltmak, çevreci ve hızlı ulaşım sağlamak
- İzmir’in doğu aksını kalkındırmak

---

## 2. Güzergâh ve Duraklar

| Sıra | Durak Adı | Özellik |
|------|--------------------------|-----------------------------------------------|
| 1 | Kemalpaşa Merkez | Belediye, otogar, çarşı |
| 2 | Soğukpınar | Kırsal geçiş |
| 3 | Ulucak | Ticaret ve konut yoğunluğu |
| 4 | Ansızca | Tarım ve kırsal geçiş |
| 5 | Akalan | Konut ve sanayi geçişi |
| 6 | Bağyurdu | OSB’ye yakın, lojistik trafiği |
| 7 | Organize Sanayi Bölgesi | Fabrikalar, üretim merkezleri |
| 8 | Armutlu | Doğa ve kırsal turizm potansiyeli |
| 9 | Erzene | Bornova kırsal geçişi |
| 10 | Evka 3 Metro | Metro entegrasyonu, aktarma noktası |

- **Toplam uzunluk**: ~22–24 km
- **Yapı tipi**: Yükseltilmiş beton kolonlar üzerinde monoray
- **Tahmini yolculuk süresi**: ~30–35 dakika

---

## 3. Araç Seçimi: CRRC Monorail

| Özellik | Değer / Açıklama |
|---------------------|---------------------------------------------------|
| Kapasite | 500–800 yolcu (4 vagonlu) |
| Hız | 80–100 km/s |
| Eğim toleransı | %6–8 → dağlık geçişlere uygun |
| Klima sistemi | Çift yönlü inverter, sessiz ve verimli |
| Enerji | Tamamen elektrikli, düşük tüketim |
| Uyumluluk | Türkiye altyapısına entegre edilebilir |

---

## 4. Yolcu Talebi Tahmini

| Zaman Dilimi | Tahmini Yolcu Sayısı | Açıklama |
|------------------|----------------------|------------------------------------------|
| Sabah (06:00–09:00) | 4.000–6.000 | İşçi, öğrenci ve memur trafiği yoğun |
| Öğlen (10:00–15:00) | 2.000–3.000 | Kırsal geçiş, alışveriş ve sağlık erişimi|
| Akşam (16:00–19:00) | 5.000–7.000 | Dönüş trafiği, aktarma yoğunluğu |
| Gece (20:00 sonrası)| 500–1.000 | Düşük ama sabit akış |
| **Toplam (günlük)** | **12.000–18.000** | Mevsimsel dalgalanma olabilir

---

## 5. Maliyet Tahmini

| Kalem | Tahmini Maliyet (TL) |
|-----------------------------|------------------------------|
| Hat altyapısı (22 km) | ~4.95 milyar TL |
| İstasyonlar (10 adet) | ~650 milyon TL |
| Araçlar (6 set CRRC) | ~1.08 milyar TL |
| Sinyalizasyon + enerji | ~600 milyon TL |
| Arazi düzenleme | ~400 milyon TL |
| **Toplam** | **~7.7 milyar TL** (±1.2 milyar TL)

---

## 6. Kamulaştırma Analizi

| Bölge | Risk Durumu | Açıklama |
|------------------|-------------------|-----------------------------------------------|
| Kemalpaşa Merkez | Düşük | Kamu alanı ağırlıklı |
| Ulucak | Orta | Konut yoğunluğu, özel parseller olabilir |
| OSB | Yok | Planlı sanayi geçişi |
| Armutlu | Orta | Yazlık ve kırsal mülk geçişi olabilir |
| Erzene | Orta-Yüksek | Bornova yerleşim yoğunluğu, dikkatli planlama|

---

## 7. Artılar ve Eksiler

### Artıları
- Metroya doğrudan bağlantı
- Sanayi ve kırsal entegrasyonu
- ESHOT yükünü azaltır
- Çevreci ve sessiz ulaşım
- Genç nüfus ve eğitim erişimi artar
- Yüksek kapasiteli, konforlu araçlar (CRRC)

### Eksileri
- Yüksek yatırım maliyeti
- Erzene çevresinde kamulaştırma riski
- Yolcu talebi saatlere göre dalgalanabilir
- Bakım altyapısı başlangıçta sınırlı olabilir

---

## 8. İzmir’e Katkıları

| Alan | Etki |
|--------------------|-----------------------------------|
| Ulaşım | Doğu aksı raylı sisteme entegre |
| Ekonomi | Sanayi – merkez bağlantısı hızlanır|
| Eğitim | Genç nüfusun erişimi artar |
| Çevre | Emisyon azalır, doğa korunur |
| Sosyal | Kırsal – kent entegrasyonu sağlanır|
| İmaj | İzmir’in vizyoner şehir algısı güçlenir|

---

İstersen bu raporu medya sunumu, belediye dosyası veya yatırımcı broşürü formatında da düzenleyebilirim. Ayrıca görsel harita, durak içi tasarım ve tanıtım k ampanyası senaryosu da ekleyebilirim. Bir sonraki adım ne olsun: görselleştirme mi, sunum formatı mı, medya dili mi?

Genişletmek için tıkla ...

Monoray

marmaray bağımlısı' Alıntı:

Monoray

Genişletmek için tıkla ...

Otobüsten iyidir

Atabey' Alıntı:

Kemalpaşaya raylı sistem getirdik sonunda.

---

# KEMALPAŞA – EVKA 3 METRO MONORAY HATTI RAPORU

## 1. Proje Amacı
Kemalpaşa ilçesini İzmir’in metro sistemine entegre ederek:
- Sanayi, kırsal ve yerleşim bölgelerini raylı sistemle bağlamak
- ESHOT yükünü azaltmak, çevreci ve hızlı ulaşım sağlamak
- İzmir’in doğu aksını kalkındırmak

---

## 2. Güzergâh ve Duraklar

| Sıra | Durak Adı | Özellik |
|------|--------------------------|-----------------------------------------------|
| 1 | Kemalpaşa Merkez | Belediye, otogar, çarşı |
| 2 | Soğukpınar | Kırsal geçiş |
| 3 | Ulucak | Ticaret ve konut yoğunluğu |
| 4 | Ansızca | Tarım ve kırsal geçiş |
| 5 | Akalan | Konut ve sanayi geçişi |
| 6 | Bağyurdu | OSB’ye yakın, lojistik trafiği |
| 7 | Organize Sanayi Bölgesi | Fabrikalar, üretim merkezleri |
| 8 | Armutlu | Doğa ve kırsal turizm potansiyeli |
| 9 | Erzene | Bornova kırsal geçişi |
| 10 | Evka 3 Metro | Metro entegrasyonu, aktarma noktası |

- **Toplam uzunluk**: ~22–24 km
- **Yapı tipi**: Yükseltilmiş beton kolonlar üzerinde monoray
- **Tahmini yolculuk süresi**: ~30–35 dakika

---

## 3. Araç Seçimi: CRRC Monorail

| Özellik | Değer / Açıklama |
|---------------------|---------------------------------------------------|
| Kapasite | 500–800 yolcu (4 vagonlu) |
| Hız | 80–100 km/s |
| Eğim toleransı | %6–8 → dağlık geçişlere uygun |
| Klima sistemi | Çift yönlü inverter, sessiz ve verimli |
| Enerji | Tamamen elektrikli, düşük tüketim |
| Uyumluluk | Türkiye altyapısına entegre edilebilir |

---

## 4. Yolcu Talebi Tahmini

| Zaman Dilimi | Tahmini Yolcu Sayısı | Açıklama |
|------------------|----------------------|------------------------------------------|
| Sabah (06:00–09:00) | 4.000–6.000 | İşçi, öğrenci ve memur trafiği yoğun |
| Öğlen (10:00–15:00) | 2.000–3.000 | Kırsal geçiş, alışveriş ve sağlık erişimi|
| Akşam (16:00–19:00) | 5.000–7.000 | Dönüş trafiği, aktarma yoğunluğu |
| Gece (20:00 sonrası)| 500–1.000 | Düşük ama sabit akış |
| **Toplam (günlük)** | **12.000–18.000** | Mevsimsel dalgalanma olabilir

---

## 5. Maliyet Tahmini

| Kalem | Tahmini Maliyet (TL) |
|-----------------------------|------------------------------|
| Hat altyapısı (22 km) | ~4.95 milyar TL |
| İstasyonlar (10 adet) | ~650 milyon TL |
| Araçlar (6 set CRRC) | ~1.08 milyar TL |
| Sinyalizasyon + enerji | ~600 milyon TL |
| Arazi düzenleme | ~400 milyon TL |
| **Toplam** | **~7.7 milyar TL** (±1.2 milyar TL)

---

## 6. Kamulaştırma Analizi

| Bölge | Risk Durumu | Açıklama |
|------------------|-------------------|-----------------------------------------------|
| Kemalpaşa Merkez | Düşük | Kamu alanı ağırlıklı |
| Ulucak | Orta | Konut yoğunluğu, özel parseller olabilir |
| OSB | Yok | Planlı sanayi geçişi |
| Armutlu | Orta | Yazlık ve kırsal mülk geçişi olabilir |
| Erzene | Orta-Yüksek | Bornova yerleşim yoğunluğu, dikkatli planlama|

---

## 7. Artılar ve Eksiler

### Artıları
- Metroya doğrudan bağlantı
- Sanayi ve kırsal entegrasyonu
- ESHOT yükünü azaltır
- Çevreci ve sessiz ulaşım
- Genç nüfus ve eğitim erişimi artar
- Yüksek kapasiteli, konforlu araçlar (CRRC)

### Eksileri
- Yüksek yatırım maliyeti
- Erzene çevresinde kamulaştırma riski
- Yolcu talebi saatlere göre dalgalanabilir
- Bakım altyapısı başlangıçta sınırlı olabilir

---

## 8. İzmir’e Katkıları

| Alan | Etki |
|--------------------|-----------------------------------|
| Ulaşım | Doğu aksı raylı sisteme entegre |
| Ekonomi | Sanayi – merkez bağlantısı hızlanır|
| Eğitim | Genç nüfusun erişimi artar |
| Çevre | Emisyon azalır, doğa korunur |
| Sosyal | Kırsal – kent entegrasyonu sağlanır|
| İmaj | İzmir’in vizyoner şehir algısı güçlenir|

---

İstersen bu raporu medya sunumu, belediye dosyası veya yatırımcı broşürü formatında da düzenleyebilirim. Ayrıca görsel harita, durak içi tasarım ve tanıtım k ampanyası senaryosu da ekleyebilirim. Bir sonraki adım ne olsun: görselleştirme mi, sunum formatı mı, medya dili mi?

Genişletmek için tıkla ...

İstasyon kesinlikle az bence ama bu projeyi ancak 6 7 yılda bitirilir oda zorya