hocam aslında diyarbakır raylı sistem planı hazırlıyorum belki beğenirsinizUlaşıma merakımda 4-5.Yılım oldu. aslında pek te birşey anlamıyorum bence. öğrenmeye çalışıyorum. Büyükşehir Belediyesi yüzünden başlamış olabilir.
Hat projelerim vardı bunu insanlar arkadaşlar duyunca Dalga geçiyorlardı.Bende Kimseye söylemiyorum. birşeyde yapmıyorum artık.
Sadece Hangi otobüs narden geçiyor vatandaş sorsa yardımcı olurum o kadar.
Dm'den at bakalım Atahanhocam aslında diyarbakır raylı sistem planı hazırlıyorum belki beğenirsiniz
Benim ise böyle.
bir fikrin var mı bu konuda fikir alışverişi yapabilmemiz için, yoksa yazdığın kayda değer değil.
O söz bir fikir değil,doğma. Tarih disiplini açısından kayda değer bir söz değil. Tabi sizin dünyanızda başka gerçeklikler olduğu için vay be ne müthiş söz diyebilirsiniz.
tam tersine tarih disiplini açısından kayda değer, konuyu açmadığınız için bir değerlendirmek gerekecek bir iddiada bir fikir teatisinde bulunmadığınız için konuyu açmıyorum
Hadisler birinci el kaynak değildir. Bu örnek olmamış.
Elindeki verilerin daha önceki verilerle uyuşup uyuşmadığı, ilgili disiplin neyse metedolojisine uygunluğu gibi kriterlere bakılır, bilim böyle yapılır. Yani bu durum bir eksiklik değil artıdır. Burada dediğiniz şeyler güvenilirliği artırmak yerine azaltan şeyler. Din adamları kendi ideolojilerine uygun gördükleri kişin aktardıklarını doğru kabul eder.
Böyle bir bilim dalı yoktur.
Tarih çok yönlü bir disiplindir. Sosyoloji,paleontoloji,arkeoloji,coğrafya, ekonomi,Antropoloji ve daha birçok bilim dalı ve disiplinden faydalanarak bir bilgi ortaya koyar. Tüm bunlardan elde edilen bilginin yorumlanması tahmin ama din, mezhep inançları aynı diye birbirinden rivayet alan adamların aktarımları gerçek öyle mi? Hadislerin içeriğinin bilimsel,tarihsel gerçekler ve akılla uyuşmadığı konusuna girmiyorum bile.
1. el kaynak olarak ibn i fadlan seyahatnamesini örnek verdim hadisleri değil. hadis bırak birinci el kaynak olmayı, tarih dalınızdaki birinci el kaynaklardan daha güvenilir sağlamdır. arkeolojik kalıntıyı söylemiyorum burada
bu iftiradır, hadisler bütün islam alimleri kabul eder, üzerinde tüm alimlerin ittifakı vardır, yani kendi ideolojileri yoktur. ancak bu dediğiniz uydurma hadislerde olabilir bunlarda da ittifak vardır zaten.
evet tarih bir bilimse hadis daha da bilimdir , hadisin bilim olmasına gerek yok yaratan menşeilidir, zaten disiplinler üstüdür. mütevatir hadis kuran gibidir..
hadis pozitif bilim gibi tabiki de değildir biz burada kronik tarihten bahsediyoruz, kronik tarihten üstünlüğüden bahsediyoruz, ayrıca peygamberin yaşadığının ve hadis içeriğinin tarih ile uyuşmasına gerek yok, çünkü zaten hadis ile gelmiş ayrıca hadisin akılla ile uyuşmasına gerek yok, çünkü iman akıl işi değil zaten.
Bu söyledikten sonra mesele bitmiştir zaten.
Yine inanç gereği söylediğiniz bir şey. Neden inancınızı tarih disiplini ile yarıştırma gereği duyuyorsunuz? Tarih, pozitif ve sosyal bilimlerden yararlanıyor. Hadisciler ikisinden de yararlanmıyor. Bu durum da nasıl daha güvenilir olabiliyor?
Tüm alimler ittifak felan değil. İslam içerisinde herkes sizin gibi inanmıyor. Bir ton akım var. Şii,mutezile vesaire. Günümüz de bile hadisleri komple kabul etmeyen müslümanlar var. İslam dünyasında hadisler üzerine kesin bir ittifak varmış gibi konuşmanız tarihi gerçeklere aykırı. Sizin gibi inanmayanları yok sayamazsınız.
Kronik tarihten daha üstün değil.Herhalde demek istediğimi tam anlamadınız. Ben hadislerin muhammed peygamberin yaşadığı dönem ile uyumundan bahsetmiyorum. Hadislerin o dönem de ortaya çıkmasından felan da bahsetmiyor. Tarih ile uyuşmamasından kastım hadislerin içeriği ile alakalı bir durum.
Bunun benim dediklerimle ne alakası var anlayamadım?Bunun hadisler ile ne alakası var anlayamadım? 7. yy de Muhammed isminde biri yeni bir din hareketi başlatmış diyorsunuz, e bu bilindik bir şey zaten. Bu durumun hadisler ile ne alakası var? Bu arada siz tarihi metinlere güvenmiyordunuz? Niye böyle bir şey yazıyorsunuz ki?
Ibni fadlanın seyahatnemesi de tarihi bir kaynaktır. Bunu neden örnek verdiniz? Arkeolojik kalıntıyı niye söylemiyorsunuz, o tarihe dahil değil mi? Arkeoloji zaten tarihin yararlandığı bir dal.
düzelte: akıl sahipleri akıl yolu ile yaratanı bulur ama içlerinde iman olmadığından Allah ı inkar eder, işte bu iman meselesi akıl işi değildir, yanlış anlaşılmasın. ama ben pozitif bilimler gibi delillenemez demek istedim yani burasında iman devreye girer.
Nefsine uymamış büyüklenmemiş, salim tabiatlı bir müslüman hadisleri inkar etmiyor, şia hadislerini islam alimler değerlendirir, şia da da sapkın olmayan toplumlar var, siz nasıl bizim yanlış düşündüğümüzü söylüyorsanız biz de sapkın fırkaların yanlış olduğunu söylüyoruz, bu iş böyledir, Allah'ın sünneti böyledir çünkü. Mesela Kuran da niye herşey yazmamış gibi bir şey bu, bu tamamen Allah ın sünneti ile ilgili.
içeriği de tarih ile uyuşur iddia da bulundunuz lütfen delillendirin. fikir teatisi yapalım iddianız üzerinden buyrun.
bel altı oynamak çok yanlış ben tarihi metinlere güvenmiyorum demedim.
daha güvenilir sadece, mantık kullanın niçin bütün tarihi hadislerden okuyalım sizce böyle bir şey mantıklı mı
İçerik sağlayıcı paylaşım sitesi olarak hizmet veren Wowturkey.com adresimizde 5651 Sayılı Kanun'un 8. Maddesine ve T.C.K' nın 125. Maddesine göre tüm üyelerimiz yaptıkları paylaşımlardan kendileri sorumludur. WowTurkey.com hakkında yapılacak tüm hukuksal şikayetler için [email protected] mail adresi üzerinden bize ulaşıldıktan en geç 3 (üç) gün içerisinde ilgili kanunlar ve yönetmelikler çerçevesinde tarafımızca incelenerek, gereken işlemler yapılacak ve site yöneticilerimiz tarafından bilgi verilecektir.