1 milyon Türkiye fotoğrafı
 sayfa 26  |
 |
atillaerdal
12 yıl önce - Prş 09 Arl 2010, 22:22
| Alıntı: |
| Türkiye= İstanbul imajı yaratılmaya çalışılıyor. |
öyle bir imaj yaratmaya gerek yok ki zaten gerçek bu
|
|
İ.Hakkı Erdoğan
12 yıl önce - Prş 09 Arl 2010, 22:29
| Alıntı: |
| Merkez Bankası zaten gitmeyecekti,taslakta yer almıyor.Taslakta yer alan SPK ve BDDK.Ayrıca Vakıf ve Halkbank.İnşallah bunların hiçbirisi gitmez.En azından BDDK ve SPK gitmez.Şayet bunlar gitmez ise bu durumda Bakan'a sadece teşekkür etmeyip ellerini de öpmek lazım. |
Merkez nasıl gitmeyecekti, basbayağı gidecekti ama kanun değişikliğine eklenmeyerek vazgeçildi.Yoksa Merkez Bankası'nın gitmesi taşınmanın odağındaydı ama son dönemde vazgeçildi.
Devletin bankaları ise kendilerine en uygunu nasılsa onu yapacaklardır.İşbankası da kendisine İstanbul'u daha uygun buldu ve gitti, bu bankalarda özel bankalar gibi düşünerek nasıl uygunsa öyle yapabilirler.Son 8 yılda bankalar bu mantıkla yönetilmeseydi şimdiye çoktan batmışlardı ama bugün yüksek karlılık oranlarına sahipler.Bunun parçası olarak karlılıklarını, rekabet güçlerini arttırmak için İstanbul'a gitmek daha uygunsa benim için Türkiye'nin çıkarı önce gelir ve bunu saygıyla karşılarım.
SPK ve BDDK konusunda da özel bankalara paralel bir konumum var.Piyasaya ve sektöre yakınlık bu kurumların performansını arttıracaksa gitmelerinden daha doğal bir şey olamaz.
Önemli olan sembol kurumların kalmasıdır.Bakanlıkların, TBMM'nin, Başbakanlık'ın, Cumhurbaşkanlığı'nın, Genel Kurmay'ın, MİT'in, Merkez Bankası'nın ; başkentliğin sembolü bunlardır.Özel bankadan farkı olmayan bir bankanın taşınması yada denizcilikle ilgili bir kurumun taşınması gibi şeyleri sırf Ankara kaybetmesin diye engellemek mantıklı değildir eğer Ankara'nın kaybettiğinden çok daha fazlasını Türkiye kazanacaksa hiç problem değil.
Ayrıca bu olaylara siyasi yaklaşanlar ve Ankara boşaltılmaya çalışılıyor diyenler RTÜK'ün de İstanbul'a taşınmasını isteyen üyelerin hangi partili olduğuna baksınlar, İşbankası örneğine baksınlar.Ankara'nın başkentliğine zarar vermeyecek ve Türkiye'ye katkısı olacak her taşınma yapılabilir.
|
|
koray006
12 yıl önce - Prş 09 Arl 2010, 23:33
| Alıntı: |
| Taslakta yer alan SPK ve BDDK.Ayrıca Vakıf ve Halkbank. |
ziraat bankasıdamı gitmiyor???
|
|
onurnazliaka
12 yıl önce - Cum 10 Arl 2010, 01:59
Ankara'dan hiç bir kurumun gitmesini istemem. Çünkü bu kurumlar Ankara'da kurulmuş, çok zorunlu bir neden olmadığı sürece bu kurumların Ankara'dan gitmesinin bir anlamı yok. 21. yüzyılda, bilişim teknolojilerinin geliştiği bir ortamdayız. Mesafeler artık sorun olmaktan çıkıyor, kurumlar arası iletişim yüz yüze değil de ağlarla (alışılan ifadeyle online olarak) sağlanıyor. Bu nedenle de kurumların aynı yerde bulunması zorunlu olmaktan çıkıyor. Ayrıca Ankara gibi bugüne kadar yeterince boşaltılmış bir kentin en ufak bir müdahaleye uğramasına karşı duyarlı oluyorum. Ankaralı olarak sütten ağzımız yeterince yandı; en ufak bir müdahaleye, başkent Ankara'mızın her hangi bir kurumunun gidişine tahammülümüz yok.
İstanbul finans merkezi olsun. Hatta İMKB'yi de Ataşehir'e taşıyacaklarmış. Ama sadece İstanbul'da bulunan bankalar buraya taşınsın, hizmetlerini kardeş kardeş Ataşehir'de sürdürsünler. Ankara'daki SPK ve BDDK'ysa bir BİO yani bağımsız idari otorite olarak burada görevlerini sürdürsün. Zaten SPK ve BDDK denetleme kurumu yani BİO olduğundan İstanbul'da olmalarının bir anlamı yok. İstanbul'da olmaları bu kurumlara her hangi bir yarar sağlamayacak, denetleme görevlerinin niteliğini arttırmayacak. Önemli olan yeterince örgütlenebilmektir ve inanıyorum ki bu kurumlar İstanbul'da zaten yeterince örgütlenmiştir.
Gelelim Vakıfbank ve Halkbank'a. Bu iki bankamızı özel bankaların karşısında oldukça başarısız buluyorum. Bu bankalar İstanbul'a taşınsa da sırf bu nedenle değişip özel bankaların seviyesine ulaşmazlar. O nedenle bu bankalar taşınmayı hiç düşünmesin, onun yerine hizmet kalitelerini nasıl arttıracaklarının hesabını yapsınlar yeğdir. Bu bankaların hedefi Ankara merkezli nasıl gelişir ve özel bankalarla rekabet edebiliriz olmalıdır.
Ayrıca bu taşınma işinin ciddi maliyetleri var. Bina yapılması v.b. süreçlere ek olarak bu kurumların merkezinde çalışanların durumu belirsiz olacak. Emekliliği gelenler emekliliğe teşvik edilecek. Bir kısım kimse Ankara'da merkezden şube sınıfına düşecek idari birimde kalacak, bir kısımsa yumuşak sürgünle İstanbul'a gidecek. Ben taşınma işinde ülkemiz adına bir menfaat göremediğimden ve ayrıca bu ek kayıpları da göz önüne aldığımdan bu işe kat'a karşıyım.
Bir başka boyut da İstanbul'un yoğunluğu, bunu kurumların taşınması meselesinin yanı sıra ülkemiz adına bir sorun olarak da belirtiyorum. Koskoca Anadolu bir kente endekslenemez. İstanbul'un batısında 150 km, doğusunda 1650 km toprak var. Bu nasıl bir dağıtımdır ki memleketin ekseni şaşıp İstanbul'a düşsün! İstanbul'u artık daha fazla yoğunlaştırmayalım, hatta İstanbul'dan geriye göçün yollarını arayalım. Bu kent kontrolsüz güç halini aldı. Bu kontrolsüz gücü canavara dönüştürmeyelim. Onun yerine merkez kurumlarımızı Ankara'da koruyalım ve buna ek olarak da bazı kurumlarımızı, gelişme hızımızı diğer büyükşehirlerimize yönlendirelim. 
|
|
koray006
12 yıl önce - Cum 10 Arl 2010, 02:18
zaten önemli olan bankaları taşımak değil o işin kolayı önemli olan kamu bankalarının ankarada tutunacağı merkez olarak geliştirmek,hem sadece bankada değil giden büyük şirketler içinde böyle olmalı gerçi onların durumu kamu bankalarında farklı ama gitmek isteyen şirketlere teşfik vb şeylerle ankarada tutunması sağlanabilinir diğer konu bu spk nın toplanıtlarına bakanalardan ve merkez bankasından temsilciler katılıyor her spk toplandığı zaman bu kişiler istanbula gitmek zorunda kalacak oysaki zaten herkez burda burda kalması daha mantıklı ,zaten bddk ve spk da işleyiş olarak orayla rayını otturtmuş durumda bi çok iletişim teknolojisi de mevcut gitmesi anlamsız...
|
|
tolgae1903
12 yıl önce - Cum 10 Arl 2010, 15:51
| Alıntı: |
| Merkez nasıl gitmeyecekti, basbayağı gidecekti ama kanun değişikliğine eklenmeyerek vazgeçildi.Yoksa Merkez Bankası'nın gitmesi taşınmanın odağındaydı ama son dönemde vazgeçildi |
Aslında aynı şeyi söylüyoruz ama farklı zamanları kast ediyoruz.Ben mevcut durumdaki taslaktan bahsetmiştim ve Merkez'in zaten gitmeyeceğini söylemiştim.Bunun yanına SPK ve BDDK'da gitmez ise kaymaklı ekmek kadayıfı olmaz mı.
Aslında eşşeğimizi kaybedip sonradan buldurmak gibi bir durum bu çünkü bu kurumlar zaten Ankara'da.Yani gitmemeleri durumunda kazanacağımız bir şey de yok.Sadece kaybın önüne geçilecek.Bu gidenlerin yerine Ankara için yeni kazanılımlar yaratılabiliyorsa gitmelerine hiçbir şey de demem aslında.Gitmeleri durumunda İstanbul düşünsün,zaten kalabalık,trafik derdi de var,deprem riski de cabası.
Neyse,bekleyelim bakalım ne olacak,karar çoktan verilmiş aslında...Kimsenin yapabileceği birşey de yok gibi geliyor bana.
Başlığa dönecek olursak Ankara,İş Bankası gittiğinde sahipsiz di,şimdi hepten sahipsiz. 
|
|
006mehmet
12 yıl önce - Cum 10 Arl 2010, 16:23
| Alıntı: |
Merkez nasıl gitmeyecekti, basbayağı gidecekti ama kanun değişikliğine eklenmeyerek vazgeçildi.Yoksa Merkez Bankası'nın gitmesi taşınmanın odağındaydı ama son dönemde vazgeçildi.
Devletin bankaları ise kendilerine en uygunu nasılsa onu yapacaklardır.İşbankası da kendisine İstanbul'u daha uygun buldu ve gitti, bu bankalarda özel bankalar gibi düşünerek nasıl uygunsa öyle yapabilirler.Son 8 yılda bankalar bu mantıkla yönetilmeseydi şimdiye çoktan batmışlardı ama bugün yüksek karlılık oranlarına sahipler.Bunun parçası olarak karlılıklarını, rekabet güçlerini arttırmak için İstanbul'a gitmek daha uygunsa benim için Türkiye'nin çıkarı önce gelir ve bunu saygıyla karşılarım.
SPK ve BDDK konusunda da özel bankalara paralel bir konumum var.Piyasaya ve sektöre yakınlık bu kurumların performansını arttıracaksa gitmelerinden daha doğal bir şey olamaz.
Önemli olan sembol kurumların kalmasıdır.Bakanlıkların, TBMM'nin, Başbakanlık'ın, Cumhurbaşkanlığı'nın, Genel Kurmay'ın, MİT'in, Merkez Bankası'nın ; başkentliğin sembolü bunlardır.Özel bankadan farkı olmayan bir bankanın taşınması yada denizcilikle ilgili bir kurumun taşınması gibi şeyleri sırf Ankara kaybetmesin diye engellemek mantıklı değildir eğer Ankara'nın kaybettiğinden çok daha fazlasını Türkiye kazanacaksa hiç problem değil.
Ayrıca bu olaylara siyasi yaklaşanlar ve Ankara boşaltılmaya çalışılıyor diyenler RTÜK'ün de İstanbul'a taşınmasını isteyen üyelerin hangi partili olduğuna baksınlar, İşbankası örneğine baksınlar.Ankara'nın başkentliğine zarar vermeyecek ve Türkiye'ye katkısı olacak her taşınma yapılabilir. |
Yalan söylmenin en kolay yolu İstatistiktir.Eğerki söylediğiniz kişi o işle pek alakalı değilse hemen inanır.Evet doğrudur İş Bankası İstanbul'a taşındıktan sonra hızlı bir büyüme trendine girdi.Ancak bankacılık sistemine genel olarak baktığınızda krizde batmayan bankaların hepsi çok hızlı büyüme gösterdiler ve işin daha ilginci bankacılık sisteminde en hızlı büyüyen banka ise Ziraat Bankası olmuştur.Hani hızlı büyümek için İstanbul'da olmak gerekiyordu.Ziraat Bankası İşbankası İstanbul'a taşındığı sıralarda zarar eden bir kurumdu fakat şimdi Türkiye'nin en çok kar eden bankası.Diğer bir örnekte Vakıfbank verilebilir.Demek istediğim Bankaların bir arada bulunmasının önemli olduğuna bende katılıyorum fakat bu şehrin İstanbul olmasına kim nasıl karar verdi.Hangi araştırmalar yapıldı.Neden Ankara finans merkezi seçilmedi.Bunların bir cavabı yok Sayın Başbakan ben yaptım olacak diyor.Başka bir açıklama yok.Ankara'nın uğrayacağı milyarlarca liralık vergi kaybı nasıl telafi edilecek kimsenin umrunda değil.
Yanlış anlamayın Hakkı bey ben size bir ithamda bulunmuyorum.Sadece İşbankası'nı örnek verdiğiniz için o yönde cevap verdim.Ayrıca 2001 krizini hatırlarsak batan bankaların merkezleri İstanbul'daydı.
|
|
İ.Hakkı Erdoğan
12 yıl önce - Cum 10 Arl 2010, 16:48
2001 krizinde batan bankalar yada son 8 yılda milyar dolarlık görev zararlarından milyar dolarlık karlara kavuşan kamu bankaları konusunun bununla alakası yok.
2001 krizinde batan bankalar tamamen şehir yada piyasa koşulları yüzünden batmadı ağırlıklı olarak hortumlandıkları için battılar.Son 8 yılda karlılık gösteren kamu bankaları da aynı şekilde şehir yada piyasa koşulları nedeniyle karlılık göstermediler, kamu bankaları önceden hükümetlerin arka bahçesiydi çok büyük yolsuzluklar dönerdi, popülist politikalarla da bu bankalar zarar ettirilirdi.Bunlar görev zararı olarak geçer Hazine tarafından ödenirdi.Son 8 yıldır ise bu bankalar diğer özel bankalar seviyesine ulaşamasalar da yönetimleri profesyonelleştirildi, işleyişleri profesyonelleştirildi ve karlı hale getirildiler.Bu konuların Ankara veya İstanbul ile alakası yok.Tüm özel bankalar Ankara'da olsaydı da 2001'de bu bankalar batacaktı, tüm devlet bankaları İstanbul'da olsaydı da kar edeceklerdi.Bu konu başka bir konu.
Bu konularda şehrin alakası olmadığı için bunları taşınmanın önlenmesi konusunda ortaya sürmek çok da bir şeyi değiştirmez.
Kamu bankalarının merkezlerinin taşınması veya SPK, BDDK gibi kurumların gitmesi olayını bence bu kadar abartmamak lazım.Bu kurumlarda kaç kişi çalışıyor Allah aşkına ve gerçek anlamda iyi para kazanan şehre değer katan insan var?Ben Halkbank'ın genel müdür yardımcılarından birini tanıyorum adamın hem Ankara'da hem İstanbul'da makamı odası var ama ayda 1-2 gün Ankara'dadır.Geri kalanında İstanbul'dadır.Bu pozisyonda çok insan var.Yani o Ankara'ya değer katacak kadroların zaten önemli bir kısmı yok Ankara'da.Onlar burada olsa iyi olur tabi ki, ama yoklar ve bu merkezler taşınmasa bile onların geri dönmesi söz konusu olmayacak bunu çok iyi biliyoruz.O zaman içi boş binalar, alt düzey kadrolar için bu kadar ah-vah demenin anlamı yok.
En son İ.Hakkı Erdoğan tarafından Cum 10 Arl 2010, 16:51 tarihinde değiştirildi, toplamda 1 kere değiştirildi
|
|
kalecan
12 yıl önce - Cum 10 Arl 2010, 16:49
| Alıntı: |
| Gelelim Vakıfbank ve Halkbank'a. Bu iki bankamızı özel bankaların karşısında oldukça başarısız |
özel bankaların hepsinden daha fazla kar eden aktiflerini artıran vakıfbank ve halkbank'ı hangi kriterlere göre başarısız buluyorsunuz merak ettim doğrusu
sizin çalışmadığınız bankalar başarısız anlamına gelmiyor
Allahtan ziraat bankasını bunların arasında saymadınız; zira ziraat bankasının ismini özel bankalarla birlikte zikretmek bile doğru değil
devlet bankalarındaki hizmet ve güleryüz özel bankalarda yok
özel bankaların tek bildiği mendil satan sokak çocukları gibi insana yapışmak
türkiyede krizi tetiklemek için özel bir bankanın 1700 kişiyi işten çıkarmasını, özel bankaların tamamının sırf ülkeyi krize sürüklemek için ticari kredileri geri çağırmasını bu millet unutmadı unutmayacakta
kamu bankaları olmasaydı morgate krizi bizi can damarımızdan vuracaktı.
2009 yılının ilk 6 aylık dönemde verilen kredilerin %65'ini ziraat %30'ini halk ve vakıf vermiştir. özel bankalar kredi vermeyi bırakın verdiği kredileri geri çağırmış sayısız işletmecinin ocağınğını söndürmüşlerdir
hesap ortada 3 devlet bankası %95 kredi verirken 46 özel banka %5 kredi vermiştir
|
|
006mehmet
12 yıl önce - Cum 10 Arl 2010, 17:11
| Alıntı: |
2001 krizinde batan bankalar yada son 8 yılda milyar dolarlık görev zararlarından milyar dolarlık karlara kavuşan kamu bankaları konusunun bununla alakası yok.
2001 krizinde batan bankalar tamamen şehir yada piyasa koşulları yüzünden batmadı ağırlıklı olarak hortumlandıkları için battılar.Son 8 yılda karlılık gösteren kamu bankaları da aynı şekilde şehir yada piyasa koşulları nedeniyle karlılık göstermediler, kamu bankaları önceden hükümetlerin arka bahçesiydi çok büyük yolsuzluklar dönerdi, popülist politikalarla da bu bankalar zarar ettirilirdi.Bunlar görev zararı olarak geçer Hazine tarafından ödenirdi.Son 8 yıldır ise bu bankalar diğer özel bankalar seviyesine ulaşamasalar da yönetimleri profesyonelleştirildi, işleyişleri profesyonelleştirildi ve karlı hale getirildiler.Bu konuların Ankara veya İstanbul ile alakası yok.Tüm özel bankalar Ankara'da olsaydı da 2001'de bu bankalar batacaktı, tüm devlet bankaları İstanbul'da olsaydı da kar edeceklerdi.Bu konu başka bir konu.
Bu konularda şehrin alakası olmadığı için bunları taşınmanın önlenmesi konusunda ortaya sürmek çok da bir şeyi değiştirmez.
Kamu bankalarının merkezlerinin taşınması veya SPK, BDDK gibi kurumların gitmesi olayını bence bu kadar abartmamak lazım.Bu kurumlarda kaç kişi çalışıyor Allah aşkına ve gerçek anlamda iyi para kazanan şehre değer katan insan var?Ben Halkbank'ın genel müdür yardımcılarından birini tanıyorum adamın hem Ankara'da hem İstanbul'da makamı odası var ama ayda 1-2 gün Ankara'dadır.Geri kalanında İstanbul'dadır.Bu pozisyonda çok insan var.Yani o Ankara'ya değer katacak kadroların zaten önemli bir kısmı yok Ankara'da.Onlar burada olsa iyi olur tabi ki, ama yoklar ve bu merkezler taşınmasa bile onların geri dönmesi söz konusu olmayacak bunu çok iyi biliyoruz.O zaman içi boş binalar, alt düzey kadrolar için bu kadar ah-vah demenin anlamı yok. |
Merkezlerinin yeri konusunda hem fikiriz yani banka merkezinin Ankara'da veya İstanbul'da olması o bankaya artı veya eksi birşey katmaz.Bende mesajımda bunu vurgulamaya çalıştım zaten ama vergi açısından çok şey değiştirir.
Bu kurumların İstanbul'a taşınması taş çatlasın 5000 kişinin yerini değiştirir aileleriyle olsun 20000 kişi.Ankara bunu hissetmez bile ama dediğim gibi asıl konu vergi konusu.Şirketler buna bankalarda dahil vergilerini merkezlerinin bulunduğu ildeki vergi dairelerine öderler ve bu ödedikleri vergilerde o ildeki yerel yönettimler pay alır.
Bu konuyu bildiğinizi tahmin ediyordum fakat yazdığınız mesaj tersini anlatıyor.Onun için açıklamak istiyorum.Belediyeler 2 şekilde devletten para alıyorlar.Birincisi nufüs.Yani devlet diyorki bu sene kişi başı 100 tl belediyelere kaynak aktarıyorum.Belediyenizin nüfusu 5000 ise 500000tl alıyorsunuz.Bu her belediyenin kasasına nüfusu oranında yansıtılıyor.İkincisi ise o ilin bütün şirketlerinin ödediği verigini yüzde 5'i o şehrin belediyelerine veriliyor.İşte sıkıntı burada.Merkezleri taşınınca bankaların ödediği vergilerden artık Ankara değil İstanbul yararlanacak.Zaten borç sıkıntısında olan belediyemiz artık yatırım yapamaz hale gelecek.Benim itiraz ettiğim nokta bu.Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin uğrayacayı yıllık 200-300 milyon TL lik vergi kaybını kim karşılayacak?Şimdi size soruyorum yaklaşık 300 milyon tl lik kayıp abartılmayacak bir kayıp mı?
|
|
| sayfa 26 |
ANA SAYFA -> ANKARA - Haberler ve Sohbet
|
