1 milyon Türkiye fotoğrafı
sayfa 2  |
| Osman Can'ın önerilerini yerinde buluyor musunuz? |
| Evet, destekliyorum.. Meclis ve Hükümet bu karara karşı insiyatif almalıdır. |
 
|
60.6% |
[57] |
| Hayır, desteklemiyorum.. Kurumlar arası çatışma çıkar. |
 
|
34.0% |
[32] |
| Anayasa Mahkemesi yetkisini aşarak iptal kararı vermez. |
 
|
5.3% |
[5] |
| Kararsızım |
 
|
0.0% |
[0] |
|
| Toplam Oy : 94 |
|
 |
gök-khan
13 yıl önce - Çrş 16 Hzr 2010, 14:32
| Alıntı: |
| Beş-on kişi kerameti kendinden menkul ipe sapa gelmez kararlar alacak ve 70 milyon bu kararlara uyacak. Olcak şey mi? |
Görende zanneder ki 70 milyona sormadan kararlar veren bir tek Anayasa mahkemesi var bu ülkede. O' na kalırsa hükümet te aldığı her kararı, uyguladığı her politikayı, çıkardığı her yasayı 70 milyona danışarak mı veriyor? Sanki meclisin kapıları hatta bütün devlet kurumlarının kapısı vatandaşa ayrım gözetmeksizin sonuna kadar açık herkes girip, çıkıp ülke adına ortak karar alıyor. Hatırlatırım bir devlet düzeni içerisinde yaşıyoruz ve bütün devletlerde üst karar mercileri vardır. Siz bu yapıya karşıysanız eğer anarşizmi tanımlarsınız. Bu söyleminizin elle tutulur bir yanı yok.
| Alıntı: |
| Anayasa mahkemesi normal bir yargı kurumu olsaydı hadi bir nebze yargı görevini yapıyor derdik.Verdiği karalarlara işimize gelemese de uyardık. Kaldı ki yargı kararları dahi tartışılır. |
Anayasa mahkemesi nasıl bir yargı kurumu peki? Normal değil madem. Siz Anayasa mahkemesinin görev ve yetkilerinin tanımı yapabiliyormusunuz? Ya da Anayasa' yı bütün maddeleriyle biliyor ve ortada bir aykırılık mı görüyorsunuz??
| Alıntı: |
| Ben bırakın Anayasa mahkemsinin kararlarını, Anayasa mahkemesinin varlığına karşıyım. Anayasal düzenle anayasa mahkemesini karıştırmasın kimse. |
Bu ne demek şimdi? Tam bir çelişki yumağı resmen. Anayasa olsun ama Anayasa mahkemesi olmasın. Ne olsun peki. Aile mahkemeleri falanmı kontrol etsin Anayasal düzeni?
| Alıntı: |
| Anayasa mahkmesi, 27 Mayıs cuntacıları tarafından Kemalist rejimi ayakta tutmak için emniyet sübabı olarak kurulmuştur. Anayasa mahkemesi, Millete karşı rejimi koruma kollama görevi yapıyor. Millete rağmen rejim dayatması yapıyor.65 yaşına kadar nerdeyse ömür boyu üyelik sistemi var .Değişen talepleri karşılaması mümkün değil. |
Burda sizin bütün niyetiniz ortaya çıkıyor işte. Siz laiklikten, Cumhuriyet'ten rahatsızsınız. Diğerlerinin hepsi hikaye. Anayasal düzeni birilerinin kollaması hatta sizin tabirinizle dayatması da bu yüzden işte. Ayrıca bunu söyleyebilmek için sizin çok muazzam bir çoğunluk(%80 hatta 90 falan) olmanız gerekiyor ki böyle birşeyi talep etmeye hakkınız olsun.
|
 |
Orhan Kınık
13 yıl önce - Çrş 16 Hzr 2010, 14:37
| Alıntı: |
| Burda sizin bütün niyetiniz ortaya çıkıyor işte. Siz laiklikten, Cumhuriyet'ten rahatsızsınız. Diğerlerinin hepsi hikaye. |
Ben illizyondan rahatsızım. Gerçek anlamda içi doldurulmuş Cumhuriyet rejiminden ve gerçek anlamdaki laikliklikten rahatsızlığım yok. Bürokratik oligarjinin kontrol ettiği halkın hesap dışı bırakıldığı cumhursuz cumhuriyet(!) bende bir çağrışım yapmıyor. Kurucu iradeye uyacağız teminatının verilmesi dahi Cumhuriyet tanımını boşa çıkartmaya yeterlidir.Cumhuriyet rejimlerinden hayali kurucu irade gölgesi olmaz. Bizzat var olan halk iradesinin egemenliği söz konusu olur. Bu ülkede saltanatı savunanın çıkacağını sanmıyorum.
Cumhuriyetin demokratik hukuk ayağı zayıfsa bir anlamı yoktur. Bence içi boş bir cumhuriyet kimseye bir şey kazandırmaz. Suriye'de Cumhuriyet. Stalin'de Hitler'de Cumhuriyetin çocukları idi. Önemli olan demokratik hukuk devleti olabilmektir.
En son Orhan Kınık tarafından Çrş 16 Hzr 2010, 14:50 tarihinde değiştirildi, toplamda 1 kere değiştirildi
|
 |
gök-khan
13 yıl önce - Çrş 16 Hzr 2010, 14:47
| Alıntı: |
| Ben illizyondan rahatsızım. Gerçek anlamda içi doldurulmuş Cumhuriyet rejiminden ve gerçek anlamdaki laikliklikten rahatsızlığım yok. Bürokratik oligarjinin kontrol ettiği halkın hesap dışı bırakıldığı cumhursuz cumhuriyet(!) bende bir çağrışım yapmıyor. Kurucu iradeye uyacağız teminatının verilmesi dahi Cumhuriyet tanımını boşa çıkartmaya yeterlidir.Cumhuriyet rejimlerinden hayali kurucu irade gölgesi olmaz. Bizzat var olan halk iradesinin egemenliği söz konusu olur. |
Sizin tanımladığınız ya da hayal ettiğiniz bir Devlet ve toplum düzeni Dünya' da yok. Sistem ne olursa olsun, başınızdakiler kim olursa olsun illa ki birileri memnun kalacak birileride rahatsız olacaktır. Lakin birileri illa ki yönetecektir. Bütün halkın herşeyiyle her alanda bu yönetime katılabilmesi gibi(Siz Milli egemenlikle bunu kastediyorsunuz sürekli) bir şey olamaz. Bu durumun bir çaresi de yok. Dünya' da daha bulunamadı. Siz de rahatsız olduğunuz için kendi istekleriniz doğrultusunda bir düzen talep ediyorsunuz ama sizin istediğinizi de başkası beğenmeyecek ve bu sefer onların kendilerine göre hakları ve talepleri mevzu olacak. Yani bu olay tamamen kişisel aslında. Bu yüzden kişisel talepler doğrultusunda bir Devlet'in varlığından ve yapısından taviz vermesini değiştirmesini ummak bana biraz anlamsız geliyor o yüzden.
|
 |
Orhan Kınık
13 yıl önce - Çrş 16 Hzr 2010, 14:53
| Alıntı: |
| başınızdakiler kim olursa olsun illa ki birileri memnun kalacak birileride rahatsız olacaktır. Lakin birileri illa ki yönetecektir. |
Algı hatasına düşüyorsun. Önemli olan memnun olup olmamak değil. Önemli olan evrensel boyutta kurum ve kuralların hakkaniyet ölçüsünde işlerlik kazanmasıdır. Kavramların içini doldurmak lazım. İçini boşaltarak aldatmamak lazım.Cumhuriyet idarenin babadan oğula geçmemesidir. Bu çok mu önemli?
Babadan oğula geçmeden ölüncüye kadar birisini lider bırakacaksanız ha padişahlık olmuş ha cumhuriyet olmuş, ne değişir. Demokrasi yoksa Cumhuriyetin önemi olur mu?
O zaman Tayyip Erdoğan bizi ömür boyu yönetsin size göre bu Cumhuriyet anlayışı yeterli ise.
HALKIN DEĞİŞKENLERİNE VE DEĞİŞİM TALEPLERİNE CEVAP VERMEYEN BİR REJİMİN ADI NE OLUR SA OLSUN BİR ANLAMI YOKTUR BENİM NAZARIMDA.
|
 |
Turgay34
13 yıl önce - Çrş 16 Hzr 2010, 15:03
| Alıntı: |
Millet isterse rejimi değiştirir miyiz?
Milletin eğitim seviyesi acaba rejimin yorumlanmasında sıkıntı mı yaratıyor?
Milletin yeni istediği rejimin doğru ve gerekli olan rejim olduğunu nereden biliyoruz?
|
Cumhuriyet'in anlamı ne? Halk idaresi demek değil mi? Halkın eğitim seviyesinin düşük olması kendisinin nasıl yönetileceğine karar vermesine mani mi? Halkı neyle yönetileceğine karar veremeyecek kadar cahil, eğitimsiz, kör zanneden jakoben (seçkinci) zümre her vakit çıkmıştır.. Bunlar Cumhuriyet'i oligarşik dikta uygulamalarına paravan olarak kullanmaktan geri durmayan güya entellektüel (aydın) çevrelerdir..
Güya cumhuriyetin gereği olarak Meclis'imiz vardır.. 550 kişiyi de milletin vekili sıfatıyla oraya oturturlar.. Fakat onun da üzerine Anayasa Mahkemesi adı altında atanmış 11 kişiyi yerleştirerek gerekirse asıl GÜÇ sahibinin kim olduğunu hatırlatırlar.. Yani bizim cumhuriyette 550<11'dir.. Bu duruma matematik bile isyan eder ama gerçek maalesef budur!
Bu aynı zamanda şu anlama da gelmektedir; 11 tane atanmışın kararı, 550 tane cahil (!) halkın temsilcisinin verdiği karardan daha değerlidir.. İşin trajikomik tarafı bunun adına da "Cumhuriyet" adını vermişlerdir.. Bu yetmemiş gibi Meclis'in duvarına da "Egemenlik kayıtsız şartsız milletindir" yazarak güya milletin ağzına bir parmak bal sürmüşlerdir.. Bakın bir de "kayıtsız şartsız" diyerek hiçbir açık kapı bırakmamışlardır.. Herşeyi bir kenara bırakın, bu ibare ne için yazılmıştır? Kayıtsız şartsız ne anlama gelmektedir? Birisi çıkıp bu tezatları izah edebilir mi?!
| Alıntı: |
Seninle düşüncelerim uymaz.senin düşünclerin benimle uymaz
Fakat ikimizinde uyması gereken bir anayasa vardır
|
Sorun da burada zaten.. Anayasayı millet yapmamıştır.. Darbeciler yaptırmış ve süngüucu dayatmasıyla millete kabul ettirmişlerdir.. Siz birine beş numara küçük elbise giydirirseniz ne olur? Ya içindeki boğulur ya da elbise patlar.. 60 ve 82 anayasaları milletin sırtına zoraki giydirilen deligömleğinden farklı değildir.. Bugünkü sıkıntıların asıl kaynağı da budur!.. 
En son Turgay34 tarafından Çrş 16 Hzr 2010, 15:13 tarihinde değiştirildi, toplamda 1 kere değiştirildi
|
 |
ufuk_g
13 yıl önce - Çrş 16 Hzr 2010, 15:14
| Alıntı: |
| Cumhuriyet'in anlamı ne? Halk idaresi demek değil mi? Halkın eğitim seviyesinin düşük olması kendisinin nasıl yönetileceğine karar vermesine mani mi? Halkı neyle yönetileceğine karar veremeyecek kadar cahil, eğitimsiz, kör zanneden jakoben (seçkinci) zümre her vakit çıkmıştır.. Bunlar Cumhuriyet'i oligarşik dikta uygulamalarına paravan olarak kullanmaktan geri durmayan güya entellektüel (aydın) çevrelerdir.. |
Cemaatleri ,tarikatları aşiretleri vs vs unutmuşsunuz.
Burada bunları okuyan herkes iyi biliyorki feodal yapılar kontrol ettikleri yığınları belli partilere yönlendirirler.
entellektüel çeverelerden bahsederken bu çevreleri de unutmayın..eksik kalmasın
| Alıntı: |
| Sorun da burada zaten.. Anayasayı millet yapmamıştır.. Darbeciler yaptırmış ve süngüucu dayatmasıyla millete kabul ettirmişlerdir.. |
Halkın % 90 lar civarında evet oyu verdiği son 82 anayasasının değiştirilemez ilk hükümlerinin dışında tamamı değiştirilebilir
ve 1982 yılından bu yana da pek çok değişiklik olmuştur
Karşımızda değiştirilebilen bir anayasa varken, sizi aslında rahatsız eden değiştirilemez hükümlermidir ?
|
 |
Turgay34
13 yıl önce - Çrş 16 Hzr 2010, 15:44
| Alıntı: |
| Halkın % 90 lar civarında evet oyu verdiği son 82 anayasasının değiştirilemez ilk hükümlerinin dışında tamamı değiştirilebilir |
Değiştirlebilir de bu kadar tantana ne? Hepsini değil, otuz maddelik bir mini paketi değiştirmek için niye kıyametler koparılıyor? Engel olmak için anayasanın çok açık maddelerini bile çiğnemekten kaçınılmıyor? 411 milletvekilin evet dediği başörtüsü yasası neden mahkemeden geri döndürüldü? El cevap?!
|
 |
ufuk_g
13 yıl önce - Çrş 16 Hzr 2010, 15:56
| Alıntı: |
| Değiştirlebilir de bu kadar tantana ne? Hepsini değil, otuz maddelik bir mini paketi değiştirmek için niye kıyametler koparılıyor? Engel olmak için anayasanın çok açık maddelerini bile çiğnemekten kaçınılmıyor? 411 milletvekilin evet dediği başörtüsü yasası neden mahkemeden geri döndürüldü? El cevap?! |
Tabiki bazı konularda konsensüs sağlayacaksın.
"Ben yaptım olacak" diktatörlük rejimleri için geçerlidir
Demokrasi salt çoğunluğun tüm isteklerinin geçerli olduğu değil aynı zamanda azınlığın haklarının korunduğu bir yönetim biçimidir
Her zaman Millet iradesinden bahsediyorsunuz..
millet homojen bir yapı değil.
senin değiştirmek istediklerinin değişmemesini isteyenler olacak ve vardır
bu durumda anayasanın ne dediğine bakılacak.
Adalet bakanınında belirttiği gibi şu durumda herkes yagıya saygı göstermeli ve anayasa mahkemesinin kararına ipotek koymaya kalkmamalıdır
http://haber.gazetevatan.com/herkes-yargi-kararla ...7/1/Gundem
|
 |
Dogukan
13 yıl önce - Çrş 16 Hzr 2010, 16:11
| Alıntı: |
Tabiki bazı konularda konsensüs sağlayacaksın.
"Ben yaptım olacak" diktatörlük rejimleri için geçerlidir
|
550 milletvekili olan bir mecliste 411 milletvekilinin EVET dedigi bir kanun degisikligi icin hala "konsensüs sağlayacaksın" demek faşistliktir, diktatorluktur. Bu kafa yapisi ile 440 kisi EVET vermis olsa idi dahi cikip hala "konsensüs sağlayacaksın" derdiniz. Yoksa aranan konsensüs faşistligin, diktatorlugun EVET dedigi fakat cogunlugun onemli olmadigi bir konsensüs mu ?
| Alıntı: |
| Demokrasi salt çoğunluğun tüm isteklerinin geçerli olduğu değil aynı zamanda azınlığın haklarının korunduğu bir yönetim biçimidir |
Azinligin haklarini korumak adina kocaman bir cogunlugun haklarinin ayaklar altina alinmasinin hangi mentaliteye ait oldugunu bu millet 80 senedir goruyor zaten. Isinize gelince azinlik haklari diye bagirmasini bilirsiniz ama Turkiye'de haklari elinden alinmis bir cogunlugun haklarindan bahsetmek ve bunun icin adaletin, hukukun islemesini istemek nedense akliniza gelmez hic.
Ne konustugunuzdan haberiniz yok...
|
 |
Ali Rıza Malkoç
13 yıl önce - Çrş 16 Hzr 2010, 16:18
Osman Can'ı candan kutluyorum
Anayasa'da kuvvetler ayrılıgı ılkesı varsa, egemenliği, millet adına tbmm üyeleri kullanıp
kanun yapıyorsa, AYM, millet iradesi ve tbmm nın ustunde bir karar alamaz..
hele hele daha doğmadan, kanunlaşmadan, yürürlüğe girmeden, anayasa hakkında tek taraflı
karar veremez.. yani açıkçası, anayasa mahkemesi, hür iradeyle kanun yapıcı olan
tbmm yi yutamaz.. yutarsa, o zaman meclisin duvarındakı:
egemenlık, kayıtsız şartsız milletindir. Atatürk.. tabelasını indirmek gerekır..
oraya şunu yazmak zorundayız o zaman: egemenlık, yasama, yürütme, uygulama
kayıtsız şartsız, anayasa mahkemesi ve yargıtayındır...
bir çocuk doğmadan, tıbbı cıhazlarla kız mı erkek mi diye görüp yorum yapabılırsınız..
ama daha doğmadan gıdıp de nufus daıresıne : bir kızım olacak dıye bıldırımde bulunup
nufus cuzdanı alamazssınız..
anayasa mahkemesının de anayasa taslagını şekılden veya esastan ıncelemesi bunun gıbı birşey
ve hukuk devletı ılkelerının temellerını odaktan sarsıyor....
ilkokulda hukuk okutulsa ınanın böyle yorum yapmazlardı
evrensel hukuk degerlerı adına uzgunuz..
bir an once gerçek demokratık laık çağdaş, hukuk devletıne kavuşmak istıyoruz..
yarın çok geç.... hemen şimdi
En son Ali Rıza Malkoç tarafından Çrş 16 Hzr 2010, 16:21 tarihinde değiştirildi, toplamda 1 kere değiştirildi
|
 |
sayfa 2  |
ANA SAYFA -> HABERLER ve SOHBET
|