Galata Köprüsü'nün Mimarisi İstanbul'a Yakışıyor Mu?

[Ali_]

[süleyman olgunöz]

Demir yıgınından farkı yok ayrıca üst kattan aşagı inen merdivenler pislikden geçilmiyor lokantalardaki garsonlarda gelen geçeni illaki buyrun diye rahatsız ediyorlar..

[Uğur1]

[Mustafa.]

[Mehmet DK]

Haliçe yapılan tüm Köprüler, başta Galata Köprüsünu kastediyorum sadece Köprü ihtiyacını karşılamak amacı ile yapılmışlardır, ki bu da, Istanbul gibi muazzam tarihi olan bir Kent'e yapılmaması gereken en büyük kötülüklerden birisidir.

Daha iyisi olamazmıydı ki acaba ? tabii ki olabilirdi ama, malesef ve malesef bizlerin tarihimize, kültürümüze, mirasa bakış açımız ve onlara değer verişimiz ancak bu kadar olabiliyor.

Önceki mesajlarda bir üyemizin fikrine ben de katılıyorum. Budapeşte'deki tarihi köprülere benzer tarzda mimarisi olan bir proje de bal gibi olabilirdi. Böylelikle de Istanbul'un tarihi önemine sadık kalınıp uyum da sağlanmış olunurdu.

Mesela aşağıda ki eklediğim örnekler gibi !









(+)



(+)





(+)



(+)

Son iki fotoğraf ( Almanya- Mainz ) kentinde ki´Theodor Heuss adlı Köprüdür.

Foroğrafların hepsi alıntıdır !!

[tunc sirman]

Eski Galata koprusunu yasayanlar icin yeni kopru bir rezalet ornegi.Hadi anladim daha genis, kaziklar uzerine cakili v.s.Hic anlamadigim baskul bicimi acilmasi icin yapilan mekanizma.Lutfen birisi izah etsin bu kadar genis acikliga gerek varmiydi.Az ileride Ataturk koprusu var.Yeni metro koprusu yapiliyor.Onlarda da bu kadar genis acikliga sahip mi? Baskul sisteminden daha ucuz ve basit bir sistem yapilamazmiydi?Yoksa bilmedigimiz birseyler mi oldu.Taskizak ve Haskoy tersaneleri kaldiririldi. Sadece Halic tersanesine girmesi muhtemel gemiler eskiden nasil giriyorlardi? Taskizak tersaneside özel sektore yapilan Kirklareli kuru yuk gemisi(yanlis hatirlamiyorsam)gibi buyuk kuru yuk gemileri bile Marmaraya cok rahat ciktilar.Bu pahali teknoloji ile yapilan kapaklar yerine batida ornegini gordugumuz 180 derece donen kopru orta parcasi yapilamazmiydi?

[Akın Kurtoğlu]

Yeni köprünün asla İstanbul'a yakışmayan bir formu var. Teknik açıdan (baskül köprü olmasının getirdiği dezavantajdan ötürü) o dört fil ayağı görünümlü heyyûla orada olmak zorunda belki ama, estetik açıdan bölgenin görüntüsünü mahvediyor. Karaköy'den bakınca Yenicami'yi, Eminönü'nü, Yemiş'i göremezken, karşı taraftan bakıldığında da Karaköy'ü bütünüyle kapattığını farkediyorsunuz.

Köprü üzerindeki küpeştelere kolunuzu dayayıp etrafa bakmak isteseniz hemen sağınızdaki ya da solunuzdaki kuleler seyir açısını daraltıyorlar, bir yerden sonra da görüş alanını sıfırlayarak, panoramik bir seyre engel oluyorlar.

Eski dubalı Galata Köprüsü ise çok daha şıktı. Denizden yüksekliği daha makuldü, gözü yormazdı, Eminönü ile Karaköy'ü bütünleştirdiğini hissettirirdi.

Yine de beterin beteri var: Bu proje, bitirilemeyen bir projedir (Tıpkı Taksim anıtı ya da Anıtkabir gibi). Aslında o kulelerin üzerleri 4 adet kubbe ile örtülecekti. Böylelikle görüntü iyiden iyiye rezil olacaktı. "Kel başa şimşir tarak" misâli... Hiç değilse bu kadarla kaldı. Hani İstanbul'a inşa ediliyor ya, ilk plana göre; klâsik kubbe ve minare süslemeleri de muhakkak bir şekilde ilâve edilerek, eğreti eklerle taçlandırılacaktı (!) bir de (Rahmetli Mimâran Sinan'ın kemiklerini sızlatacaklardı)... Allahtan ki projenin devamı rafa kaldırıldı.

Akın KURTOĞLU

[kenanmar]

Mesele estetik ve güzellik kaygılarını aşar haldedir. Çoğunluğun ortak görüşü; bu köprü bir heyula gibi şehrin bağrında sargı bezi gibi durmaktadır. Büyük bir risk taşımaktadır, hem para kaybıdır hem de güvenliği tehdit etmektedir. Ola ki bozulması halinde tramvay, araç, yaya ve tekne trafiğinin aksaması da cabası.
Estetik olarak sade, işlevsel, İstanbul'un panoraması ile rekabet içinde olmayan, Haliç ve balık tutanlar ile dost nihayetinde karakterli bir köprü yapılmalıdır. Köprünün içindeki restoranlar ve mekanlar Azapkapı ve Karaköy'de yeniden değerlendirmeye tabi tutulacak alanlara taşınabilir.

[Necdet Cevahir]

Diğer arkadaşlarda belirtmişler.. Gitgide gecekondu görünümüne bürünen dört adet kulenin derhal kaldırılması ve yerine İstanbul'a, özellikle Galata Köprüsüne yakışan bir şekle dönüştürülmesine ihtiyaç vardır. Bu manzara bana gerçekten çok çirkin geliyor ve yakışmıyor..

[Akın Kurtoğlu]

Eski Galata Köprüsü'nün temel çizgileri korunmak şartı projeye eklenmeli, korkuluk işlemelerine ve şahnişinlerine kadar aynı görüntü muhafaza edilmeliydi. Eskisinden tek farkı, mevcut 6 şeridinin 8 ya da 10 banta çıkarılması olabilirdi. Bu sayede en ortadaki 5. ve 6. şeritler tramvay yoluna tahsis edilmiş olunurdu. Ancak yapıdaki yükseklik sınırı mutlaka korunmalıydı. Çünkü gündüzleri Haliç'e giriş-çıkış yapan teknelerin yükseklikleri zaten belli. Geçemeyecek kadar yüksek olanlar da haftanın belirli günlerinde açılacak olan köprünün ortasından yine rahatlıkla giriş-çıkış yapabileceklerdi..

Teknoloji artık çok gelişti. 1912'deki teknikle imal edilden eski köprünün ortasındaki açılır duba eklentisi, günümüzdeki modern teknikler kullanılarak çok daha işlevsel ve kolay şekilde yeniden inşa edilebilirdi. Böylece baskül köprüye ilâve edilmesi ve 75'er dereceye kadar kalkabilen kapakları zaptetmekle görevli o 4 mecburi kuleye de gerek kalmazdı.

Köprü, orta açıklığa kadar yine kazıklar üzerinde inşa edilir, baskül kapaklarının uzunluğuna karşılık gelen kısmı ise menteşe mantığıyla açılıp-kapanan dubalar üzerine kurulabilirdi. Böylece, uzaktan bakıldığında eskisinin devamı olduğunu gözler önüne seren o alçakgönüllü köprü dokusuna yine kavuşulur; hem İstanbul'un bu çok önemli bölgesinin görünümüne hançer saplanmaz, hem de geceleri Haliç'e geçiş mecburiyeti, teknik anlamda asgari müşterek bir çözümle halledilebilinirdi...

Ama yapmadılar. Baskül diye tutturdular. Senelerce inşası bitmediği gibi, hizmete girdikten sonra da yine birkaç sene baskül mantığında sorunlar çıktı. Köprü günlerce-haftalarca kapalı kaldı. Trafik Unkapanı Köprüsü'nden sağlandı.

Neticede; ifratla tefrit arasında gidip gelme hasletimiz yüzünden, ortak bir noktada buluşabilme avantajını da elimizin tersiyle ittik işte...

Akın KURTOĞLU