1 milyon Türkiye fotoğrafı
 sayfa 20  |
| Adana'ya Yapılan Yatırımlar Sizce Yeterlimi? |
| yeterli |
  
|
20.2% |
[22] |
| yetersiz |
|
79.8% |
[87] |
|
| Toplam Oy : 109 |
|
 |
oguzbuyuka
3 yıl önce - Cum 12 Hzr 2020, 14:07
Bu altgeçitleri benim gördüğüm gelişmiş ülkeler pek kullanmıyorlar.
Barış varken 11 yıl önce Suriye'ye gitmiştim, Şam'da ve Halep'te bol bol vardı. Özellikle Şam'da Ankara gibi çoktu. Lübnan Beyrut'ta da var, buralarda trafik berbattı hep.
Avrupa ülkeleri içinde bir tek Brüksel'de çok yaygın kullanımı vardı. Orası da Batı Avrupa'nın Orta Doğusu, trafiği en berbat Avrupa şehri. Sıkışık trafikte bir aşağı iniyorsun bir yukarı çıkıyorsun 
Başka gelişmiş alt geçitsiz güzel şehirlerde yollarda neredeyse otomobil görmüyorsun, yerine toplu ulaşım, bisiklet, bol bol yürüyüş.
Yani bizim ayılıp bayıldığımız alt geçitler ne vizyon, ne gelişmişlik ölçüsü, ne gerçek bir çözüm, ne de modernlik.
Bakın Amsterdam'da 1967 yılında Amerikan özentisi ne yapmak istemişler de halk vizyonlu olup karşı çıkınca vazgeçmişler, şehirlerini neyden kurtarmışlar, malesef bizde metro yerine bunları söyleyip hala bunu vizyon olarak sunma var. Ben çok farklı düşünüyorum ve malesef şu anda çok azız.
Uygulanmayan berbat Amsterdam planı, bazılarına çok güzel görünecek Şimdi bunun yerinde bisiklet yolları, yürüyen insanlar var, hayatın tadını çıkarıyorlar, trafikse yok buralarda.
|
|
Yiğit3344
3 yıl önce - Cum 12 Hzr 2020, 14:15
| Alıntı: |
Bu altgeçitleri benim gördüğüm gelişmiş ülkeler pek kullanmıyorlar.
Barış varken 11 yıl önce Suriye'ye gitmiştim, Şam'da ve Halep'te bol bol vardı. Özellikle Şam'da Ankara gibi çoktu. Lübnan Beyrut'ta da var, buralarda trafik berbattı hep.
Avrupa ülkeleri içinde bir tek Brüksel'de çok yaygın kullanımı vardı. Orası da Batı Avrupa'nın Orta Doğusu, trafiği en berbat Avrupa şehri. Sıkışık trafikte bir aşağı iniyorsun bir yukarı çıkıyorsun
Başka gelişmiş alt geçitsiz güzel şehirlerde yollarda neredeyse otomobil görmüyorsun, yerine toplu ulaşım, bisiklet, bol bol yürüyüş.
Yani bizim ayılıp bayıldığımız alt geçitler ne vizyon, ne gelişmişlik ölçüsü, ne gerçek bir çözüm, ne de modernlik.
Bakın Amsterdam'da 1967 yılında Amerikan özentisi ne yapmak istemişler de halk vizyonlu olup karşı çıkınca vazgeçmişler, şehirlerini neyden kurtarmışlar, malesef bizde metro yerine bunları söyleyip hala bunu vizyon olarak sunma var. Ben çok farklı düşünüyorum ve malesef şu anda çok azız.
Uygulanmayan berbat Amsterdam planı, bazılarına çok güzel görünecek |
Avrupada yapılmıyorsa doğrusu odur diye birşey yok. Her ülkenin kendine özgü ihtiyaçları var. Avrupa tipi şehirleşme ile Türkiye tipi şehirleşme birbirinden çok farklı. O yüzden Türkiye'deki şehirler kendine özgü çözümler aramalı.
Avrupa merkezli/hayranlığı ile bakmayı bırakıp Adana trafiği için ne gibi çözümler uygun olur ona odaklanmak lazım. Adana'nın Amsterdam gibi olmasını istiyorsanız tüm Adanayı yıkıp Amsterdam şehir planına göre yeniden inşa etmek gerekir ki o zaman Amsterdam gibi trafiği olsun. Bu gereksiz hayal mümkün olmadığına göre daha gerçekçi çözümlere odaklanmak lazım. Sırf Avrupa'da yok diye battı çıktı ve köprülü kavşaklara karşı çıkmak yanlış bir bakış açısı.
|
|
oguzbuyuka
3 yıl önce - Cum 12 Hzr 2020, 15:12
Benim düşüncem bu, alt yapım, bilgim, kültürüm, eğitimim, şehirleşmeye bakışım, görgüm bu, Avrupa, şu bu fark etmez, kaldı ki Orta Doğu'dan Şam, Halep, Beyrut örneği de vermişim. Ben Adana'yı onlarla denk görmüyorum. Brüksel'in de kötü örnek olduğunu söylemişim. O Avrupa'da değil mi? Demek ki iyisini de kötüsünü de, yanlış gördüğümü de söylüyorum. Avrupa'dan örnek verince ora özentisi/hayranı olma diye bir ergen saçmalığı türedi malesef bizde.
Adana'yı komple yıkmaya gerek yok merak etme, bunlar için sadece kentsel dönüşüm yeterli. Onun dışında bence Adana Adana olarak zaten çok güzel. Amsterdam ya da Kayseri olmasına gerek yok.
Yalnız 50 tane altgeçit yapmak için Adana'yı komple yıkmak gerek.
Bu alt geçitle, katlı kavşakla trafik çözme fikri öyle bir yerleşmiş ki bizde bunun aslının Amerikan hayranlığı, Amerikan filmlerinde görülen bir üst üste yollar, Amerikan şehirleşme fikri imgelemi olduğunun kimse farkında değil.
|
|
Ahmet YükselS
3 yıl önce - Cum 12 Hzr 2020, 19:49
| Alıntı: |
Bu altgeçitleri benim gördüğüm gelişmiş ülkeler pek kullanmıyorlar.
Barış varken 11 yıl önce Suriye'ye gitmiştim, Şam'da ve Halep'te bol bol vardı. Özellikle Şam'da Ankara gibi çoktu. Lübnan Beyrut'ta da var, buralarda trafik berbattı hep.
Avrupa ülkeleri içinde bir tek Brüksel'de çok yaygın kullanımı vardı. Orası da Batı Avrupa'nın Orta Doğusu, trafiği en berbat Avrupa şehri. Sıkışık trafikte bir aşağı iniyorsun bir yukarı çıkıyorsun
|
Kırmızı ışıkta 60 saniye beklemekten iyidir alta inip çıkmak. Topu topu 7-8 kmlik bir mesafede 20 civarı lambalı kavşak varsa, hadi bazısında kırmızıya yakalanmadın diyelim, ortalama 40 saniyeden toplamda 12 dakikan ışıkta beklemekle geçiyor demektir. Yolun tamamı zaten 10-12 dakikalık yol normalde, 12 dakika da beklemeden dolayı ekleniyor, oluyor 25 dakika. Bunu engellemek neden kötü olsun?
| Alıntı: |
Başka gelişmiş alt geçitsiz güzel şehirlerde yollarda neredeyse otomobil görmüyorsun, yerine toplu ulaşım, bisiklet, bol bol yürüyüş.
Yani bizim ayılıp bayıldığımız alt geçitler ne vizyon, ne gelişmişlik ölçüsü, ne gerçek bir çözüm, ne de modernlik. |
Senin o alt geçitler yok dediğin Avrupa şehirleri hep tarihi şehirler, 200 sene önce cadddelerin eni boyu neyse binalar neyse aynen koruyorlar, alt geçit yapamazlar zaten. Ama şehirlerin yeni yapılan kısımlarında seri ulaşımı sağlamak için alt geçitler var.
Bir de, Avrupada yatay şehirleşme esastır, dolayısıyla nüfus daha geniş bir alana dağınıktır, metro ağları da yıllar öncesinden kurulmuştur. Dolayısıyla ağır bir trafik olmaz.
Oysa Adana öyle mi? Şehir üç tarafta tarımsal ova ve baraj gölü arasında dar bir alanda kurulu. Mecburen yatay yapılaşmadan taviz vereceksin dikeye gideceksin.. Öyle olunca da nüfus dar bir alana sıkışacak.. Toplu ulaşım için metro ağı da çok yetersiz olunca millet mecbur yüklenecek özel araca.. O zaman ne yapmak lazım, karayoluyla ulaşımı rahatlatıcı adımlar atmak lazım. Vakit kaybını önleyen akıllı kavşaklar yapmak lazım. Bunu yapamıyorsan metroyla donatman lazım şehri, ama o da çok zor.. Maliyeti de bir tarafa teknik olarak çok zor. Paran olsa bile Adananın her yerini metroyla donatamazsın..
|
|
oguzbuyuka
3 yıl önce - Cum 12 Hzr 2020, 21:18
Metroya para harcayacağına 50 tane alt geçit yapılmalı diyen biri şimdi metro yetersiz olunca insanlar araçlara yüklenir onun için alt geçit yapmak gerek diyor, hayretlerden hayretlere düşüyorum
|
|
alperen522
3 yıl önce - Cum 12 Hzr 2020, 22:06
| Alıntı: |
| Oysa Adana öyle mi? Şehir üç tarafta tarımsal ova ve baraj gölü arasında dar bir alanda kurulu. Mecburen yatay yapılaşmadan taviz vereceksin dikeye gideceksin.. Öyle olunca da nüfus dar bir alana sıkışacak.. Toplu ulaşım için metro ağı da çok yetersiz olunca millet mecbur yüklenecek özel araca.. O zaman ne yapmak lazım, karayoluyla ulaşımı rahatlatıcı adımlar atmak lazım. Vakit kaybını önleyen akıllı kavşaklar yapmak lazım. Bunu yapamıyorsan metroyla donatman lazım şehri, ama o da çok zor.. Maliyeti de bir tarafa teknik olarak çok zor. Paran olsa bile Adananın her yerini metroyla donatamazsın.. |
Ahmet bey dikey yapılaşma sunduğunuz sebeplerden ötürü Adana için uygun bir model. Ancak rant için elini ovuşturan müteahhitler ve saman altından su yürüten belediye yönetimi sayesinde dikey yapılaşmanın suyu çıktı. Otoyol ile baraj gölü arasında kalan alan mevcut imar yolları düşünüldüğünde 6-7 katlı bilemediniz 10 katlı yapılaşmayı kaldırabilecek kadardı. Bu sınır yer yer 20 katı geçti. Sonuçları ortada. Her gün iş giriş/çıkış saatlerinde Kenan Evren Kavşağı düğümleniyor. Bir kavşaktaki ışıklardan başlayan trafik yoğunluğu 700-800 m ötedeki diğer kavşağa kadar uzanıyor.
Bunları geçtim apartmanlar ve sitelerin içeriği hakkında belli bir standart oluşturulmamış. Bazı apartmanların otoparkı, bahçesi bile yok. Bu da park sorunlarına ve yaya yollarının işgaline yol açıyor.
Keşke zamanında Turgut Özal Bulvarı ve Otoyol arasına aynı Turgut Özal Bulvarı gibi hem yayalara hem de araçlara hitap eden bir bulvar daha yapılsaydı da günümüzdeki trafik sorunu öngörülerek en baştan çözülebilseydi. Bu sayede 15-20 katlı apartmanların nüfusunu kaldırabilecek imar yolları oluşturulmuş olurdu. Aynı şekilde otoyola yapılan bağlantılar sokak aralarından değil de direkt bulvarlardan yapılsaydı bunları konuşmazdık.
Kısacası evet Adana dikey yapılaşma ağırlıklı devam etmeli. Ancak Yeni Adana 200000 İmarlı Konut veya Stadyum çevresindeki yapılaşma faciası gibi olacaksa o dikey yapılaşmanın müteahhitlerden başka kimseye hayrı olmaz. Her binanın birbirlerine olan yakınlığının sınırlandırıldığı, kapalı otopark ve bahçenin zorunlu olduğu, kat sayısının bölgedeki trafik kapasitesine göre belirlendiği, bu trafiği kaldıracak imar yollarının kesintisiz ve gelecek düşünülerek hazırlanmış olduğu, her türlü sosyal donatı alanlarının düşünüldüğü bir dikey yapılaşma tercih edilmelidir. Şambayat, Esentepe ve Kabasakal imar planları bu konuda umut vadediyor. Tam anlamıyla uygulanabilirse güzel bir şey ortaya çıkacağı kesin fakat bunu zaman gösterecek.
Metronun teknik olarak zorluğu kısmına katılmıyorum. Çukurova'ya kıyasla nispeten daha düzlük olan Yüreğir ve Seyhan'a metro yapmak teknik olarak kolaydır. Mali olarak kamulaştırma sebepli zorlayabilir. Ancak teknik olarak çok da zor değil. Hatta Turgut Özal'a bile metro yapmak işin kolayına kaçarsan zor değildir. Anadolu Lisesi İstasyonundan doğuya doğru metroyu yüzeye çıkarıp viyadük şeklinde devam ettirirsin. Kamulaştırma vb. fazla sorun çıkarmaz. Ancak güzelim bulvarı heder eder Chicago'daki demir viyadüklerin altında kalan kasvetli caddelerden birine dönüştürürsün. Bu arada bu kısmı yanlış anlamayınız. Burada sadece Adana'da teknik olarak metro yapmanın ülkedeki İstanbul, İzmir gibi şehirlere kıyasla daha kolay olduğunu anlatmaya çalıştım.
Bana kalırsa raylı sistem ve katlı kavşak yapımlarının beraber yürütülmesi daha iyi olur. Şehir dışından gelen trafiğin ve şehir içi trafiğin ortak kullandığı güzergahlarda katlı kavşaklar yapılarak transit trafik kesintisiz bir şekilde yol almalı. Şehir içinde kalan ve teknik olarak uygun birkaç tane noktaya da yapılsa gelecek 25-30 yılı kurtaracaktır. Bunların iyi planlanması ve düzgün inşası büyük önem arz ediyor. Yoksa 2. bir Aptal Köprü faciası yaşanabilir. Bununla birlikte raylı sistem uzunluğu yılda en az 2 km veya 3 istasyon artırılmalı ki karayolu trafiği maksimum oranda rahatlayabilsin. Bunun da düzgün planlanması ve yarım bırakılmaması gerekiyor ki 1. Etap metro gibi sıkıntılar bir daha yaşanmasın.
|
|
Ahmet YükselS
3 yıl önce - Cmt 13 Hzr 2020, 01:11
| Alıntı: |
Metroya para harcayacağına 50 tane alt geçit yapılmalı diyen biri şimdi metro yetersiz olunca insanlar araçlara yüklenir onun için alt geçit yapmak gerek diyor, hayretlerden hayretlere düşüyorum
|
Yazımı dikkatli okusaydın, böyle saçma bir hayrete düşmezdin!!
Adana metrosu yanlış güzergaha yapıldığı için kullanılmıyor ve trafiği çözmede yetersiz kalıyor.. Doğru güzergaha yapılsaydı şehre katkısı olurdu.. Ben Adanada metro yapılmamalı demedim, şu haliyle metro öncelik değil dedim. Şehir içinde ulaşımı zorlaştıran bir sürü ışıklı kavşağı akıllı kavşağa dönüştürüp trafiği rahatlatmak daha öncelikli dedim. Bunları yap, ondan sonra paran varsa metroyu da yap.. Bunu anlamak bu kadar zor olmamalı! Metro planlaması uzun vadeli olur. Yıllar önce yapılmalıydı o plan. Ve doğru yapılmalıydı, Aytaç Durakın yaptığı gibi değil.. Şehir iyice yerleştikten sonra metro yapmaya kalkarsan ya o şehir komple yıkacaksın, ya da paraya kıyıp yer altından tünellerle metro ağını kuracaksın, İstanbulda yapıldığı gibi. Ama o tren kaçtı.. Zaten, ben araştırdım, Adanada bir çok yerde yer altı suyu nedeniyle derinden metro tüneli yapmada sıkıntı olacağı söyleniyor. O yüzden cadde müsaitse aç kapa yapılıyor, ya da binalar yıkılıyor, bunlar da da inşaat sürecinde çok büyük sorunlar çıkarıyor.. O caddede trafiğin 4-5 sene durduğunu düşün.. Zaten trafik sıkıntılı.. Attığın taş ürküttüğün kurbağayı derler.. Onca masrafa girip yapacağın metro günlük 100 bin yolcu taşıyacaksa kaldır at, onun yerine 50 tane hatta 30 tane de olur, güzel kavşak yap, o zaman zaten insanlar her türlü ulaşım aracıyla kolayca 10-15 dakikada ulaşır her yere.. Metronun durağına varıp trene binmen alıyor 10 dakika!! Gerisini hesapla sen!!
|
|
oguzbuyuka
3 yıl önce - Cmt 13 Hzr 2020, 02:14
Dünyanın her yerinde 10 dakikada durağa varıp metroya biniyorsan bu iyi bir şeydir. Dolmuş mu bu her evin önünden geçecek, seni kapının önünden alacak, dolmuş bile geçmez ya. Hayretlerden hayretlere düşüyorum, bazen kahkahalar atıyorum, müthiş tezler 👏👏 
|
|
Ahmet YükselS
3 yıl önce - Cmt 13 Hzr 2020, 05:39
Kahkaha atmaya harcadığın enerjiyi konuyu anlamada kullansan mevzuyu çakacaksın aslında! Hep boşa gülüyon!! Dünyanın her yerinde metroya 10 dakkada varılır ama Adanada o 10-15 dakka içinde şehrin hemen hemen her yerine karayoluyla ulaşabilirsin şu akıllı kavşaklar yapılırsa.. O zaman metroya niye binsin insanoğlu? Bunu anlatıyoruz.. Daha bir de trenin gitmesi, yolcunun inmesi var metronun, o da tutar bir 30 dakka, etti 40 dakka! Öbür tarafta 10-15 dakkada ulaşma alternatifi varken kim biner 40 dakkalık trene? Az dinamik olsan anlardın.. çok statiksin
|
|
oguzbuyuka
3 yıl önce - Cmt 13 Hzr 2020, 17:15
Günde yüz bin kişiyi metro yerine otomobille taşımayı düşünen birine ne anlatıyorum ki. Turkiye'de otomobil başına 1,3 yolcu düşüyor, bu günde 70-80 bin fazla otomobil demek trafiğe çıkan Adana'da. Bunun trafiğini 100 alt geçit cozmez, ya park yeri? Saçmalık üzerine saçmalık.
|
|
| sayfa 20 |
ANA SAYFA -> HABERLER ve SOHBET
|