evet O YÜZDEN HİLAFETİ ELİNE GEÇİRİP hZ ALİ NİN EVLETLARININ KATLİNE SEBEB OLDU DEĞİL Mİ?
Kafir ilan etmek başka, siyasi otorite sahibi olmaya çalışmak başka, evet devlet başkanı olmak istemiş ve olmuştur, ama hiç bir zaman Hz.Aliyi kafir ilan etmemiştir.
Alıntı:
Kemalist hareketlerden özgürlüklere saygı beklemek imkânsız (mı?)
632 den 656 ya kadar bunların Halifelik zamanı içerisinde Hz.Muhammed’ın ve ,Ehlibeyt’inin can düşmanı olan Ebu Sufyan oğulları ve yandaşlarını İslamiyet için de önemli yerlere getirilerek onların İslamiyeti ele geçirmelerine yardımcı olmuşlardır.
Özgür bey, bu konuyla ilgili bir daha mesaj yazarken eğri otur doğru karar ver. Sen kimsin ki Hz. Ömer ve Hz. Osman hakkında ileri geri konuşuyorsun? Bu yukarıda yazdığın iğrenç bir çirkin iftiradır. Onlar haşa bilgisiz cahil de siz bilgilisiniz değil mi?. Hz. Muhammed'in s.a.v vefatından sonra, Hz. Ali direkt halife olacaktı değil mi?
Ehl-i beyte ve sahabe-i kirama dil uzatan kafir olur. Bu bilinsin ve ona göre konuşulsun.
Bu arada Hz. Ali de Hz. Muaviye de çok büyük insanlardır. Her iki taraftan ölenler de cennetliktir, öldürülenler de. Asıl suçlular ve cehennemlikler, fitnecilerdir, iki tarafı birbirine düşürenlerdir.
En son fyilmaz tarafından Prş 27 Ağu 2009, 12:02 tarihinde değiştirildi, toplamda 1 kere değiştirildi
Şimdi size cevab verelim Turgay bey ümmete dayalı dini referans olarak kabul eden ve şerri hükümler ile yönetilen devletlere ne dendiğini biliyorsunuzdur umarım değil mi
Alıntı:
ANCAK KEMALİZM KONUSUNA DÖNDÜĞÜMÜZDE İŞİ DİNİ KONULARA CEKEN ARKADAŞLAR LÜTFEN DİN EKSENİNE OTURTMADAN TARTIŞMA YAPSINLAR ÇÜNKÜ KEMALİZM İLE DİN ARASINDA ALAKA YOKTUR
Yukarıda görüldüğü gibi konuyu "din-devlet-şer'i hükümler.. " eksenine çeken arkadaştan bu şekilde uyarı gelmesi gayri ihtiyari güldürdü beni..
Beyefendi yine yanıldınız siz bu kemalizm tartışmasında o kadar çok dini referans verdinizki işi bu boyutlara ceken kişi olma liderliğindesiniz bende size bir kaç alıntı yapmak isterdim sizin dini referans gösterdiğiniz yazılardan ancak sayın katılımcılara bırakıyorum onlar sayfaları okuya okuya ne demek istediğime ulaşırlar
Bence Asıl sorun M. Kemal ve kemalizm değil; Asıl sorun Ne kadar sosyalist, kominist, ateist ve Hırsız gazete baronu, stk'lardaki değişmez ağalar varsa, Kemalizm sütresi arkasına saklanıp ordan Milli ve Manevi değerlere savaş açıp ordan bol bol mermi salamasıdır. Sende adama misliyle cevap vermeye kalktığın anda karşına hemen malum suçlamayla çıkılır....
Bence Asıl sorun M. Kemal ve kemalizm değil; Asıl sorun Ne kadar sosyalist, kominist, ateist ve Hırsız gazete baronu, stk'lardaki değişmez ağalar varsa, Kemalizm sütresi arkasına saklanıp ordan Milli ve Manevi değerlere savaş açıp ordan bol bol mermi salamasıdır. Sende adama misliyle cevap vermeye kalktığın anda karşına hemen malum suçlamayla çıkılır....
Evet bence cok doğru bir tespitte bulunmuşsunuz . Doğru söze ne denebilir ki?
evet, kemalizmin olduğu yerde özgürlüğü unutmak gerekir. 80 senedir Atatürk'ün ardına saklanarak, içlerindeki faşist dürtüleri, bu ülkenin insanına karşı kullanan bir zihniyetten nasıl bir özgürlük bekliyorsunuz ki?
kemalizm adı verilen çürümüş ideoloji, 1940 'ların Weimar Almanyası'na öykündü önceleri..Sonra, 1960 'larda Arap Baas ideolojisini kopyaladı, 70 'lerde üçüncü dünya sosyalizmini, uyduruk bir milliyetçilikle harmanladı, sonra hemen kendine yeni bir içdüşman konsepti oturttu.." komunizm geliyor" paranoyası ile memleketin binlerce gencini biribirine kırdırttı..sonra şartlar olgunlaştığında ABD'nin desteği ile 12 Eylül darbesini, yine birilerinin çok sevdiği kemalist generaller, "kemalist rejimi kurtaracağız" diyerek yaptılar. sonrasında, rejime karşı yeni bir iç düşman olarak önce " bölücü terör" , sonra bu konjüktürde ülkeyi biraz daha hizaya getirmek için " islami tehlike" yi , yine sivili, bürokratı ve askeriyle " rejim bekçileri" , önümüze servis ettiler..
şimdi, bunların hangi birinde " özgürlük" var? 85 sene evvel yazılan 1924 anayasası ile 1960 ve 1982 anayasalarını kıyaslayın, bakalım özgürlükler ileri mi gitmiş, yoksa bireysel olarak ve topyekün memleket halinde içimize kapanıp, kendimize mi küsmüşüz? ..ve tabi bunlar olurken, herdaim kazanan, hiç kaybetmeyen, canı acımayanlar kemalist ideolojinin aktörleri değil de kimdir?
evet, kemalizmin olduğu yerde özgürlüğü unutmak gerekir. 80 senedir Atatürk'ün ardına saklanarak, içlerindeki faşist dürtüleri, bu ülkenin insanına karşı kullanan bir zihniyetten nasıl bir özgürlük bekliyorsunuz ki?
Kemalizm sistemini kendi namına kötü şekilde kullanan odaklar her zaman olmuştur aynen islam düzen kurma sevdalıları gibi nasıl Kemal Atatürk değerinden bir şey kaybetmesse İslamda islamı kullanan kişierin olması ile değerinden bir şey kaybetmez demişsin ki 80 yıl yani bu ülkede insanlara karşı diktacı baskıcı bir rejim sunmuşsun ve ATATÜRK ÜN HAYATTA OLDUĞU DEVRİDE BU 80 YILA EKLEMİŞSİN
EEE BENDE SORUYORUM 600 KÜSÜR SENE HALKIN HAKKINI GASBEDENE NE OLUYOR BU DURUMDA VE KELLESİ UCAN ONCA MASUM ANADOLU TÜRKMENİNİN DURUMUNU HANGİ KEFEYE KOYACAZ SEN anlaşılan gerçek anlamda diktatörlükler görmemişsin ki bu yorumları yapmışsın Atatürk gercek anlamda bir kahramandı yeri geldiğinde Osmanlı askeri ünüformasını çıkaracak kadar çesur ve gözü pekti Vahdetindin gibi saltanatının ne olacağını değil milletin ve ülkenin ne olacağını düşündü ve mücadelesini gercekleştirdi bu mücadele o kadar çetindir ki Atatürkü vatana ihanet ile suçlayan DAMAT FERİT DENEN SOYSUZUN günümüz versiyonları şu anda Atatürk ü kötüleme cabasındalar .Bilinmeli ki Mustafa Kemal değerinden hiç bir şey kaybetmez bilakis ne kadar Atatürk ün fikirlerine ve şahsiyetine saldırılırsa değeri dağ gibi büyür ve güçlenir .
