 sayfa 7  |
| Okullarda Okutulan Tarihin Gerçek Olduğuna İnanıyor musunuz? |
| Evet |
  
|
24.7% |
[148] |
| Hayır |
|
75.3% |
[450] |
|
| Toplam Oy : 598 |
|
 |
Turgay34
14 yıl önce - Sal 09 Hzr 2009, 16:52
| Alıntı: |
Şimdide Lozanda hüsranmı yaşadık yoksa kazançlımı çıktık deniliyor evet arkadaşlar serv antlaşmasına bakacak olursak kazançlı çıktığımız anlaşılmaktadır lütfen serv antlaşmasıyla bölüşülen anadolu topraklarını gözünüzün önüne getirin size ne demek istediğimi anlarsınız
|
Sanırım arkadaş Sevr Antlaşması demek istemekte.. Sevr Antlaşması hiçbir zaman yürürlüğe girmemiş bir paçavradır. Eğer siz Lozan Antlaşması'nı Sevr'le mukayese ederek, başarı diye takdim etmeye kalkarsanız buna ancak "pes" derler.. Aslında burada bir itiraf sözkonusu...
Evet bir bakıma doğru, Lozan Sevr'e göre başarılı sayılabilir.
|
|
İSMAİL ÇELİK
14 yıl önce - Sal 09 Hzr 2009, 17:26
1)Osmanlı'da sanki ordunun ağırlığı yeniçerilermiş gibi gösterilir sinemada v.s.Halbuki ağırlığı özbe öz Türk olan sipahilerdi.Kanuni döneminde 250000 kişi olan daimi ordu mevcudunda yeniçeri sayısı sadece 12000'dir.
2)Devşirilenler kundakta alınırmış.Yalan yanlış birşey daha.Bir defa o dönemde bazı hastalıklar çok yaygın.7-8-10 yaşlarına kadar yetişsinki çocuklar bu hastalıkları atlatmış olsun.
3)Gelişi güzel yapılmazdı devşirme tatbiki.Tek çocuğu olandan alınmazdı mesela.Şehirli alınmazdı.
4)Devşirilenler ailesini unuturdu.Evet unutanlar vardı belki ama biliyorki ailesi ile mektuplaşanlar vardı.Mesela Sokollu.
5)Yıldırım Beyazıt ile Timur arasında hakaret içeren mektuplaşma olduğu yalan.
6)İstanbul feth edildikten sonra bazı Bizans bilginlerinin antik çağ eserleri ile İtalya'ya kaçtığı yalan.Varsada bu münferit.Benim çocukluğumda öğretildiği gibi rönesansı başlatacak kadar hiç değil bu kaçış.
7)4.Murat'ın içki içtiği!Bakın içmediğine dair kesin birşey yok ama içtiğine dairde yok 38 yaşında öldü ise illa içkidenmi ölecek,kaldıkı 1.Ahmet 28 yaşında ölmüş.
8)16. ve 17.yy. Osmanlı Türkçe'sinde şarap kelimesi günümüzdeki meşrubatın karşılığıdır.Yani o döneme dair şiir belge okuyanların bunu hemen başka anlama çekmeleri.
9)Yavuz Sultan Selim'in Aleviler'i katlettiği.Eksik anlatım var burada.İran Şii idi ve Osmanlı'yada yaymaya çalışıyordu.Birde 1514 öncesi İran-Osmanlı sınırı bugünkü Sivas-Tokat-Malatya çizgisidir.Günümüzdeki sınır akla gelmesin.Yani bahsi geçen hadise o dönem bizde değil karşı taraf hükmünde oluyor.Bugünde İran'la savaşsak karşımıza Azeri Türkler'i çıkacak çünkü bizden tarafta onlar var.
O dönemin Dünya'sındada katı gelebilir bize ama isyan edenler idam edilmiş hep sadece Osmanlı2ya değil diğer Dünya Devletler'inede bakın o dönem.Osmanlı kan dökmeye meraklı olsa kolayca yutacağı ve Adana çevresinde 1608'e kadar hüküm süren Ramazanoğullar'ına niye yapmamış aynısını?
10)18.yy. Caferiliğin 5. hak mezhep olarak kabulü gündeme gelmiş Osmanlı uleması kabul etmemiştir.Günümüzde birileri hala bunu referans alıyor yahu o dönem İranla mücadele vardı bu karar bence diniden ziyade siyasidir.Günümüzde ilahiyatçılar vermeli bu kararı.
11)Harem'de fan fini fin fon yapmışlar.Yahu harem demek yatak odanız ne ise o demek.Padişahın hususi hayat alanı.Herhalde meşru daire içindeki cinsi hayat kimse birşey demez ve dini ahlaki olanıda budur.İnsanın olduğu yerde cinsilik vardır.Nesepte böyle devam edecek herhalde.
Kaldıki eş seçiminde çok defa padişahın validesi etkili olurdu.Cariyeler ile padişahın odasının arasında valide hanımın odası olurdu yani gizli saklı birşey yok.
Şunuda biliyoruzki evlilik ve cinsi hayat hususunda padişahların hepsi İslami kaidelere bağlı kalmış ve 4'ten fazla(cevaz bu kadar)evlilik yapan yoktur.Hatta 4 bile varmı hatırlamıyorum.
12)Güzele meraklı imişler hep gavurla evlenmişler.Saçma birşey Türk'te güzel kız kökümü kesildi?Onun sebebi kadın Türk olmadığı için eğerki erkek kardeşi varsa Türk olmadığı için tahta kat'i surette hak iddia edemezdi.Böylece Türk aileler arasındada bu konudan çekişme olmamıştır.
13)Sanki her padişah kardeşini öldürtmüş intibaı verilir.Evet bu vaka'alar var doğru ama sanki hepsi yapmış gibi lanse edilir.Birde burada düşünülen iktidar mücadelesi yönünden devletin zaafa uğramamasıdır.
|
|
Turgay34
14 yıl önce - Sal 09 Hzr 2009, 17:37
| Alıntı: |
5)Yıldırım Beyazıt ile Timur arasında hakaret içeren mektuplaşma olduğu yalan.
|
İsmail Bey bu hususta yanlışınız var. Düzeltmek isterim..
Malum Ankara Savaşı, Timur’la Yıldırım Bayezid arasında 1402’de olmuştur. Savaş olmadan önce Timur, Yıldırım Bayezid’e dört mektup göndermiş, Yıldırım Bayezid dört mektupla ona cevap vermiştir. Ancak bu yazışmalar savaşı önleyememiştir. Savaşın galibi Timur olmuş, Yıldırım Bayezid esir düşmüştür.
Bu dört mektup ve cevaplarının Türkçe suretleri, Konya Belediyesi Koyunoğlu Kütüphanesi nr. 13435’de kayıtlı olan el yazması Münşeât ve Mükâtabât-ı Sultâniye mecmuasında mevcuttur. İlk kez bu dört mektup ve cevapların özgün metinleri transkripsiyonlu olarak verilmiştir. Mesela bu mektuplardan birinde Yıldırım şöyle yazar;
“...Ey ihtiyar köpek, tekfurdan daha şiddetli kâfirsin. Mektubunda bizi korkutmak ve hile ile kandırmak istemişsin. Osmanlı sultanlarını, Acem padişahlarına benzetme. Osmanlı askerleri de, ne Kıpçak ülkesi Tatarı gibi sıradan insanlar, ne de Hint toplulukları gibi başı boş, sere serpe avare kalabalıklar değildirler. Osmanlı askerleri, Irak ve Horasan askerleri gibi hamiyetsiz ve perişan olmayacak kadar onurlu askerlerdir. Yine sen, Osmanlı askerlerini Şam ve Haleb(Memlûk) askerlerine de benzetmeyesin...”
http://bilici.net/index.php?option=com_content&am ...;Itemid=52
|
|
mehmet20
14 yıl önce - Sal 09 Hzr 2009, 18:02
| Alıntı: |
Bize tarihimiz öğretilirken 1000 yıllık bir tarih bilinci verilmekte 1071 malazgirt savaşı olduda bitti maşallah işte tarihimiz ordan başlatılıyor
Neymiş efendim hunları, göktürkleri öğrenince elimize ne geçeçekmiş ben bu sözleri çok kişiden duydum onlar müslüman bile değilmiş olabilir ama sonuçta bizim atalarımız o Türk kavimleri olmasaydı kimler müslüman olacaktı ki niyese bazı beyinler bunu düşünmeyi bile idrak edememekte
BANA GÖRE OSMANLI NE KADAR DEĞERLİ İSE HUNLAR VE GÖKTÜRKLERDE O KADAR DEĞERLİDİR |
Haklısınız Hunlar tarihteki ilk Türk devleti Göktürkler de Türk ismini kullanan ilk Türk devletidir. Bize ilk öğretimde ve lisede Hunlardan itibaren anlatılmaya başladılar. Elimize ne geçecekmiş tarzı bir düşünceyi de ilk defa duyuyorum. Öğretmenleriniz anlatmadıysa bu onların suçu. Eğer ki siz oturup araştırmadıysanız bu da sizin suçunuz. Sonuç olarak 300-400 yıllık devletleri bir sene boyunca işleyemez hocalar. Önemli olan kısımları anlatır geçer. Her sene bir devleti inceleyecek olsalar lisenin sonuna kadar Osmanlı'ya gelemezler.
|
|
İSMAİL ÇELİK
14 yıl önce - Çrş 10 Hzr 2009, 18:34
Aklıma geldi Osmanlı Alevi katletse idi sünni alevi ayrımı yaptırmadan peygamber soyundan gelen insanları tespit ettirip bunları vergiden muaf tutarmıydı?Bunu yapmasının 2 sebebi vardı.Biri dini idi hürmeten o soya.İkincisi bu insanları iktisadi açıdan rahat geçinmelerini temin ve maddi sıkıntı sebebi ile kötü yola düşmelerine mani olmak ve bunların misal insanlar olmasını sağlamak.
2)Osmanlı Anadolu'ya bakmadı.
Balkanlar'a daha çok ağırlık verdiği doğrudur.Bunun sebebi burada gayri müslim nüfusun çok oluşu,buraların ilk fetih dönemlerinde harap oluşu ve iktisadi ve sosyal açıdan kalkınmasını sağlamak ve Anadolu'dan buray göçü teşviktir.
Ama Anadolu'ya hiç bakmadı demek yalandır.Selçuklu Anadolu'yu imar etmişti zaten Balkanlar gibi sıfır değildi.
Diğer husus Bulgaristan'ın fethi 1362-63'tür.Şimdi dikkat edin doğu ve güneydoğu kimin zamanında bize geçti.1514 sonrası.Arada 152 yıl var.Tarih kitabında okurken kolay geçiyor cumhuriyetimiz bile kaç yaşında daha 85.Yani o bölge daha geç ele geçti.Birde Selçuklu ve o döneme kadar oraya hakim olan devlet ve beylikler birşeyler yapmış oraya zaten.Birde o bölgenin coğrafi ve sosyal şartları var.
Ama ticaret yolları değişince 16.yy. itibaren bu bize darbe vurmuştur en çok etkilenen bölgelerden biride doğu-güneydoğu olmuştur.Harran,Hasankeyf gibi merkezler bile gerilemiştir.
3)Askerler sefer sırasında bahçeden geçerken birşey yerler ise parasını bağlar imişler.Belki istisnai olarak olanlar olabilir.Ama bu olamazdı.Evet burada o dönem milletimizin ahlak seviyesini göstermek için söylenmiş ama asker sefer sırasında birşey alıp yerse,hayvanına sahip çıkmayıp birinin bahçesine tarlasına girip zarar verirse İDAM EDİLİRDİ.Çok katı gelebilir bize ama bir yerden ordunun geçtiği ve herkesin birşey aldığını düşünün orası ne hale gelirdi.
4)İstanbul'daki su sistemi Roma'dan kalmış!Bazıları iddia eder bunu.Ama Osmanlı döneminde yapılmış 40 çeşme su tesisleri ve 46 ile 52km. 2 kanalını ve 300 çeşmesini unuturlar.1.Mahmut zamanında bugün Belgrat Ormanlar'ında gördüğünüz bentleri ve Taksim,Tophane gibi çeşmeleri unuturlar.Bir defa fetihten sonra 3 büyük zelzele var.1509,1766 ve 1894.Ciddi hasar var.1564'te aralıksız yağan 24 saatlık yağmur sonrası hasar gören kemerler ve su kanalları var.
5)İstanbul adı İslambol'dan gelir.Hayır İstanbul adı o dönem Rum ahalinin kullandığı Stimbol kelimesinin Türkçeleşmiş şeklidir.Anlamı şehirde,şehirden şehire demektir.Bizimkilerin isim gibi alıp kelimenin ses yapısını bize uydurup kullanması enteresan.İslambol bilhassa 17.-18.yy. resmi yazışmalarda kullanılmış ama tutmamış.
6)Bizans.Tarihte böyle bir devlet yok.Doğu Roma var.Doğu Roma hükümdarları kendini Bizans değil Roma İmparatoru olarak görürdü.Bunu 16.yy. bazı tarihçiler İstanbul'un bilinen en eski adı olan ve şehri kuran komutan Byzas atfen konulan Byzantion isminden türetmişler.İlber Ortaylı Hoca konuyu teferruatlı anlatmıştı bir sohbetinde.
7)Topkapı Saray'ı tarihçilerin yakıştırmasıdır.Hanedan hiçbir zaman bu ismi kullanmamıştır.Buraya Yeni Saray demiştir hep.
8)Bu arada İstanbul'da ilk Osmanlı Saray'ı fethi müteakip Beyazıt'ta yapılır.Topkapı Saray'ının inşası 1475'te başlar.Sonra her dönemde eklemeler olur ve günümüzdeki şeklini alır.Saray buraya taşınınca buraya yenisaray Beyazıt'takine eski saray denir ve harem orada kalır.Taki 3.Murat'ın haremide Topkapı'ya taşımasına kadar.
9)Osmanlı'da kadının boşanma hakkı olmadığı söylenir.Külliyen yalan.Ahmet Akgündüz bir araştırmasında boşanmaların %60'ının karşılıklı rıza ile olduğunu yazmıştı.Bir defa İslam hukukunda kadının boşanma davası açmasına hak veren birkaç hal var.Bu yalanı atanlar haydi okumuyorlar bir cami imamına bunu sorsalar gülünç duruma düşmeyecekler.
|
|
İSMAİL ÇELİK
14 yıl önce - Prş 11 Hzr 2009, 10:33
MATBAA
Belki en çok yalan yanlış bilgi verilen konu.Gavur icadı diye matbaayı almamışız.
Matbaanın mucidi kimdir?Uygur Türkler'i.10.yy. bulmuşuz.Mucidi biziz ama kullanmıyoruz nasıl iş ise?
Çinliler bizden öğreniyor bunu ama onların yazısı zor olduğu için geliştirip tahta kalıp yerine madeni kalıplar yapıyorlar.
Gutenberg'in(15.yy.)matbaanın mucidi değil bir ustası olduğu yönünde bazı tarihçiler görüş beyan ediyorlar.
Birde Osmanlı'da ilk matbaa sanıldığı gibi 1728'de değil 1483 veya 1492 kurulmuştur.Gayri müslimlerin matbaası vardı.1728 ilk müslüman matbaasıdır.
Bunda geç kalınmasının asıl sebebide hattat sayısının çok oluşundan onların bir anda işsiz kalmamaları içindir.
Kaldıki matbaa 16.-17.yy. sanıldığı kadar hızlı baskı yapmıyordu.
Kaldıki bu dönem en zengin olduğumuz dönemdir istesek gayri müslimlerin matbaasına veya yabancı ülkelerin matbaasında bastıramazmıydık kitapları?
16.yy. Avrupa'da yaygınlaşınca matbaa bizdeki kadar yaygın hattat sınıfı olmamasına rağmen onlarda bile isyanlar çıkmıştır ama nedense bir kısım zevat bunu bilmez yada görmezden gelir.
Osmanlı bu vetireyi en az sancı ile atlatmıştır bu vesile ile.
17.yy. sonu ile 18.yy. başında matbaa hızlı baskı yapmaya başladı.İlber Hoca bile bir tv. programında sıkılmış olacak bu sorudan matbaa denen makine o zaman bir halta yaramış o zaman getirmiş dedi konuşmasında.
Birde yok Avrupalı ucuz kitap almış okumuş aydınlanmış güya;biz aydınlananamamış.Her yerin matbaa olsa bunların mantığına göre biz yine aydınlanamazdık çünkü acı ama hakikat BİZ OKUMUYORUZ.OKUYAN BİR MİLLET DEĞİLİZ.MAALESEF.
|
|
Yusuf Esengül
14 yıl önce - Prş 11 Hzr 2009, 14:20
ATATÜRK-İNÖNÜ İLİŞKİSİ
Okullarda öğretilen tarihte Atatürk ile İsmet İnönü'nün çok ama çok iyi arkadaş oldukları ve her konuda iyi anlaştıkları yazmaktadır. Ancak biliyoruz ki hem İstiklal Savaşı'mızla ilgili bazı konularda hem de Cumhuriyet'in kurulmasından Atatürk'ün ölümüne kadar geçen sürede İsmet İnönü ile Gazi Mustafa Kemal çok konuda fikir ayrılığına düşmüşlerdir. Anlaşılan o ki bu mesele de daha uzun yıllar gün yüzüne çıkamayacaktır.
|
|
a.ozan şen
14 yıl önce - Prş 11 Hzr 2009, 15:16
Bir başkası: İstiklal mahkemesi rejimin hukukla ilgilenmeyen temsilcisi olarak önüne geleni-dindarları falan kesip asmıştır. Baktığı Şeyh Sait gibi davaların yanında iddianamede sadece hapsi istenen Atıf Hoca'nın asılması nedense hiç tartışılmaz, resmi tarihte yer almaz. 
|
|
ÖZGÜR4277
14 yıl önce - Cmt 13 Hzr 2009, 10:28
| Alıntı: |
Sanırım arkadaş Sevr Antlaşması demek istemekte.. Sevr Antlaşması hiçbir zaman yürürlüğe girmemiş bir paçavradır. Eğer siz Lozan Antlaşması'nı Sevr'le mukayese ederek, başarı diye takdim etmeye kalkarsanız buna ancak "pes" derler.. Aslında burada bir itiraf sözkonusu...
Evet bir bakıma doğru, Lozan Sevr'e göre başarılı sayılabilir |
Turgay Cınar evet haklısınız kelimeleri yazarken bir hata olmuş ancak benim yapmış olduğum iş hem beyin olarak hem de vücut olarak yorucu bir iş olduğundan dolayı bazen kelimeleri klavyede yazarken yanlış yapmaktayım ve zamanım bazen çok dar olduğu için kontrolde yapmadan göndermek zorunda kalıyorum evet haklısınız sizin dediğiniz gibi SEVR yazılmalı sadece bu SEVR yazısında size katılmaktayım ancak görüşlerinizi çok basit buldum
Demişsiniz ki
| Alıntı: |
Eğer siz Lozan Antlaşması'nı Sevr'le mukayese ederek, başarı diye takdim etmeye kalkarsanız buna ancak "pes" derler.. Aslında burada bir itiraf sözkonusu...
Evet bir bakıma doğru, Lozan Sevr'e göre başarılı sayılabilir |
Biz bu Anadolu coğrafyasında hangi şartlarda bu devleti kurduk. Yunan batıda santim santim Anadolu’yu işgal ederken doğuda Ermeniler topraklarımızı işgal etmişken ve sizin çok sevdiğiniz saltanatınız işgal altındayken ve İngiliz Fransız İtalyan donanmaları boğaza demir atmış İstanbul u süzerken padişah hazretleri damat Ferit denen dallamayla İstanbul da iktidar ve saltanat oyuncukları oynarken Anadolu resmen inim inim inlerken ve halkta bir kez daha savaşacak güç kalmamışken hatırlatırım size 2 balkan ve bir dünya savaşı geçirdi millet kesintisiz olarak moral ve ekonomik olarak bitmiş olan halkı öyle ayağa kaldırıp ve bu halkı o şartlarda savaşmaya inandırmak bile büyük bir başarı idi ve bu başarıyı isteseniz de istemeseniz de Mustafa Kemal Atatürk e ve silah arkadaşları ile beraber ona inanlara haklarını teslim edeceksiniz eğer etmeseniz siz nankörsünüzdür ben anca bunu derim size.
Lozan başarısızlıktır diyenlere ismet paşanın bir anısını anlatayım
2. Dünya savaşının en çetin günlerinde küçük bir çocuk ismet paşaya açız aç demiş ve bağırmış ismet paşa çocuğu yanına çağırmış çocuk tekrar ismet paşaya savaş koşulları yüzünden zor durumda kaldıklarını söyleyince ismet paşanın dudaklarından şu söz dokulu vermiş
İSMET PAŞA ÇOÇUK BEN SENİ AÇ BIRAKTIM AMA BABASIZ BIRAKMADIM DEMİŞ
COÇUK BOYNUNU BÜKMÜŞ DEDİKLERİNE PİŞMAN OLMUŞ
İşte bende diyorum ki Sevr milletimizin idam fermanı iken bu fermanı Lozan la yırttık ve böylece paçavra oldu yoksa diğer hali düşünmek bile istemiyorum kurtuluş mücadelemizde yenilseydik o zaman o paçavra dediğimiz Sevr bizim tarihi gömülüşümüzün vesikası olacaktı
Lozan ı küçümsemek o şartları bilmemek ve bilerek mücadeleyi küçümsemek anlamına gelir ve NANKÖRLÜKTEN ÖTE BİŞEYDE DEĞİLDİR Kurtuluş savaşı ve lozan antlaşmaları ile bu vatan kuruldu yani anlayacağınız Lozan ant . ile tam istediklerimiz olmadı ancak vatansızda kalmadık
| Alıntı: |
| Haklısınız Hunlar tarihteki ilk Türk devleti Göktürkler de Türk ismini kullanan ilk Türk devletidir. Bize ilk öğretimde ve lisede Hunlardan itibaren anlatılmaya başladılar. Elimize ne geçecekmiş tarzı bir düşünceyi de ilk defa duyuyorum. Öğretmenleriniz anlatmadıysa bu onların suçu. Eğer ki siz oturup araştırmadıysanız bu da sizin suçunuz. Sonuç olarak 300-400 yıllık devletleri bir sene boyunca işleyemez hocalar. Önemli olan kısımları anlatır geçer. Her sene bir devleti inceleyecek olsalar lisenin sonuna kadar Osmanlı'ya gelemezler. |
Demek ki neymiş mehmet bey bizim tarihimiz çok eskilere dayanmaktaymış ve bu tarih iki üç satırlada geçiştirilemez gerekirse kurulen büyük Türk devletleri için bile liselerde seçmeli ders olarak okutulabilinir ben seçmeli osmanlı tarihi okudum fakar niyese seçmeli göktürk tarihi okumadım çünkü böyle bir ders yok olması lazım ve türk insanı atalarını tanımak istiyorsa Osmanlı hariçindekileride tam anlamıyla bilmeli ve değer vermeli Bütün Türk devletlerini GTT yani genel Türk Tarihi diye bir derse sıkıştırdılar iki satırla geçiştirdiler.Türk tarihi bukadar basit ve sığmıki sadeçe bir kitapta bütün Türk devletleri toplansın
|
|
Yusuf Esengül
14 yıl önce - Cmt 13 Hzr 2009, 21:38
ABDÜLHAMİD DÖNEMİ
Nedendir bilinmez yıkılmak üzere olan bir ülkenin başında 33 yıl kalabilmiş,ülkesi için hç bir ihaneti olmayan hatta Filistin topraklarına talip İsraillilere karşı dik duruşu hala anlatılıyor olmasına rağmen bazılarına göre cennetmekan bazılarına göre ise Kızılsultan'dır. Birbirlerine taban tabana zıt bu nitelemelerin siyasetin kör gözünden kaynaklandığının ve tarafsız olmak zorunda olan tarihçilerin de ideolojilerin tesireinde kaldığının resmidir.
|
|
| sayfa 7 |
