Ana Sayfa 915 bin Türkiye Fotoğrafı
Gerçek Tarih - Yalan Tarih
123 ... 404142   sonraki »
Ana Sayfa -> HABERLER ve SOHBET
cevap yaz
(üye olmadan da mesaj yazabilirsiniz)

Okullarda Okutulan Tarihin Gerçek Olduğuna İnanıyor musunuz?
Evet
23.8%
 23.8%  [125]
Hayır
76.2%
 76.2%  [400]
Toplam Oy : 525

Yusuf Esengül

5 yıl önce - Cum 22 May 2009, 15:37
Gerçek Tarih - Yalan Tarih


Hep düşünmüşümdür. Okullarda bizlere öğretilmiş olan ve dahi şu anda çocuklarımıza öğretilen tarihin tam gerçekleri yansıtıp yansıtmadığını. Acaba bazı gerçekler örtbas edilmiş olabilir mi? Bazı olaylar masa başında yazılmış olabilir mi? Biz üniversite yıllarında iken Yalan Söyleyen Tarih Utansın diye bir kitap vardı. Bildiklerimizden farklı şeyler yazıyordu.Acaba siz bu konuda neler düşünüyorsunuz?


Mustafa Kavlak

5 yıl önce - Cum 22 May 2009, 16:41

çok guzel bir konuya deginmissin, okullarda ogretilenler ne kadar gerçek olsada onemli detaylarin bazen kasten aydinlatilmadigini dusunuyorum.
Hitler doneminde yahudilerin katledilmesiyle ilgili geçen gunlerde yeni iddialar ortaya çikti daha o zamanlar sionist guçlerin hitleri iktidara gelmesi için destekledikleri filistin topraklarinda bir yahudi devleti kurmak içinde bu soykirimin planlandigi açiklandi, kaynak timeturk haber sitesi.
Orta okula giderken bize sadece hitler rejiminin yaptiklari anlatilmisti.

simdilik bu kadar yeter daha sonra bir turkçe klavye den dusuncelerimi yazmaya devam ederim.


Yusuf Esengül

5 yıl önce - Cum 22 May 2009, 17:40

İsterseniz konuyu örneklendirelim:
1) Çok yakın bir zamana kadar TSK'nın görmezden geldiği bir olay var. Sarıkamış Faciası. Kurşun bile sıkmadan 90 bin şehit verdik. Bu olaydaki şehitlerimizin anılması çok yakın bir tarihte başladı. Hatasıyla sevabıyla bizim tarihimiz ama sanki kimse duymasın istendi.

2) Atatürk'ün ölümünden sonra başlayan ve çok partili hayata geçinceye kadar geçen yakın tarihimizde ismi kadar yakın değil aslında. O zamanda ülke genelinde yapılan uygulamalar siyasi bir gözlükle anlatılıyor. Kimin kitabını okursanız ona göre bilgileniyorsunuz.

3) Bir yakın tarih muamması da Abdülhamit Han ve o'nun son dönemidir. Kızıl Sultan Cennetmekan mı bilen yok. Son dönemin olayları öyle bir anlatılıyor ki okuyan sanki iki farklı kişiden bahsediliyor zanneder.

........


U. Eren Bağcı

5 yıl önce - Cum 22 May 2009, 18:29

Bülent Akyürek'in kitabını okuduktan sonra ben de bazı konularda gerçek tarihi görmediğimize daha çok inanmaya başladım. Yazarın görüşüne göre Talas Savaşı'nda Türklerin kitleler halinde Müslüman olması hiç de net bir bilgi değil. Yani bir insan tuttuğu takımı bile değiştiremez iken bir çırpıda Şamanizm'den Müslümanlığa kitleler halinde geçiş yapması çok ilginç. Radikal değişimler patolojiktir. Patolojik değilse baskıyla olur. Baskı da değilse işkence ile olur. Hele o zaman arada ticaret de yoktu.
Evet, yazar böyle düşünüyor.Hatta nedeninin rüşvet olduğunu düşünüyor. Ortada daha doyurucu bir bilgi bulamadığım için bana da mantıklı geldi. Okullarda anlatılan mı doğru? Bu mu doğru? Veya başka bir seçenek daha var mı? Bilemeyeceğim ama bu da başlığa göre bir olay sanırım.

Evet size katılıyorum, anlatmak istediğimi daha iyi anlatmışsınız. Teşekürler


En son U. Eren Bağcı tarafından Cum 22 May 2009, 22:59 tarihinde değiştirildi, toplamda 1 kere değiştirildi


taha01
5 yıl önce - Cum 22 May 2009, 22:17

Alıntı:
Bülent Akyürek'in kitabını okuduktan sonra ben de bazı konularda gerçek tarihi görmediğimize daha çok inanmaya başladım. Yazarın görüşüne göre Talas Savaşı'nda Türklerin kitleler halinde Müslüman olması hiç de net bir bilgi değil. Yani bir insan tuttuğu takımı bile değiştiremez iken bir çırpıda Şamanizm'den Müslümanlığa kitleler halinde geçiş yapması çok ilginç. Radikal değişimler patolojiktir. Patolojik değilse baskıyla olur. Baskı da değilse işkence ile olur. Hele o zaman arada ticaret de yoktu.
Evet, yazar böyle düşünüyor.Hatta nedeninin rüşvet olduğunu düşünüyor. Ortada daha doyurucu bir bilgi bulamadığım için bana da mantıklı geldi. Okullarda anlatılan mı doğru? Bu mu doğru? Veya başka bir seçenek daha var mı? Bilemeyeceğim ama bu da başlığa göre bir olay sanırım.


Bu konuda da oldukça yanlış bilgiler veriliyor..Şöyle ki:

* "Eski Türkler, Gök-Tanrı'ya inanırlardı. Gök-Tanrı tekti. Allah da tek. Bu yüzden din benzerliği vardır."
Yanlıştır efendim. Eski Türklerde bir Gök Tanrı vardır, bir de Yer tanrı vardır. Ancak çoğu yerde
belirtilmemiştir bu, Türklerin kolayca İslamiyet'i kabul etmelerini göstermek için.

* "Türkler Talas Savaşı'yla kitleler halinde İslamiyet'i seçti." Yanlıştır. Talas Savaşı 751 tarihinde
olmuştur. Ancak Türklerin asıl kitleler halinde( hepsi de değil) İslamiyet'e geçişi Karahanlı
hükümdarı Satuk Buğra Han zamanında olmuştur ki bu tarih 10. yüzyılın ortalarına tekabül eder.

* İslamiyet'e geçen ilk Türklerin, İslam dinini seçmelerinde "aa bu din bize çok uygun, hadi geçelim"
şeklinde değildir. Daha çok ekonomik faktörler rol oynar. Müslüman olanlara vergi konusunda
bazı ayrıcalıklar verilmesi gibi.

* Müslüman olan ilk Türkler, İslamiyet'i hemen benimsememiş, yine şamani tarzda yaşamışlardır.
İbadet konusunda pek bilgileri yoktur. Eski tarz yaşamları devam etmiştir. Şamanizm ile İslamiyeti
sentezlemişlerdir.


Ahmet Özbuluk

5 yıl önce - Cmt 23 May 2009, 12:14

Çanakkale'de kürtlerle savaşmışız ya???Ben merak ediyorum.. Bu Kürtleri pohpohlamak için söylenen sözü sanki Türkiye Cumhuriyeti'ni kürtler kurtarmış gibi beni rahatsızlıktan öteye götürüyor.

Birileri bana;

Kürtlerin Çanakkaleye kaç kişi gitmiş? Türkler kaç şehit vermiş ? Kürtlerin kaybı kaç kişi ? Yoksa Çanakkaleye giden Kürtleri Osmanlı Askeri zorunlu olarak mı götürmüş? Yoksa kürtler vatan elden gidiyor. Allah Allah nidalarıyla mı gitmişler????

cevabını artık versin..

GERÇEK TARİH-YALAN TARİH .... bi görelim bakalım tarihin bize attığı kazığı...


Murat Altay
5 yıl önce - Cmt 23 May 2009, 13:40

Çanakkalede Kürt kökenli asker pek yoktur.
Peki neden yok bir sor bakalım?
Çünkü Çanakkalede savaşan askerler daha çok 1.ordudan seçilmişti. Kürtler 3.Orduda ve Hamidiye alaylarında görev yapıyordu. Çanakkalede yoktu ama Sarıkamışta vardı.

Yalan söyleyen tarih konusunda bir örnekte ben vermek istiyorum . Erzurum kongresinde Mustafa Kemal'in konuşmaları Nuttuktan makaslanmıştır. http://www.mustafaarmagan.com.tr/yaziGoster.php?yaziNO=1133

Vahdettin'i saltanatı ve hilafeti övücü sözleri nutuktan çıkartılmıştır. Erzurum kongresi Samsuna çıkıştan sonra gerçekleşmiştir. O konuşmada Mustafa Kemal Vahdettin tarafından görevlendirildiğini söyler.
Bu bilinsin istenmez. Osmanlıyı kötüleyerek Cumhuriyeti yücelteceklerini sanırlar.


Mustafa Kavlak

5 yıl önce - Cmt 23 May 2009, 14:23

Tarihimizi olduğu gibi kabul etmeliyiz bu bizleri alçaltmaz bilhakis yüceltir, hiçbir milletin tarihi sadece pozitif gelişmelerden oluşmaz, Türklerin orta asya dan anadolu topraklarına ilerleme süreci, osmanlı dönemi ve nihayetinde Cumhuriyete geçişimiz, bu gelişmeler silsilesini birbirinden ayıramayız.

Sonuçta büyük bir imparatorluktan meydana gelen bir ülkeyiz, batı dünyası bazen o dönemi ne kadar eleştirsede, onlar gibi yerleştiğimiz toprakların halklarını asimile etmeye çalışmamışız, bu gün eski osmanlı topraklarında azınlıkta olan türk halkların dışında türkçe konuşulmuyor, diğer büyük imparatorlukların sömürgeleri için aynı şeyi söyleyemeğiz.


harun82_44

5 yıl önce - Cmt 23 May 2009, 14:39

Biz tarihimizle her zaman gurur duyan bir millet olmuşuzdur.Elbette herkesin tarihte kötü yanlarıda olacaktır.Aman dünyadaki diğer millet ve imparatorlukların tarihi ile kıyasladığımızda bu kadar yüceltmemiz ve övünmemiz oldukça makbul bir durumdur. Yalnız Türkiye'de bazı yayın ve yazarlar Osmanlı'yı karalamak adına yazdıkları ve çıkardıkları kitapda sanki büyük bir bölümü çöküş, karanlık, hıyanet, içinde geçmiş izlenimi verip Osmanlı'yı karalama kampanyası içerisindeler.Fatih Sultan Mehmet 1453'te İstanbul'u fethettiğinde gösterdiği hoş görüyü bugün bile hiç bir dünya ülkesi o çoğunlukta karşılayamamaktadır.Bırakında övünelim kimsenin zoruna gitmesin.Bu ülkede Osmanlı dönemine düşman bazı kesimler var ve bunu hepimiz biliyoruz.Diğer ülkeler kendi tarihlerini anlatırken Osmanlı Dönemine ait zamanı ve olayları çarpıtarak ve yalan yanlış anlatıyorlar.Hep olmamış olaylarla suçlamaya kalkışıyorlar.Teknolojiyi afedersiniz tuvaleti bile bizden öğrenen bu milletlerin tarihi ile karşılaştırınca elbette her zaman gurur duyup övüneceğim.Aynen bir arkadaşınızın iyi yönleri çok olunca kötü yönünü görmezsiniz ya Osmanlı İmparatorluğunun o kadar çok varki iyi yönü o dediğiniz dönemleri insan kazanda kepçe görüyor. Elbette yanlışlar varmıydı vardı.Ama ikide bir dile getirip tüm tarihi yüzyılları öyle geçmiş gibi göstermek kendi tarihinden kopuk olmak ve aslında içinde olan sevgisizliği yansıtmak demektir.Tarihimle her zaman övündüm ve diğer ülkelerin yaptığı fesatlık, kargaşa , ayrımcımcılık, hoşgörüsüzlüğü gördükçe bırakında övünelim.Kimsenin zoruna gitmesin..

Murat Altay
5 yıl önce - Cmt 23 May 2009, 14:41

Çanakkale savaşına Almanların gazıyla girdik. Bunu tarihler yazmaz. Ordu komutanı Liman Von Sander'di. 5.Ordu 2 kolordudan teşekkül etmişti. Ruslara yardıma giden Müttefik kuvvetleri Almanların isteği ile Boğazlarda durdurulmuştur. Almanlar için savaşmıştık.
İngilizler bunun acısını daha sonra bizden çok kötü aldı. Enver Paşa Almancı idi. Savaş kararını bir tek o vermiştir.
Osmanlı'yı yıkan ittihatcı çetedir.
250 BİN KAYIP VERDİĞİMİZ UZUN YILLAR ANLATILDI. SONRA KAYIPLARIMIZIN 54 BİN OLDUĞU GENELKURMAYCA resmileştirildi.
Mustafa Kemal İhtiyat tümeninde görevli idi. İkinci dönem asker değişiminde görev almıştır. Savaş bitmeden 3 ay önce cepheden ayrılmıştır. Tarihler bunu da pek yazmaz. Emrindeki 900 askerin 650'si şehit düşmüş geri kalanı yaralanarak tümen devre dışı kalmıştır.


cevap yaz
(üye olmadan da mesaj yazabilirsiniz)
Ana Sayfa -> HABERLER ve SOHBET