1 milyon Türkiye fotoğrafı
 sayfa 7  |
 |
farsak
14 yıl önce - Pts 11 May 2009, 19:41
rum konusu
yazıma ek olarak rum konusu da anlatmak istediğim yada yaşanan karmaşaya ışık tuutacak mahiyettedir anadolu bir zamanlar roma devletinin hüküm sürdüğü bir coğrafyadır ve bur coğrafya da turandan gelen kuman kıpçak uz bulgar karsak halkları pers kökenli halklar andolunun frig hitit pontus kökenli halkları vs vs bunların tamamına birden roma imparatorlugua atfen arapça telafuzla rum rumlu denilmiş turanlılar rum urum olarak telafuz etmişler yani roma imparatorluk tebası anlamında kullanılan bu terim bugun bir halk adı olarak kullanılmakta buradan varacağımız sonuç şudur roma etkisini yitirnce anadolu türk olarak anılmaya başlar
|
|
neco35
14 yıl önce - Pts 11 May 2009, 19:57
Arkadaşlar'' o şöyle dedi,bu şöyle demekmi istedi'' bunlar üstünde yorum yapmaktansa resmi tarihleri okumak.Bence en doğru cevabı bize sunmakta.bir ders
Konu azınlıklar. İnönü bir yasa çıkarmaya hazırlanıyor. Atatürk'ün huzuruna çıkıyor. Bu muhteşem anekdotu okuyun deriz!
Bugünlerde "özür diliyoruz" kampanyası ile Türkiye yine bir "azınlık" sendromu yaşamaya başladı. İşte bu dönemde Atatürk ile İnönü arasında yaşanan bir olay ders niteliğinde.
Başbakan İnönü saat 18.00 sularında Florya Köşkü'nde Atatürk'ü ziyaret etmiş:
- Hayırdır İsmet... Habersiz geldin.
- Paşam, azınlıklar meselesi... Konuyu Meclis'e getireceğiz.. . Ne diyorsunuz?
- İsmet bugün geç oldu... Yarın sabah erkenden gel, konuşalım.
İnönü çıkınca Atatürk "bütün görevlileri" toplamış:
- Sadece laleler kalsın... Bahçedeki diğer bütün çiçekleri sökün, atın... Derhal.
İsmet Paşa sabah gelmiş, bahçenin "halini" görmüş ve "görevlilere" sormuş:
- Ne oldu böyle?
- Gazi Paşa Hazretleri emrettiler, söktük.
Başbakan İnönü, Cumhurbaşkanı Atatürk'ün odasına girmiş:
- Paşam, bahçenin durumu nedir?
- Azınlıkları söküp attım İsmet.
İnönü "anladım" dercesine başını öne eğmiş:
Atatürk:
- İsmet, ben "Ne Mutlu Türküm Diyene" sözünü boş yere söylemedim... Kendini Türk hisseden herkes bu vatanın öz evladı... Ben hayatta olduğum sürece bu böyle bilinsin...
Ve sakın azınlıklar ile ilgili bir kanun çıkarılmasın.
"Bunları" dün bize Ateş Ünal Erzen anlatıyor. "İnan Kıraç'tan dinledim" diyor.
Belediye Başkanı Erzen, Ermenilerin "Sevgi Sofrası" adını verdiği kutlamalarda bu "olayı" anlatmış.
Dinleyenler ağlamaya başlamışlar.
Her ikisi de hayatta
|
|
fatihyanar
14 yıl önce - Pts 11 May 2009, 22:32
Arkadaşlar elinizi vicdanınıza koyun ve düşünün.Millet, din gibi sonradan seçilebilcek bir şey değil.Bir insan dinini seçebilir ama milletini seçemez.Kalbi bizimle atan insan insanları nasıl yok sayabiliriz.Bir insan doğduktan sonra Türk olamaz.Yani bir insan Türklüğü kabul edemez.Sadece kültürel bakımdan asimile olmuş ırklardır bunlar.Mesela Lazlar.Laz arakadaşlarıma "Laz mısın, Türk müsün?" diye soruyorum."Laz Türk'üm" diyorlar.Bu sıfatı kendilerine yakıştırmaları benim açımdan gurur verici ama doğru değil.Ben "Türkiye Türklerindir" sözünden şunu anlıyorum:"Siz, Türk olmayanlar, hadi yine iyisiniz bu topraklara Türklerin yüzü suyu hürmetine yaşıyorsunuz.Aslında bu topraklar Türklerin sizin hiç bir hakkınız yok"..
Komik olansa Türk olmayana "Türk'üm" denmesi.Anayasaya göre herkes Türk.(Bkz. 66 madde)Bir devletin anayasasında doğru olmayan bir bilgi olması ne kadar acı 
Bunları aşmamız lazım artık.Biz Türkiye Türklerin mi Halkın mı diye tartışıtken millet uzaya çıkıyor."Türkiye, kalbi bizimle atan herkesindir"
Bzen diyorum ki, Keşke Fransız İhtilali hiç olmasaydı, Keşke herkes kardeş kardeş yaşasaydı.Dünya barışı bozulacak ya, hiçbir fırsat kaçmaz
Bazen diyorum ki, hiç Fransız ihtilali çıkmasaydı,
|
|
adnann02
14 yıl önce - Sal 12 May 2009, 01:32
Ahmet Bey temelde aynı fikirleri paylaşıyoruz aslında ancak yöntemler farklı. Türk kelimesinin bugün maalesef ki zihinlerdeki anlamı "Osmanlı, Müslüman" ekseninden çıkıp "Türk, Orta Asya" eksenine girmiştir. Yani Osmanlı'nın son zamanlarına kadar Türklük ırki anlamdan çok bir üst kimlik olarak özellikle de yabancılar tarafından kabul görmekteydi. Türkü kelimesinin kökeninde bu anlam yatar mesela. Bu cumhuriyetle birlikte yıkılmış ve 1923'ten sonra Türklük ırki anlama yani kelime anlamına geri dönmüştür. Bu tarihi anlamında Türklük kavramının oluşması içinse yüzyıllar geçmiş, nice yerler fethedilmiş ve nice batılı seyyahlar, yazarlara kendimizi ifade edebilmişizdir. Ancak bunun şimdi tekrardan oluşması, yani Türklük kelimesinin tarihi anlamına geri dönmesi boşuna kürek sallamamızdan başka bir şey ifade etmez. Boşuna zaman kaybı. Bizimse kaybedeceğimiz her dakika Allah korusun bir vatan evladının yaşamının tehlikeye girmesi demek bence.
Oysa hali hazırda hiç kullanmadığımız ve bu ülkede yaşayan bütün etnik unsurların rahatlıkla kabul edebileceği bir Türkiyeli kavramı var. Bu ifade bizi daha çok vatan ve vatandaşlık ekseninde ifade ediyor. Bu ifadenin bazı çevrelerde çok sert tepki almasını ise anlamak çok güç. Sizi tenzih ederek bir kelimeyle ülkenin bölüneceğini zanneden insanlar var ülkemizde. Ben de onlara şunu diyorum. Bir kelimeyle bu ülke bölünecekse zaten yaşamasın. Gücümüz bir kelimeye bile yetmiyorsa varsın bölünelim.
Ancak şunu bilmeliyiz ki biz çok güçlü ve tarihi gelenekleri olan, gerektiğinde her kesimden halkın birleşip kurtardığı bir devletiz. Bir kelimeyle bırakın bölünmeyi, sallanmayız bile. Bizi ancak birbirimize karşı tutumuz parçalar.
Ayrıca elbette güneydoğudaki terörün tek sorumlusu bu Türk kimliği dayatması değil. Bu sadece sorunun nedenlerinden biri ki siz de diğerlerini saymışınız. Biz eğer bu sebepleri ne kadar çok azaltırsak, terör örgütünün güneydoğu halkındaki etkisi ve gücü o kadar azalıcaktır. Benden bu kadar. Seviyeli tartışmanız için teşekkür ederim. Değerli fikirleriniz çok yararlı oldu. Umarım bir ortak noktada buluşabilmişizdir.
|
|
inanç ahmet
14 yıl önce - Sal 12 May 2009, 20:52
Fatih bey, mesajinizi bastan sona uzuntuyle okudum.
| Alıntı: |
| Komik olansa Türk olmayana "Türk'üm" denmesi.Anayasaya göre herkes Türk.(Bkz. 66 madde)Bir devletin anayasasında doğru olmayan bir bilgi olması ne kadar acı |
Bu cumlenize bakilirsa sayfalardir konustuklarimiza goz bile atmamissiniz. Uzun uzun anlatmayayim : oradaki "Turk", etnisite degildir, anayasal kimliktir.
Bu ulkede sadece Turk etnisitesinin yasamadigini herkes biliyor, cumhuriyet kurulurken de biliniyordu, o yuzden zaten gayet anlasilir bir biçimde : "Turkiye Cumhuriyetini kuran Turkiye halkina Turk milleti denir" ilkesi var. Bunun, Turkiye'de sadece Turk etnisitesi yasar demekle alakasi yok, hatta tam ters anlama bile yorumlanabilir.
Tekrar soyluyorum, mesele "Turk" kelimesinin tek degil, iki anlami oldugunu anlamaktan geçiyor. Geçmis donemlerde hatali bir sekilde Kurt etnisitesinden olan vatandaslarimiza siz "Turk etnisitesindensiniz" seklinde konusanlar oldu, oysa ki onlarin anayasal kimligi Turk, etnik kimligi Kurt, biz bunu ne halk olarak ne devlet olarak tam kavrayamadik.
Oysa mesele zannettigimizden çok daha basit. Her insanin bir anayasal kimligi vardir, bir de etnik kimligi vardir. [Bunun yaninda baska kimlik belirleyici seyler olabilir (mensup olunan din mesela).]
Kendimden ornek veriyorum : ben hem Turk'um, hem Turk'um. Birincisi anayasal kimligim (TC vatandasiyim), ikincisi etnik kimligim (ana dilim Turkçe).
| Alıntı: |
| Bunları aşmamız lazım artık.Biz Türkiye Türklerin mi Halkın mı diye tartışıtken |
Turkler dediginizle halk da ayni sey zaten. Ahh, her seyi birbirine karistiriyorsunuz sayin Fatih...
| Alıntı: |
| Türkiye, kalbi bizimle atan herkesindir" |
Istiyorsaniz bunu Anayasa'ya yazalim 
Su anki tanim olabilecek en iyi ve uygun tanimdir : "Turkiye Cumhuriyetini kuran Turkiye halkina Turk milleti denir".
| Alıntı: |
| tartışıtken millet uzaya çıkıyor |
Sizce biz tartistigimiz için mi yoksa "tartistirildigimiz için mi ? Biraz daha dusunun.
Bakiniz onceki bir mesajda ne demisim : http://wowturkey.com/forum/viewtopic.php?t=84764& ...p;start=59
| Alıntı: |
-Guneydogu bolgemizdeki teror faaliyetlerinin beslendigi olgular nelerdir ? Banal bir konusma gibi gelebilir lakin dis "kiskirtma"lar isin çok onemli bir parçasi. Kiskirtmalarin disinda da bilimum siyasi destek, orgute silah temini seklinde destek gibi itici kuvvetler, konumuz olan "ayrimciligi" ve "ayrilikçiligi" guçlendiren unsurlar.
Bakiniz tarih tekerrurden ibarettir, kiskirtma yani dusmana dusman yaratmak (veya dusmanin birligini bozmak) insanlik kadar eski bir politika.
Bundan 90 yil evvel yasadigimiz Yunan isgali, Ingilizler 1inci Dunya Savasi sonrasinda Yunanlilari bize karsi kiskirtmasinin bir eseri (elbette Yunanlilarin "gaza gelmesi" için belli bir altyapi gerekiyordu, o da "Megalo Idea"ydi), ve bu sayede 3-4 asir boyunca bizim altimizda kalmis Yunanlilar, 1800lerde kazandiklari bagimsizlikla yetinecekken, yaklasik bir asir sonra Ingilizlerin kiskirtmasiyla Anadolu'yu fethe çikti, kafalarinda Iran'a kadar ulasma hatta daha ilerilere varma fikri vardi.
Insan duygusal bir varliktir. Kurnaz guçler duygulara hitap eder, daha kurnaz guçler ise olmayan duygulari yaratir, ve kendileri yarattiklari o duygulara hitap eder, ve bir toplulugu yonlendirir.
Butun bunlari neden anlatiyorum ? Bunlari anlatmamin nedeni sizin Guneydogu'daki ayrilikçi teror meselesine daha derin bakabilmenizi istememdir.
Ideolojik gudumu yarattiktan sonra, maddi, pratik ve siyasi destek ile Dunya'daki her topluluga her istediginizi yaptirabilirsiniz. Insan zannettiginiz kadar zeki, mantikli, hakka duskun bir varlik degildir. Halen "ilkel" bir varliktir, ve zannedilenin aksine asirlar boyu pek az zihinsel-sosyal gelisme saglayabilmistir.
Isteyen bir dis guç, Turkiye'deki etnik farliliklari kendi leyhinde kullanabilir. Ustune ustuk, eger ev sahibi ulkenin, yani burada Turkiye'nin, geçmiste bir iki yanlis politikasi olduysa, bu o guç için suistimal edilecek çok degerli bir imkandir, isi yari yariya kisaltir.
Gidersiniz Kurt etnisitesinin baskin oldugu koylere, dersiniz "Turkiye size ayrimcilik yapiyor", dersiniz "siz hakettiginizi alamiyorsunuz", dersiniz "siz çok degerli, çok âlâ bir 'ulussunuz', bu topraklar sizin hakkiniz", uydurusunuz bir tarih, dersiniz "Turkiye buralari sizden çaldi", sonra tekrar soylersiniz "siz çok âlâ bir milletsiniz ama hakketiginizi alamiyorsunuz", ve sonuç bastan bellidir : butunden ayrilmak isteyen bir toplumsal kesim, bu isteginde de kendini yuzde yuz hakli zanneden bir toplumsal kesim. |
Fatih beyin mesajina geri donuyoruz :
| Alıntı: |
| Arkadaşlar elinizi vicdanınıza koyun ve düşünün.Millet, din gibi sonradan seçilebilcek bir şey değil |
Elimiz vicdanimizda olsun, bir de aklimiz-fikrimiz kafamizda olsun. Su dediginiz de çok temel yanlslar içeriyor : "millet din gibi sonradan seçilen bir sey degil". Buradan da anlasiliyor ki siz etni ile millet(ulus) kelimelerini birbirine karistirmissiniz.
Ah sevgili Fatih kardesim, su asagidaki cumlen de trajikomik...
| Alıntı: |
| Bzen diyorum ki, Keşke Fransız İhtilali hiç olmasaydı, Keşke herkes kardeş kardeş yaşasaydı.Dünya barışı bozulacak ya, hiçbir fırsat kaçmaz |
Siz Fransiz devrimini ne zannediyorsunuz ? Durup dururken hadi sunu yapalim denince olmus bir olay mi ?
Fransiz devrimi demokrasinin en onemli adimlarindan biridir. Insan haklarinin en onemli adimidir.
Eger Fransiz devrimi olmasaydi iki ihtimal ortaya çikardi : monarsik duzenin hakim oldugu antidemokratik bir Dunya'da yasamak, ya da Fransiz devriminin Fransa 'da degil de baska bir yerde baska bir zamanda olmasi ve yine ayni durumda olmamiz.
Millet kavraminin bu olayla kurumsallastigi fikri yaygin, dogrudur, ancak ne etnilerin, ne de ulusal kimliklerin kokeni bu olay degil.
Siz demokratiklikten dem vururken, demokrasinin en buyuk adimlarindan birine laf etmeniz komik.
Ayrica ben de ayni telden çalip, meseleyi Babil kulesine kadar goturebilirdim. Haşa Allah'a sitem ederek, ama yapmiyorum çunku hem vicdan hem akilla hareket ediyorum.
Butun bu konusmalardan çikacak sonuç su ki : ayristirici olan Turkluk kavraminin kendisi degildir, ayristirci olan anayasal kimlik olarak kalmasi gereken Turkluk kavraminin hatali bir sekilde etnik zemine tasima istegidir. Oysa ki anayasal kimlik ve etnik kimlik, her insanin sahip oldugu, birbirinden ayri iki kimliktir.
Adnan bey daha sonra size de cevap verecegim.
Selamlar.
En son inanç ahmet tarafından Sal 12 May 2009, 21:23 tarihinde değiştirildi, toplamda 2 kere değiştirildi
|
|
akin87
5 ay önce - Pzr 26 Şub 2023, 19:55
Kemalistler Halk diyor,
Muhafazakarlar Millet.
Bu Halk'ın kökeni ne acaba ve ne zaman kullanılmaya başlanmış?
|
|
halil2006
5 ay önce - Pzr 26 Şub 2023, 20:19
Akın Kemalistler daha çok Ulus kelimesini kullanırlar. Halk bende daha çok marjinal sol ve PKK dilini çağrıştırıyor.
|
|
akin87
5 ay önce - Pzr 26 Şub 2023, 20:31
Yok onlar da kullanıyor. Biz asılız, halk biziz diyenler partilerine de o ibareyi koymuşlar sonuçta.
Halk bana suni, köksüz ve bir zamanla kısıtlı gibi geliyor.
Millet ise daha uzun zamanlarda inşaa edilmiş, bir bilinç ve yüksek gayenin, yani köklü bir mirasın aidiyet vurgusu gibi geliyor. Ayrıca direk İslamiyete bir temas var bu ifade ile.
|
|
Metroseksüel Polat
5 ay önce - Pzr 26 Şub 2023, 21:56
| Alıntı: |
| Millet ise daha uzun zamanlarda inşaa edilmiş, bir bilinç ve yüksek gayenin, yani köklü bir mirasın aidiyet vurgusu gibi geliyor. |
Bunun sebebi halk adının daha dar anlamda da kullanabilmesinden kaynaklı olabilir. İstanbul halkı deriz ama İstanbul milleti demeyiz.
|
|
Hamit Altınboğa
5 ay önce - Pzr 26 Şub 2023, 22:35
Modern bilime göre maymundan geliyoruz (ortak atadan), ben Allah'a inanıyorum, vahye göre de hepimiz Hz. Adem'den geliyoruz.
Ben millet ifadesini daha çok tercih ediyorum ama bence bugün bu kavramların ötesinde bir şeye ihtiyacımız var.
|
|
| sayfa 7 |
ANA SAYFA -> HABERLER ve SOHBET
|
