 sayfa 39  |
| Phileas metrobüsler iade edilmeli midir? |
| Evet, acilen iade edilmelidir. Kente faydalı olamayacaklar. |
  
|
79.5% |
[419] |
| Hayır, iade edilmemelidir. Tamirleri yapılmalıdır. |
|
20.5% |
[108] |
|
| Toplam Oy : 527 |
|
 |
murat duş
14 yıl önce - Çrş 27 May 2009, 17:54
Phileaslar
Arkadaşlar şu phileaslar sinirimi bozmaya başladı yahu.Bu gün zincirlikuyudan çekici altunizadeye gittim bi de baktım çekici Phileasa bağlanıyordu.Arıza yapmış.Servis dışı yazıyordu üstünde ve trafik tek taraflı sağlanıyordu.Bunu da paylaşmak istedim.
|
|
Mustafa Can Karakus
14 yıl önce - Çrş 27 May 2009, 20:40
Genel müdüre vereceksin bir Phileas'ı makam aracı yapsın. Para cebinden çıkmıyor ya yine olsa yine alırım diyor. (Hoş öyle diyor ama nedense artık sadece Capacity alıyorlar)
|
|
Ahmet Çelik
14 yıl önce - Çrş 27 May 2009, 20:52
Evet bugün 16:02de Altunizade'de bozulmuştu bir tırtıl ardındaki metrobüsteydim biraz bekledik 
|
|
mustafa_benz
14 yıl önce - Prş 28 May 2009, 00:08
yaa su phileaslardan biktik artik ha bire ariza verio bu genel mudurun yedigi kazik yetmemis olucakki yine almak istio!...
|
|
teme
14 yıl önce - Prş 28 May 2009, 00:20
| Alıntı: |
| 3. Saatte 15 bin yolcu taşıma parametresini esas alarak yapılan Mukayeseli Üstünlük Analizi’nde Phileaslar açık bir şekilde en düşük işletme maliyetine sahiptir. Daha öncede kamuoyuna açıkladığımız gibi Capacity, Citero ve Körüklü otobüsler ile Phielas’ın 20 yıllık işletme maliyetleri karşılaştırıldığında Solo otobüsün 20 yıllık işletme maliyeti 542.6 milyon Euro iken Phileasların 20 yıllık işletme maliyeti 218.7 milyon Euro’dur. İddia sahipleri bu verime sahip lastik tekerlekli başka bir araç gösteremezler. Diğer araçların ortalama işletme ömrü 10 yıl iken Phileasların işletme ömrü 20 yıldır |
Kağıt üzerinde iyi ders çalışılmış, rakamlar okununca kulağa hoş geliyor. Ancak yaptıklarımız yapacaklarımızın teminatıdır lafını söyleyen boşuna söylemememiş. Bir yandan Capacity nin İETT ye özel yapıldığından bahsediyor ama ben yolda kalmış bir capacity görmedim. Demek iş düzgün yapılınca ilk imalat falan olması çok birşey ifade etmiyor. Phieasların fayda maliyet analizlerini çıkarmışlar ancak o analizlerin yapıldığı kriterlerin hemen hepsi değişti, ne motor kaldı ne şanzıman ne de yazılım. 20 yıl konusuna gelince; kağıt üzerinde 20 yıl hesaplamak başka uygulamada çok başka. Kaldıki ben kullanılan hesaplama yöntemlerine hiç mi hiç güvenmiyorum...
|
|
Semih Yaşar
14 yıl önce - Prş 28 May 2009, 00:42
ekonomiklik
Ekonomiklik analizinde gözden kaçan bir husus daha var, patenti bana ait olan bu teoriyi de şimdi burada
açıklıyorum.
Phileas otobüslerin 26 metre uzunlukta olmasından kaynaklanan daha yüksek yolcu kapasitesinin ekonomiklik olarak bir avantaj yaratabilmesi için bu otobüslerin çalıştığı hatlarda Capacity ya da Citaro
körüklü otobüs çalıştırılmamalıdır.
Nedenine gelince, bu otobüsleri belli bir hereket çizelgesine göre diğer otobüsler ile karışık çalıştırdığınızda,
otobüsü tam olarak doldurabilmeniz mümkün değildir, çünki diğer araçlar yolcuların birikmesini engelleyecektir. Bu durumda örneğin 34A hattında 1 dakika sefer sıklığı ile 50 Capacity ve 50 Phileas çalışırsa, Phileas ortalama olarak Capacity'nin taşıdığı kadar yolcu taşır. İşletme'de verimlilik sağlayabilmek için, 34A hattında 80 adet Phileas'ın 75 saniye sefer sıklığı ile çalıştırılması gerekir.
Netice itibarıyla, Phileas'ın avantajı mevcut durumda sadece kağıt üstünde kalmaktadır, bana inanmayan arkadaşlar isterse otobüslerde taşınan yolcuları sayabilirler.
|
|
Arda Moltay
14 yıl önce - Prş 28 May 2009, 01:00
| Alıntı: |
| 20 yıl konusuna gelince; kağıt üzerinde 20 yıl hesaplamak başka uygulamada çok başka. Kaldıki ben kullanılan hesaplama yöntemlerine hiç mi hiç güvenmiyorum... |
Zaten toplam yaşam döngüsü maliyetine bakmak lazım... 1 Phileas ömür, güvenilirlik ve kapasite açısından kaç tane solo otobüs ya da Capacity eder ve satınalma maliyetleri + işletme maliyetleri, Phileas'ın satın alma + işletme maliyetine göre hangi noktadadır... Genel Müdür'ün hesabının çok zorlama olduğu açık...
Saygılar,
|
|
Mustafa Ermenek
14 yıl önce - Prş 28 May 2009, 01:32
...
bu haftasonu bınme fırsatım oldu bu araçlara. gerçekten cok kotu durumdalar. capacıty ile karşılaştırdığımda capacıty açık ara önde bence ...
|
|
Arda Moltay
14 yıl önce - Prş 28 May 2009, 01:36
Bu arada dikkatinizi çekti mi bilmiyorum ama İç İşleri Bakanlığı Müfettişleri raporlarına dayanarak Phileas satın alımı ile ilgili olarak sorumlular hakkında dava açılmış, Genel Müdür'ün de dahil olduğu 19 kişi yargılanacakmış...
http://www.radikal.com.tr/Default.aspx?aType=Radi ...egoryID=77
|
|
emre alb
14 yıl önce - Prş 28 May 2009, 02:24
| Alıntı: |
| Genel Müdür'ün hesabının çok zorlama olduğu açık... |
Zorlama olsun olmasın. Genel Müdür'ün hesabı mahkemede geçerli değildir, yasalar karşısında geçerli değildir. Mahkeme uzman "rapor"larını kabul eder. Uzman raporları yani, üniversitelerin, İETT uzmanlarının raporları. Her konunun ehli vardır ya, bunlar işte o ehil kişiler. Bu kişiler yapar asıl hesabı, Genel Müdür'e sunarlar. Genel Müdür de o raporları dikkate alarak kararını verir.
Phileas alımının fizibil olup olmayacağına dair kapı gibi raporlar var, ve bu raporlar diyor ki, fizibil değildir. Ne diyor İTÜ raporu
| Alıntı: |
| Phileas marka otobüslerin 2007-2037 yılları arasında yaratacağı fayda ile maliyet arasındaki fark -18 milyon 474 bin euro |
Capacity için ne diyor;
| Alıntı: |
| Capacity’nin aynı dönemdeki net fayda tutarı 61 milyon 530 bin euro |
| Alıntı: |
| Metrobüs projesi için değerlendirilen iki otobüs seçeneğinden Capacity otobüsünün finansal değerlendirme göstergeleri, Phileas otobüsüne göre önemli ölçüde daha iyidir. |
Bu rapor varken Genel Müdür kendisine inanmamızı mı belkiyor? Kendisine sunulmuş rapor hem de... Araçların ömrü, bakım giderleri, akla gelen hemen her şey hesaba katılırken, bir tek şey hesaba katılmamış, oda Phileas'ların iki de bir arıza yapmaları. Gerisini siz düşünün.
Artık dava açılmış. Umarım ihmali ve suistimali olanlar varsa cezalarını çeksinler.
|
|
| sayfa 39 |
