1 milyon Türkiye fotoğrafı
 sayfa 20  |
| Metrobüs İstanbul için Gereksiz ve Faydasız Bir Yatırım mıdır? |
| Evet, gereksiz bir yatırımdır |
  
|
17.1% |
[97] |
| Hayır, son derece gerekli bir yatırımdır |
|
46.2% |
[262] |
| Gerekli ama, daha doğru şekilde yapılabilirdi |
|
36.7% |
[208] |
|
| Toplam Oy : 567 |
|
 |
MurataruM
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 13:02
| Alıntı: |
Şu an Metrobüsün faydası belki çok hissedilmiyor herkes tarafından ancak metrolar bir bir bitmeye başladığında ve sisteme daha çok yolcu katıldığında Metrobüsün de faydası ortaya çıkacak çünkü toplu taşıma ağını az değil 40 km artırmış oldu.
|
Tamamen katiliyorum.
Ben de Metroya oncelik verilmesini tercih ederdim ama toplu tasimadaki bir baska onemli sey de secenek sayisinin fazlaligi.
Gelismis ve iyi planlanmis sehirlerde hemen her sokaktan bir toplu tasima araci gecer ve hepsini kambine kullandiginizda gercekten yasam kalitesine faydasi olur.
Ornegin hafif rayli sistemle bir yere kadar gelip sonra oradan metroya binip en son gideceginiz yere otobusle ulasmak gibi.
Istanbul kisa surede cok hizli buyudugu icin boyle bir planlama henuz yapilamadi. Ornegin Paris metrosunun ilk hatti 1900 yilinda acilmis. Yani Istanbulun en az yuz yillik bir sehirlesme geriligi var.
Sonucta bence hem metro hem metrobus hem de otobuslerden olusan bir kombinasyon en iyi cozumdur.
Ama metrobusu her derde deva olarak gormek biraz partizanlik kokuyor su yerel secimler oncesi...
|
|
zekai006
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 13:05
| Alıntı: |
Uzaktan konuşmak kolay.bugün kullandığım Metrobüsün yol alması:
16:07-Edirnekapı'dan kalkış
16:19-Zincirlikuyu'ya varış (Okmeydanı-Mecidiyeköy arasında otolara nanik yaptık çünkü yol tıkalı)
16:21-Zincirlikuyu'dan kalkış (yol oldukça yoğun)
16:22-Beşiktaş çıkışından normal trafiğe katılım
16:27-Astsubay okulu durağına geliş
16:31-Altunizade durağında iniş
|
1989-1994 arası İstanbul'da öğrenciydim. Yanlış hatırlamıyorsam 500A halk otobüsü vardı. Altunizade Edirnekapı arasını en fazla 30 dakikada alıyordu. O zaman bu hatta metrobüs veya tercihli yol yapılsaydı çok saçma olurdu. Ama 15 senede trafik artmış ki bu süre size bir kolaylık olarak görünüyor.
|
|
zekai006
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 13:23
| Alıntı: |
Arkadaşım metro ha deyince yapılmıyor ki. Şuan İstanbulun birçok yerinde metro inşaatları var. Adamlar metro yapmayacağız ya da yapmıyoruz demiyor ki..İstanbul adam gibi bir raylı sistem ağına kavuşana kadar geçici de olsa çözüm üretiyorlar.
|
Metro hatları yapılıyorsa ve metrobüsün şu anda kullandığı güzergah metro için planlanan veya planlanması gereken güzergah dışındaysa güzel. Yani 10 sene sonra yıkılıp bu hatta metro yapılmaz inşallah.
| Alıntı: |
| O zaman metrobüs yapmasalardı, biz de aylarca metroların bitmesini bekleyip, o çileyi çekmeye devam etseydik,bu daha m iyi olurdu? |
"Aylarca" şehirler için kısa süreler. Birilerinin sabredip aylarca beklemesi gerekiyor ki şehirler onyıllarca rahat edebilsin.
| Alıntı: |
O saydığın şehirlerin metrosu bizden daha iyi evet ama o şehirlerin bulunduğu ülkeler de bizden daha gelişmiş ülkeler.Ayrıca ne Londra'da ne Paris'te ne de Seul'de nüfus İstanbuldaki kadar kalabalık ve yoğun değil,araç sayısı çok daha az ve trafik sorunu da bu doğrultuda yok gibi birşey.
|
Buna birşey demiyorum, tek kalabalık şehir ve tek trafik sorunu olan şehir İstanbul değil. Bu şehirlerin araç ve yolcu sayısı İstanbul'dan fazla.
|
|
emrah basarol
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 13:23
Bulent Eco Bey,
Gunde 1 milyon yolcu taşıyan bir hat icin gereksiz ve faydasız demek cok komik oluyor zaten!! (Ben 1 milyon ile gereksiz kelimelerini yanyana görünce gulmeye başladım bile  )
En basitinden trafikten ortalama yarım saat ya da 1 saat gibi bir kazancımız oldugunu varsayarsak ;1 milyon x yarım saat ya da 1 milyon x 1 saat gibi günlük isgucu kazancının ülke ekonomisine yapacagı katkının farkına varmak gerekir..
Avcılarda oturan bir arkadas " yıllardır bahsedilen yazılıp cizilen şu meshur dizilere artık yetisebiliyorum " demişti.  Yani insanlar evine normal saatlerde gidip ailesiyle ya da diger seylerle daha uzun süre ilgilenebiliyor..
Ancak son acılan hatta yaşanan ve inanın "cok komik oluyor" dedigim durumlardan daha komik aslında daha trajikomik yanlıslar/eksiklikler, bazı catlak seslerin de yukselmesine neden oluyor. Tabii ki bunun nedeni de bu trajikomik yanlıslar/eksiklikleri yapanlar.Yoksa durakda dakikalarca arac bekleyen ya da balık istif gidenler degil.Ve daha önce de belirtigim gibi, 3. projede bile bu yanlıslar/eksiklikler in olması, düsündürücü.Artık "acemilik" ya da "ilgiyi hesaplayamamıstık" gibi bir yaklasım inandırıcılıktan uzak olur.Tabii ki isin icine siyasi durumlar girince, bazı seyleri zamansız başlatmak, siz bu projelere kafa yoranların elini ayagını da baglayabilir.
Sonuc itibariyle, METROBUS siteminin Istanbul a cok buyuk fayda getirdigine inanan, ancak "Tam Türk İşi" dedirten yanlıslar/eksikliklerin de biran önce cözülmesi ve yeni projelerde bu problemlerin yasanmaması isteyen bir Istanbulluyum..Umarım sitemizi takip eden sizler, bu konulara daha da duyarlı olursunuz..
|
|
teme
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 13:28
Siz eski adıyla E-5 i önce bu hale getirin; sonra emniyet şeridinin gerekli olup olmadığını, başka ülkelerdeki şerit genişliklerini tartışırız.
Yada şimdiki haliyle e-5 i gidin hannovere taşıyın, ne kadar görevde kalabilirsiniz bir tahmin edin bakalım
|
|
zekai006
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 13:39
| Alıntı: |
| Bu yazdıklarınızın reel karşılığı yok. Niye göz boyanıyor, niye geçici çözüm olsun, izahını yapabilir misin, ölçütlerin nedir? |
Metrobüs diye bir şey 3-4 sene öncesine kadar konuşulmuyordu. Bitirilmesi gereken projeler metro hatları idi. Ama seçimlere ulaşımda bir şey yapamamış durumda girmemek için bulunan bir çözüm olduğu için "göz boyama" ve "geçici" diyorum. Ama zaten baştan beri bu hatlara metro veya raylı sistem düşünülmüyordu ise ve gelecekte de bu hatlara metro veya raylı sistem yapılmayacaksa sözümü geri alıyorum, "kalıcı" çözüm olmuş. Umarım metrobüsün şu anki yeni ve gıcır gıcır görüntüsünün verdiği his kaybolduğunda, tercihli yolda hızla ilerleyen yolculara mukabil daralan ve emniyet şeridi azalan karayolu yetersiz duruma geldiğinde bu "kalıcı" çözümü tekrar ele almak zorunda kalmayız.
|
|
peyup
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 13:46
Metrobüs yerine bende metroyu tercih ederdim.
Tranwayıda değil bu arada.
Sadece alttan geçen.
Ancak metro yapıması çok zor oluyor.
Yapılacak istikameti ayarlamak,yerin altı kazmak ,rayları dosemek derken en az 10 sene suruyor.
Bunun için geçici olarak metrobüsü oldukça yerinde buluyorum.
Masrafı dusuk yapımı kısa suren bir çalışma.
İnsanların bir noktadan diğerine kısa surede gidebilmesi en onemli olay.
Ancak cebi dolu,altında arabası olan neden binsin metrobuse
Bu yuzden su an için metrobüse gereksiz diyen herkes bence gereksizdir.
|
|
engin.
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 14:10
3-4 sene önce istanbul trafiği ile şimdki trafiği bir tutmak kadar saçma bir şey olamaz,ayrıca neden metro,tranvay yapılmıyor demek anlamsızca,çünkü şehrin mutelif yerlerinde birbirini destekleyecek metro inşaatları devam ediyor,bu inşaatlar bittiğinde metro,tranvay,metrobüs birbirlerini destekleyecek ulaşım alternatifleri olacak...
Metrobüse gereksiz ve faydasız demek için ya İstanbulda yaşamıyor olmak gerekiyor yada bu ulaşım aracına hiç binmemiş olmak gerekiyor...
|
|
Orhan Kınık
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 14:35
| Alıntı: |
| Ama seçimlere ulaşımda bir şey yapamamış durumda girmemek için bulunan bir çözüm olduğu için "göz boyama" ve "geçici" diyorum. |
Sizlerin sıkıntısı zaten seçimler. Seçimleri olumlu etkiler diye endişe taşıdığınız anlaşılıyor. Oysa İstanbullu oy versin vermesin bu sistemden tüm eksikliklere rağmen oldukça memnun. Seçim kaygıısyla bu sistemi nasıl kötüleriz diye tutuşmuş görüyorum sizi. Gerek yok buna.
Zeytinburnu Tramvayına sabah ve akşam saatlarında binmeye kalkın bakıyım salkım saçak gidiyor musunuz gitmiyor musunuz görelim. 240 bin yolcu taşıyor Zeytinburnu.
İstanbul metrosu 180 bin yolcu taşıyor buna rağmen sabah ve akşam saatlarında sıkışıklık oluyor. 1 milyon yolcu kapasitesine ulaşsın görelim bakalım insanlar biribirini ezecek mi ezmeyecek mi?
Hiç bir toplu ulşım sisteminde pik (doruk) saatlarda konfor olmaz. Beklemeyin böyle bir şeyi. Metro yapılsaydı bu sıkışıklık olmayacaktı sözü doğru değildir.
|
|
Mus-ti
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 14:37
| Alıntı: |
eminiyet şeridinin amacı dışında kullanılıyor olmasıyla eminiyet şeridinin yok edilmesinin ne alakası var.ambülans trafikte takılınca hastaneye yetiştirilemediği için hayatını kaybeden birisinin yakınlarına anlatın bunları."efendim işte zaten eminiyet şeridine kimse riayet etmiyordu biz de kökten çözdük" dersin artık.
türkiye'de geçit açılacağına inanıyor musun?
kalan sağlar bizimdir... |
Hastanin yakinlarina ne anlatacaginizi bilmiyorum ama , benim gördügüm oki yaklasik 10 yildir
ambülanslar yollarda arabalarin icinde tikanmis sekilde seyr ediyorlar, Metrobüs insaatindan
cok öncede trafik sIKISdiginda 3 seritli yollar 5-6 serite olusturuluyordu , yani o cok gerekli gördügünüz emniyet seridi de kullaniliyordu .
Evet dogru Yurtdisinda yasiyorum ama Izine geldigimde ailemin Üsküdarda ,kayinvalidelerim de bakirköyde yasadigi icin 4-5 hafta boyunca bu yol üzerinde mekik dokudugum söylenebilir .Cok ilgimi ceken birsey Asyadaki hastalarin Avrupaya , Avrupadaki hastalarin Asya ya tasinmasi , bu Ambülanslarin icinde hep hastami tasiniyor ???
saygilarimla
|
|
| sayfa 20 |
ANA SAYFA -> ULAŞIM
|
