1 milyon Türkiye fotoğrafı
 sayfa 19  |
| Metrobüs İstanbul için Gereksiz ve Faydasız Bir Yatırım mıdır? |
| Evet, gereksiz bir yatırımdır |
  
|
17.1% |
[97] |
| Hayır, son derece gerekli bir yatırımdır |
|
46.2% |
[262] |
| Gerekli ama, daha doğru şekilde yapılabilirdi |
|
36.7% |
[208] |
|
| Toplam Oy : 567 |
|
 |
Orhan Kınık
14 yıl önce - Pts 09 Mar 2009, 23:44
| Alıntı: |
| Metrobüs elbette bir şeyleri çözmüştür. Ama göz boyama olduğu ve insanları 5-10 sene daha susturacak bir yatırım olduğu unutulmamalı. Asıl yapılması gereken metrodur. |
Bu yazdıklarınızın reel karşılığı yok. Niye göz boyanıyor, niye geçici çözüm olsun, izahını yapabilir misin, ölçütlerin nedir?
Şunu derseniz anlarım mevcut metrobus hattı tek başına yeterli değil, başka hatlara da ihtiyacımız var deseniz bunu anlarım.
Bir milyon yolcudan söz ediyoruz artık. Şu, ''göz boyama, geçici çözüm'' laflarına iyice kıl olmaya başladım.
Recep Demirbaş demişki ''4-5 kere 1-2 saat metrobus yolu tıkandı'' 4-5 kere tıkanmış olabilir ama 1-2 saatlık tıkanıklık yaşandığı hiç duymadım.
Sistemin kendisini tartışma ile sistemin kurulum eksikliğinden kaynaklanan sorunları karıştırıyoruz biz burda. Sistem mükemmel bence. Eksik olan sistemin henüz yerine oturmamış olmasıdır.
|
|
teme
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 00:06
phileas ın kendi web sitesinden :
| Alıntı: |
| Phileas is affordable for cities which are too large for buses but still too small for tram or metro systems. |
Türkçesi : phileas otobüs için çok büyük fakat tramvay ve metro sistemleri için küçük şehirler için idealdir.
Bunu bu sistemi yapan söylüyor, siz kalkıp bunu İstanbul gibi bir şehrin ana aksı olarak kullanmak istiyorsunuz. Büyük bir şehirde bu tempoda denenmemiş bir sistemi getirip koyuyorsunuz, işler sarpa sarınca napalım alındı bir kere diyorsunuz. Bu resmen partizanlıktır başka bir değil, iş yapılsın da nasıl olursa olsun zihniyetinin tipik bir örneği. İETT otobüsü kaza yaptığında önünüze saati şu kadardan otobüsün çalışmadığı saati sizden istemesini biliyor, yatan otobüslerin parasını kimden nasıl isteyecekler ?
|
|
Orhan Kınık
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 00:29
| Alıntı: |
Türkçesi : phileas otobüs için çok büyük fakat tramvay ve metro sistemleri için küçük şehirler için idealdir.
Bunu bu sistemi yapan söylüyor, siz kalkıp bunu İstanbul gibi bir şehrin ana aksı olarak kullanmak istiyorsunuz. Büyük bir şehirde bu tempoda denenmemiş bir sistemi getirip koyuyorsunuz, işler sarpa sarınca napalım alındı bir kere diyorsunuz. Bu resmen partizanlıktır başka bir değil, iş yapılsın da nasıl olursa olsun zihniyetinin tipik bir örneği. İETT otobüsü kaza yaptığında önünüze saati şu kadardan otobüsün çalışmadığı saati sizden istemesini biliyor, yatan otobüslerin parasını kimden nasıl isteyecekler ? |
Phileas aracın adı, metrobus sistemin adıdır. Önce sistemin adını doğru tanımlayalım. Denenemeyen araç, sistem değil.
Biz gerçeğe bakalım , kimin ne dediği bizi bağlamıyor. Asıl partizanlık gerçeklere sırt çevirmektir.
Bu aksta arazinin yükseltilerden dolayı ve Haliç geçişinin, boğaz geçişinin ayrıca sorun teşkil ettiğini defalarca yazdık. Boğaz geçişi nedeniyle bu hatta metro ve tramvay yapılamıyacağını defalarca yazdık.
Boğaz'ın derinliğinden, Zincirlikuyunun tepe yüksekliğine dair bilgin var mı, demir yolunda eğimin önemli olduğundan haberin var mı?
Şayet bu bilgiler sende olsaydı bu aksa demir yolu yapılmalıydı demezedin. Önce temel bilgileri edinelim ahkam kesmeden önce.
|
|
bülent eco
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 00:42
bu sayfayı daha önce neden keşfedemedim 
maşallah atışmalar baya güzel ve düzeyli
1.olarak bu dizini açan üyenin yazdıklarına ister istemez cevap vermem lazım. buradaki üyelerin zannedersem teknik yetersizliği gibi bir durumdan bahsetmiş. dayanamadım ben de kendimi tanıtmadan edemeyeceğim.( ne olur ne olmaz teknik bilgi konusunda sınıfı geçerim belki )
ismim bülent demirca. inşaat mühendisiyim. ( İTÜ 92 giriş 192.001 nolu öğrenci )
1996'dan beri karayolu, demiryolu pojelerinde ve imalatında görev aldım. bunlardan bazıları :
*izmir-aydın-denizli otoyolu
*Sabiha gökçen - pendik arası bağlantı yolu
*samsun - fatsa hızlı demiryolu hattı projesi
*gaziantep - urfa otoyolu projesi ve yapım müşavirliği uzman inşaat mühendisi
*FORMULA-1 pisti dizayn grup şefi ( onaylanan 16 pistten sadece 1 tanesi Türk mühendisleri projelendirmiştir. )
* Başakşehir Metro müşavirliğinde uzman inşaat mühendisi
* Metrobus hattı dizayn grubu müdürü
*istanbul'da ve birçok şehrimizde sayısını unuttuğum katlı kavşak dizaynı vs. vs.
herhalde teknik açıdan yeterliyim ne dersiniz?
gelelim arkadaşımıza ne güzel okumuş, tez yapmış görüldüğü kadarıyla da başarılı... ancak tez yazmak yeterli değil bu kadar yazı yazmaya. eline hiç kalem kağıt ( dur şimdi eski moda diyecekler ) ya da bilgisayar başında hayata geçirmiş olduğu bir projesi var mı? (çalıştığı projeyi söylesin ben de bir güzel eleştiriyim )
üretmeyen insan hata yapmazmış. önemli olan sorunlara çare üretmektir.
şimdi gelelim metrobus ile ilgili her dizinde yazılan metro veya lrt olayına;
40 km'lik metro hattının maliyetini tartışmayalım isterseniz. ( büyük sanat yapılarından bazıları olan boğaz ve haliç geçişlerinin maliyetini düşünmek istemiyorum ) yapım zamanı, altyapı deplasmanları vs. vs. bu konudaki görüşleriniz de almak isterim.
LRT sistemi deniyor. hadi bir şekilde eğim işini hallettik diyelim. mecidiyeköy'den nasıl geçeceksiniz? ( sakın viyadük üstü demeyin. o köprü LRT gibi demiryolu sistemlerini taşıyabilcek güçte değildir. Güçlendiririz derseniz ben de onun yerine yıkın derim statik açıdan ) ( alttan derseniz taksim metrosu ve mecidiyeköy viyadük ayakları ve altyapıları nasıl deplase edersiniz bunu da açıklık getirin. )ya boğaziçi köprüsüne ne demeli? aynı statik durum boğaziçi köprüsü içinde geçerlidir.
mevcut diğer köprülerde statik açıdan demiryolunu taşıyamaz.
( okmeydanı,çağlayan,ayvansaray,sütlüce,bayrampaşa,merter daha yazıyım isterseniz)
eee bu kadar köprüyü yıktınız bari istanbulu yıkın tam olsun. maliyet aldı başını gitti, zaman ise ben diyeyim 5 sene siz deyin 10.
bu hat için o yüzden metrobus yerine LRT, metro yapılmalıydı demeyin. herhalde bir 5 sene daha beklerdik toplu taşıma imkanını. derseniz neden daha önce yapılmadı, onları babalarımıza, dedelerimize sorun. onlar neden bu hizmetlere 1970lerde başlaması için hükümet ve belediyeleri zorlamadılar diye.
dünyadaki örnekler sadece 3. dünya ülkelerinde yoktur. ama siz derseniz fransa, hollanda,ABD,çin, almanya'da 3.dünya ülkesi derseniz o ayrı.
bazı BRT işletim sistemlerinin yerlerin aşağıdaki tabloda gösterdim. olmayanları da ben söyleyeyim.
ABD boston silverline
avustralya brispane
güney kore
planlayanlar ise :
ingiltere, ABD, İsrail vb.
( bakınız bus rapid system guide sayfa : 16 )
ayrıca bilginiz olsun ABD san fransisco Bogotayı görünce metro projelerini BRT'ye çevirdi. Kısacası amerikalılar amerikayı tekrar keşfetti  dediğim gibi ( bakınız bus rapid system guide sayfa : 16 )
(+)
ayrıca taşıma kapasitesi hakkında bir kaç bilgi veriyim.
(+)
(+)
(+)
yani kısacası metronun maliyeti,yolcu kapasitesi,yapım zamanı dikate alındığında metrobüsün avantajlarını görebiliyorsunuz. ama derseniz bizdeki metrobüs -ki ben bunu birçok kez yazdım halen daha eksiklikleri var. metro yapılmalı mı?- evet yapılmalı. ama bunun için zaman ve paraya gereksinim vardır. o da olacak meralanmayın. kim şu anda adaysa hepsi metro yapacağız diyor.
gelelim şerit genişliği ve emniyet şeridi olaylarına. bütün dünyada geçerli bazı standartlar vardır. bunlardan biri AASHTO ( ABD ) ,DIN ( ALMANYA ) gibi. şu an evdeyim bilgiler yanımda değil şirkette ama yarın için söz veriyim. artık bu standartlarda emniyet şeritleri ve şerit genişlikleri hakkındaki bilgilere inanamayacaksınız. yeni yaptıkları şehiriçi ana arterlerini ( urban roads ) emniyet şeritlerini 0,3 inçe kadar düşürdüler. düşünün ki 2.5 metrelik emniyet şeridi yaptığınızı. bu çift yönde 5 metre eder. bunun altyapısı, üstyapısı, kamulaştırmasını düşünün. ( Kaynak TCK : 2x2 şeritli bir otoyolun maliyeti 1.4 milyon $ dır. ) yani kısacası 1/4'ü kadar maliyet. bunun neresi mantıklı. ayrıca emniyet şeridi ve şerit genişlikleri heryolda olacak diye bir durum yoktur. bu o yolun kullanım hızına bağlıdır. bana kimse kazalarda ne yapacağız demesin. kazaların %80'ni sürücü hatalarından ve kurallara uymmazlıktan kaynaklanmaktadır. 70 km hız sınırı olan bir yerde sen 120 km süratle gidersen oluşacak kazadan dolayı yol kapanırsa kabahat kimdedir? bizlerde kaza olsun arıza durumu için acil yardım cepleri yapılmasını planladık. onayını aldık. bu hattaki yoğun çalışma ve kış şartları nedeniye yaza ertelendi.
Ayrıca bunu büyük mutlulukla söyleyebilirim ki, bu sitede yazılanları sadece metrobusta görevli ben okumuyorum. yapım kontrol mühendisi arkadaşlarımız, dizayn grubundaki birçok arkadaş okuyor ve önemli gördüğümüz bazı yazıları genel sekreter yardımcılarına kadar ulaştırıyoruz. buna iser inanın ister inanmayın. buradaki arkadaşları teknik yetersizliklerle suçlayıp, klavye başında yazı yazmayın diyerek kaale almamak o kadar kolay değil. burada yazanlar kendi meziyetleri,yetenekleri, bilgi ve eğitimleri dışında 1.derecede bu hatların kullanıcıları. biraz kulak verirseniz sorunları ne kadar iyi şekilde tespit ettiklerini, ya da çözüm ürettiklerine şaşırırsınız. (hattaki yapım ve dizayn kusurlarını en iyi metrobüs sürücülerine sorun )
eğer buraya kadar sabredip okuduysanız teşekkür ederim.
|
|
Tolga_NRW
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 00:59
Sitede Avrupadaki Sehirlere ait Ulasim haritalari yayimlanmakta. Sakin aldanip o Haritalarda gördügünüz her hattin metro hatlarida dahil tümüyle yer altinda gittigini sanmayin. Cogunlugu, üzerinde bina ve yapi olmayan. yol yapimina müsait genis caddeler denk gelen hattlar. Yer altindan degil yer üstünden gitmektedir... Ayrica metrobüs yoluna ileride Tramvay yolu dösenebilir ve CapaCityler normal hatlara verilebilirler. Otobüsler cöpe gitmez... Sistemde hatalar olabilir...Gecenki mac sonrasi Metrobüse olan yigilma benim gördügüm Schlake04, dortmund statlarindada oluyor... Sehri trenle terk etmesi gereken kalabalik Sehir merkez tren istasyonua gitmek zorunda kaliyor. Üstelik bu sehirlerin Istanbul gibi kalabalik bir nüfusu yok. Vede mac öncesi ve sonrasi Ailenizle tramvayla biryere gitmek istediginizde önünüzden gecen tramvaylara binemiyorsunuz.
Bu Proje zamandan tasarruf sagliyorsa, sabah yataginda yarim saatte olsa fazla yatan insan icin bir nimettir....
|
|
teme
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 01:04
| Alıntı: |
Phileas aracın adı, metrobus sistemin adıdır. Önce sistemin adını doğru tanımlayalım. Denenemeyen araç, sistem değil.
Biz gerçeğe bakalım , kimin ne dediği bizi bağlamıyor. Asıl partizanlık gerçeklere sırt çevirmektir.
Bu aksta arazinin yükseltilerden dolayı ve Haliç geçişinin, boğaz geçişinin ayrıca sorun teşkil ettiğini defalarca yazdık. Boğaz geçişi nedeniyle bu hatta metro ve tramvay yapılamıyacağını defalarca yazdık.
Boğaz'ın derinliğinden, Zincirlikuyunun tepe yüksekliğine dair bilgin var mı, demir yolunda eğimin önemli olduğundan haberin var mı?
Şayet bu bilgiler sende olsaydı bu aksa demir yolu yapılmalıydı demezedin. Önce temel bilgileri edinelim ahkam kesmeden önce. |
Phileas herhalde buraya mısır patlatmak için alınmadı, sonuçta bu sistemi taşıyacak olan, hesaplamalara esas alınan ve en önemlisi çarşaf çarşaf reklamı yapılıp 2 gün kullanılabilen bir otobüs bu. Ancak aldığınız otobüs yokuş çıkamıyor 2 gün serviste kalamıyorsa kusura bakmayın ama konuyu raylı sistem buraya olurmu olmazmı şaşırtmasından çıkarıp bunları tartışmak gerekir.
Şu anki yapılış ve işletme tarzıyla evet metrobüs tamanem bir zırvaya dönmüştür, duraklarda insanlar birbirini eziyor, otobüsler yolda kalıyor, şoförler para toplamaya uğraşıyor vs vs. şimdi kalkıp bunlar zaman için düzeltilecek şeyler demeyin; bu dediklerim sistemin plansız inşa edildiğinin ve plansız işletildiğinin en büyük göstergesidir, dolayısı ile metrobüs faydasız bir yatırıma dönüşmüştür. Ha derseniz ki insanları çuval gibi oradan oraya atar taşırım, nasıl olsa bunu alkışlayan biri çıkar batırılan paralar da unutulur gider diyorsanız diyecek bir şeyim yok.
|
|
volkantutkun
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 01:19
Metrobüsü hergün kullanan biri olarak faydasız bir yatırım denmesini açıkçası anlayamıyorum. Bunu diyenler acaba hergün bu hattı metrobüs ile kullanıyorlar mı. Ya da daha önceden bu hattaki trafik çilesi çekerek kullanıyorlar mıydı ? Bülent Bey'in de dediği gibi insanların bekleyecek sabrı kalmamıştı artık. Eksikler tamamlansın 1-2 sene daha çile çekeriz yeterki herşey dört dörtlük olsun sonra açılsın demiyordu kimse.
3 sene öncesine kadar metrobüs diye bir sistemden kimsenin haberi yoktu. Metro planları aynı şekilde devam ediyordu. Hala da devam ediyor hem de artarak. Metro yapılabilecek yerlere zaten metro planlanıyor ve yapılıyor. Ancak planlanan süre 2023. 2023 yılına kadar sabredecek durumda değil kimse maalesef.
|
|
bülent eco
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 11:27
dün söz verdiğim gibi alman şartnamesi ve AASHTO standartları ile ilgili bilgiler.
(+)
(+)
(+)
(+)
(+)
(+)
(+)
(+)
(+)
(+)
son fotoğrafta sağ üst köşedeki hız limitine bakmayı unutmayın
|
|
Gökçe
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 12:08
Ben daha önce de yazmıştım. Metrobüsle Metroyu birbirinden bağımsız olarak düşünüyoruz ve hataya düşüyoruz. Aslında Hepsini bir bütün olarak düşünürsek sistemin genel faydası gerçekten yükseliyor.
Şu an Metrobüsün faydası belki çok hissedilmiyor herkes tarafından ancak metrolar bir bir bitmeye başladığında ve sisteme daha çok yolcu katıldığında Metrobüsün de faydası ortaya çıkacak çünkü toplu taşıma ağını az değil 40 km artırmış oldu.
Kendimce şöyle özetliyim faydalarını:
1. Düşük Maliyet
2. Kısa sürede inşaatının tamamlanması
3. Metronun ulaşmasındaki sıkıntı olacak noktalara erişim
4. Minibüsleri kaldırması
5. Otobüsleri araç trafiğinden alarak araç yolunu rahatlatması
6. Metro hatlarını birbirine entegre etmesi
7. Otobüsleri trafikten bağımsızlaştırarak hızlandırması
...
Daha gider böyle faydaları bence. Ancak dediğim gibi toplu taşıma sistemini bir bütün olarak düşünürsek asıl faydayı anlayabiliriz.
Benim kendi adıma tek kızdığım nokta sistemin çeşitli eksikliklerle alelacele açılması. Halbuki burda örnek gösterilen Bogota Metrobüs sistemi ile karşılaştırınca bizdekinin eksiklikleri iyice sırıtıyor.
Örneğin Bogota ile videoda sistemden ayrılan ve şehre giren otobüslerden de bahsediliyor. Hem daha çok yolcu çekiyor sisteme hem de aktarma eziyetinden kurtarıyor. Bizde ise nedense hat tren gibi işletiliyor ve lastik tekerlekli olmasının avantajlarından faydalanılmıyor. Onlarca merdiven inme çıkma eziyeti de ayrı tabi, bunların baştan düşünülmesi gerekiyordu.
|
|
ERTUĞRUL
14 yıl önce - Sal 10 Mar 2009, 12:20
Yeni durumun bir sonucu olarak hız limitinin olması şart.Ama bunun kontrol edilmediğide ortada.Yani siz 70-80 km hızla şeridinizde giderken delinin biri ,üstelik hava yağışlı ,görüş kötü
iken zigzaglar yaparak selektör yaparak trafiği riske sokuyor. 
Bu adamların yaptıklarının yanlarına kalmaması için sıkı kontrol şart.
Birde yolun asfalt kalitesinin,işaretlemelerin düzeltilmesi ,yolda olan bir problemin sürücüleri uyarmak için ışıklı tabelalarla gösterilmesi iyi olacaktır.Hız limitleride bu tabelalarda trafiğin o anki durumuna göre değiştirilerek yazılabilir.(EN FAZLA 90 KM OLMAK KAYDIYLA)
|
|
| sayfa 19 |
ANA SAYFA -> ULAŞIM
|
