kutuplaşmaya geçmesek de, mesala o dönemde metrosu bulunan ülkelerden eksiklerimiz nelerdi, neden kapatamadık bu eksikleri gibi konuya daha teknik yaklaşsak daha faydalı oluruz sanırım forum üyelerine.
Eğer eksiklik ise tek eksiklik Metro olsun 1930'lardaki ...
Niye düşünmedikleri hadisesine ana mevzu olarak kafa yormaya bence değmez . Bu güne kadar ben Mehmet'ten hariç bunu soran duymadım.
Fakat Aksaray'daki o meşhur devasa geniş yolu yaparken Suriçindeki tarih tahribatına değindiğim ilk mesajımda o zaman cevap veren çıkmadı.
Sanki yapanlar neye rağmen yaptılar bir bakın ilk İstanbul işlerinde 1950'lerde . Suriçindeki bir sürü İmparatorluk tarih mirasının büyük kısmı o yol çalışmasında gitti mi gitmedi mi?
Sen yapanların yıkarak yaptığını görmüyormusun ...
Ayrıca afedersin yolları eşekle , kazma kürek yapılan zamanlardan bahsediyoruz o zamanlar bizde ... Sen metro diyorsun .
El insaf vel izan ...
M.Kasımın açtığı başlık hayatın kendi içindeki dengeleri açısından irdelendiğinde tarihsel değer olarak bize ne kazandıracak oda ayrı bir soru ... Yani sen cevabını buldun da bize anlatmak mı derdin .
Yoksa bilmiyorum , merak ediyorum mu?
Yoksa İstanbul'a yatırım yapılması hadisesi Ankara'nın önünün keseri dedirtmek mi?
Çünkü ankara'ya neden yapmadılar demiyorsun da İstanbul demen ilginç soru da?
Alıntı:
temel amaca bi şey dediğimiz yok. arada 10 km'cik bir metro da istanbula yapılsaydı
Koca İmparatorluğun koruyamadığı Başşehri sen sağlıklı deniz kuvveti olmayan bir Devletin Başkenti yapmayacağına göre (zaten yapmadı) Bana göre onu cazibe merkezi olarak eski haline getirmemek zorundasın .
O zaman Kara Ordusu ile kurduğun devletin Başkentini karasal bir alanda tutman ve Cazibe merkezi siklet ağırşlığını oraya aktarman lazım o şartlarda .
Eğer oraya yapar da Ankara'ya yapmazsan olmaz .
Asıl bomboş Ankara'ya yapmaları lazımdı eğer yapılacaksa ve yeni kurulan Şehir planlanabilirdi şehircilik açısından .
Ankara'ya neden düşünmemiş tartışılması gerekir kanaatindeyim ... Çünkü Devletler için yeraltı çok önemlidir.
Askeri tesislerin güvenliğide bu şekilde sağlanabilirdi ... Ana hatta askeri sistem hatlar veya bazı sistemler verilebilirdi o günkü mantıkla ...
En son Ertuğrul MERTEL tarafından Çrş 06 Mar 2013, 19:48 tarihinde değiştirildi, toplamda 1 kere değiştirildi
trafikten % 100 izole olduğu için metrodur. ama lrt kategrisindedir. metro, yeraltından gidip gitmemesi şeklinde değişmez. bir sistemdir. dünyada yer üstünden giden metro hatları da var
Haha, madem böyle düşünüyorsun
Atatürk döneminde nüfusu 750bin olan şehrin 70km banliyösü, 100km küsür de tramvayı vardı. Bu banliyö de bildiğin gibi o yıllarda da trafikten izole gidiyordu
Ha, bir de ayrıca belki bimiyorsun, o yıllarda İstanbul'da trafik de yoktu zira doğru düzgün motorlu araç da yoktu. Ulaşım At arabası, tramvay, vapur ve banliyö ile sağlanıyordu.
Şimdi yeniden soruyorum, madem LRT trafikten izole olunca metro oluyor, Baniyöyü bu anlamda trafikten izole olduğu için metro olarak kabul etmiyorsun?
Alıntı:
soru bu. cevapları alalım. ama mantıklı cevaplar olsun. sağa sola saldırmadan.
Sayfalardır mantıklı ve bilgi referansları ile cevaplar aldın, bunların hiçbirine mantıklı, elle tutulur bir cevap veremedin, hepsini geçiştirdin. Halen cevap mı istiyorsun? Halen mantıklı tartışma ortamı mı istiyorsun
Birkaç örnek veriyim mi?
1. İstanbul'un o zamanlar nüfusu 1 milyon bile değil, tramvayı ve banliösü ile 200km raylı sistemi var dedik geçiştirdin
2. İstanbul'da Atatürk ve İnönü zamanında da metro etüdü yapıldı dedik, görmezden geldin
Prost teklifi (1936)
Nedeco Teklifi (Ekim 1951)
Langevin raporu (Eylül 1952)
http://tr.wikipedia.org/wiki/%C4%B0stanbul_metrosu
3. 1900lerin başında metro yapmadığımız için şimdi büyük şehirleri yakalayamadık dedin.
Koskoca Seul örneğini verdim. İlk metro açılışı 1974, şimdi Paris ve Londra'dan da uzun
İşine gelmedi!
En son Gokce_1903 tarafından Çrş 06 Mar 2013, 19:58 tarihinde değiştirildi, toplamda 3 kere değiştirildi
bu kadar iş yapıldığına göre mesele para meselesi değil. para mesele olsaydı bu kadar iş nasıl yapıalcaktı? bu kadar işi yapan, metroyu da pekala yapabilirdi? peki neden yapmadı?
soru bu. cevapları alalım. ama mantıklı cevaplar olsun. sağa sola saldırmadan.
Mehmet ısrarla soruyorsun cevaplayalım Valla hayatta olsalardı sorardım
Bugün yapılan yapılmayan tüm metroları, metrobüsleri eleştirdiğimiz onlarca konu başlığı var.
Tekirdağ'dan Van'a kadar her konuda eleştiri yapabiliyoruz ama 1920'ler "cıs" konuşulamaz!
Bakın ne kadar fakirdik diye çarık resmi konulmuş :
Bu da Atatürk'ün özel yatı :
(+)
Yapıldığında dünyanın en lüks ve en büyük yatı idi
Bu da Savarona'nın hamamı.
İçinde güzel bir akustik yakalamak için bir şirket 3 ay çalışmış.
(+)
Savarona ne zaman denize indirildi? 1931 yılında indirildi.Ayrıca Atatürkde ilk sahibi değildi.Savaş ne zaman bitti 1922'de.Yani bu yatla dediğiniz durumun ne alakası var biri izah etsin..
1960 larda bile Taksim-Levent arası sabah akşam 1 adet iett seferi vardı.
O tarihte Leventteki evimizin önüne kurtlar inerdi.(herhalde onlar için metro iyi olurdu )
Kadıköy den tramvay Selamiçeşmeye kadar gelirdi..Ötesi yoktu şehrin..
Kaş a bile karayolu ancak 1980 lerde tamamlanabildi bu ülkede..
Biraz nostaljik hatırlatma olsun..
İşin komiği bunu yazan yıllardır kendi sitesinde İzmir'de inşa edilen metro değildir diye yazılar yazıyor. Çelişkinin böylesi. Hadi bu yazıyı da hemen silin silince gerçekliği kayboluyor çünkü
bak sevgili kardeşim;
raylı sistemler 1 saatte taşıdığı yolcu sayısına göre kategorilendirilir. saatte 25-35.000 civarı yolcu taşıyabilen sistemlere LRT (hafif metro) denir. izmir metrosu bu kategoridedir.
45.000 üstü olan sistemlere de "ağır metro" denir. kadıköy kartal metrosu bu kategoridedir. çünkü saatte 70.000 taşıma kapasitesi vardır.
sonuçta ikisi de metrodur ama kadıköy kartal metrosu "ağır metro" kategorisindedir. kadıköy kartal metrosu ile izmir metrosu kıyaslanırken izmir metrosunun "ağır metro" kategorisinde olmadığını, lrt olduğunu ifade etmek anlamında, konunun anlaşılması için metro değildir dedim. konu budur.
Atatürk döneminde nüfusu 750bin olan şehrin 70km banliyösü, 100km küsür de tramvayı vardı. Bu banliyö de bildiğin gibi o yıllarda da trafikten izole gidiyordu
Ha, bir de ayrıca belki bimiyorsun, o yıllarda İstanbul'da trafik de yoktu zira doğru düzgün motorlu araç da yoktu. Ulaşım At arabası, tramvay, vapur ve banliyö ile sağlanıyordu.
Şimdi yeniden soruyorum, madem LRT trafikten izole olunca metro oluyor, Baniyöyü bu anlamda trafikten izole olduğu için metro olarak kabul etmiyorsun?
metro veya banliyö olması 1 saatte taşıdığı yolcu sayısına göre belirlenir. banliyö metro değildir. çünkü metro kadar sık sefer yapamaz. dolayısıyla metro kadar çok yolcu taşıyamaz. aksaray havaalanı metrosu 4 dakika da 1 sefer yapar. banliyö 9-10 dakika da 1 sefer yapar. kategorilendirme olurken birden çok faktör vardır. sinyal, araç, peron, vagon, vs.
Alıntı:
Sayfalardır mantıklı ve bilgi referansları ile cevaplar aldın, bunların hiçbirine mantıklı, elle tutulur bir cevap veremedin, hepsini geçiştirdin. Halen cevap mı istiyorsun? Halen mantıklı tartışma ortamı mı istiyorsun
soruyu ben sordum. neye cevap veriym komikmisiniz. "neden metro yapmadı" diye soruyu ben soruyorum. cevabı siz veriyorsunuz. kendi soruma ben mi cevap vericem
Alıntı:
Birkaç örnek veriyim mi?
1. İstanbul'un o zamanlar nüfusu 1 milyon bile değil, tramvayı ve banliösü ile 200km raylı sistemi var dedik geçiştirdin
niye geçiştireyim. tüm bunlar 10 km metro yapılmasına engel değil. neden 300 km metro yapmadı demiyoruz.
Alıntı:
2. İstanbul'da Atatürk ve İnönü zamanında da metro etüdü yapıldı dedik, görmezden geldin
Prost teklifi (1936)
bak neymiş, demek ki ihtiyaçmış, demek ki para meselesi değilmiş. hani ihtiyaç yok diyordunuz? ihtiyaç yoktuysa neden etüt yaptırıldı? demek ki bir ihtiyaç görülmüş etüt yaptırılıyor.
bu 2 konu menderes dönemine ait. Atatürk ve İnönü dönemine değil.
Alıntı:
3. 1900lerin başında metro yapmadığımız için şimdi büyük şehirleri yakalayamadık dedin.
Koskoca Seul örneğini verdim. İlk metro açılışı 1974, şimdi Paris ve Londra'dan da uzun
İşine gelmedi!
suel deyip duruyorsun hiç dinlemiyorsun. 1.5 sene içinde istanbul raylı ulaşım ağı 250-300 km'yi geçecek. seul seviyesine erişecek.
İstanbul'a o tarihte metro yapılsaydı (kısa da olsa yapılsaydı) istasyonları nereler olabilirdi, maliyeti düşürmek için neler yapılabilirdi? Maliyeti (o dönemde yapılan diğer harcamalara kıyasla) ne kadar olurdu? Hangi harcamaların yerine yapılabilirdi?
Konunun uzmanı üyeleri yorum yapmaya davet ediyorum.
