Karma Evlilikler !?

[Esra]

Gecenlerde,uye oldugum "italya da ki turkler" grubuna gelen mail ile hem guldum (coooook),hemde sizlerle paylasmaya karar verdim.Zira ben isin icinden cikamadim.

italyan asilli esi ile evlenen bir hanim kizimiz,evlendikten coook sonra( yaklasik 6 ay kadar) Islam dininin karma evliliklere nasil yorum getirdigini merak ediyor ve aldigi yanitla iki gozu iki cesme agliyor,esinede zorla -kelime-i sahadet getirtiyor.

Bree kizim,
Bu zamana kadar aklin nerdeydi ki evlendikten sonra isin farkina varip,ziril ziril agliyorsun.

Neyse,kizdigim kismini gecip,soruma yonelik aciklamalara basliyorum.

Katolik kilisesinin aciklamasi su :
Katolik Kilisesi Hukukuna göre, bir Katolik (yani katolik kilisesinde vaftiz olmu? ki?i) bir ba?ka inanca mensup ki?iyle evlenirse... o zaman bir tak?m düzenlemelere gidilir.

Katolik tarafi müslüman taraf kesinlikle kiliseye gitmesini engellemeyecek; ayni sekilde hristiyan taraf ta müslüman esinin düsünce ve inancina saygi duyacaktir.
Katolik Kilisesi, kilise evlili?ini kabul eder ama, bunu ?u ?artla kabul eder: "do?acak çocuklarina hristiyan e?itimi vermek ve onlar? hristiyanli?a yöneltmek" sartiyla...
Aksi taktirde, Kilise içerisinde "dini evlilik" kabul edilmez ve kilise hukukuna 1086 maddesinegöre :

Can. 1086 – §1. È invalido il matrimonio tra due persone, di cui una sia battezzata nella Chiesa cattolica ... e l’altra non battezzata.

YANi KOsULLARA UYMAYAN HriSTiYANiN EVLiLigi DiNi OLARAK KABUL OLMAZ .



AMA DiKKAT EDEL?M; D?N? EVL?L???N KABUL OLMAMASI DEMEK, BU EVL?L???N ENGELLENMES? VEYA GEÇERL? OLMAMASI ANLAMINA GELMEZ.

?ÖYLEK?: RESM? EVL?L?K (HAK?M KAR?ISINDA, BELED?YEDE V.S) D?N? K?L?SE HUKUKUYLA KARI?TIRILMAMALI VE BU K?L?SE KANUNLARI, RESM? EVL?L?KTEN SONRA K?L?SEDE EVLENMEK ?STEYENLER ?Ç?N GEÇERL?D?R.

TOPLUMDA RESM? EVL?L?K YETERL?D?R, ÇOCUKLARIN GELECE??N? RESMEN ETK?LEMEZ, AMA ET?K (AHLAK?) B?R DURUMDUR. YAN? ÇOCUKLAR, ?K? KÜLTÜRÜN VE ?K? D?N?N ARASINDA KALIRLAR...

EVLENMEKTE H?ÇB?R SAKINCA YOKTUR. SADECE ?NANÇ MESELES?NDE B?RAZ KARI?IKLIK ÇIKACAKTIR O KADAR.
demiss..

Islam a yonelik buldugum cevaplar iki kaynaktan (simdlik)
"... Maide suresinin 5. ayeti soyle der: 'Inanan (mu'min) kadinlardan ozgur olanlarla sizden once kendilerine Kitap verilenlerden ozgur olan kadinlar mehirlerini vermek ve onlarla zinada bulunmamak ve onlari sevgili (kapatma, metres anlaminda. O.H.) tutmamak kosuluyla size helaldir', yahudi ve hristiyan kadinlariyla evlenilebilecegi konusu da bu ayete dayanmaktadir..." (Hancerlioglu, 1984: 429).
"Nikah ve evlenme konusunda Kur'andaki hukumler bunlardir ve bu kadardir. [Diger hukumler icin bakiniz ss. 428-430]. Bu konuda pek cok peygamber sozu (hadis) de vardir. Nikahin ayrintilari Kur'ana ve Peygamber sozlerine dayanilarak unlu fikih mezheplerince duzenlenmistir. [...] Kadinlar icin musluman olmayan bir erkekle nikahlanmak kesinlikle yasaktir. Erkekler yahudi ve hiristiyan kadinlariyla evlenebilirler (Ne var ki Safii mezhebi buna oyle kosullar one surmustur ki, uygulamada olanaksizlasmistir)..." (Hacerlioglu, 1985: 431)

Kaynak: Orhan Hancerlioglu, 1985, Islam Inanclari Sozlugu, Istanbul: Remzi Kitabevi.

digeri ise Yasar Nuri Ozturk un yorumu:
Soru
>1 hristiyan ve musluman evlenebilir mi?
>Cevap
>
>Evet evlene bilir, cunku hristiyan ve yahudiler bizim kitabimizda ehli
>kitap olarak geciyor, bizlere gore onlar hakkinda son karari allah
>mahser gununde verecek, bizler onlar ile iyi gecinmeli ve kendi dinimizi
>onlara guzel dille anlatmaliyiz.
>
>Soru
>2 ama hritiyanlar isayi tanrilastirdigindan musrik kavramina girmiyor
>mu?
>Cevap
>Hayir girmiyorlar, cunku onlar isayi tanrilastirmiyorlar, tanrinin 3
>niteligi oldugunu ve bu niteliklerden soz olan niteliginin isanin beden
>almis haliyle insanlarla konustuguna onlara dogru yolu gosterdigine
>inaniyorlar, tanri oglu kavramini isanin babasiz dogdugunda dolayi
>mecazi anlamda kullaniyorlar, kuran da tevrat ve incil halki kitap ehli
>olarak gecer, ve onlar hakkinda karar, acik ve net allaha aittir, hic
>bir musluman tersi bir sekilde dusunemez.

Bende dusunduklerimi yazacagim(ve bildiklerimi).

[Mehmet CK]

>mu?
>Cevap
>Hayir girmiyorlar, cunku onlar isayi tanrilastirmiyorlar, tanrinin 3
>niteligi oldugunu ve bu niteliklerden soz olan niteliginin isanin beden
>almis haliyle insanlarla konustuguna onlara dogru yolu gosterdigine
>inaniyorlar, tanri oglu kavramini isanin babasiz dogdugunda dolayi
>mecazi anlamda kullaniyorlar, kuran da tevrat ve incil halki kitap ehli
>olarak gecer, ve onlar hakkinda karar, acik ve net allaha aittir, hic
>bir musluman tersi bir sekilde dusunemez.

Yasar Nuri hocam bir yerde takilmis, Hritiyanlikta dogu ve bati kiliseleri bu yuzden ayrildi, dogu kilsesinde schism denilen bir meret var, bu onlarda Isa' yi direk, endirek, her sekilde tanrilastirir.

Iznik konsulunden beri bir dolu hatirlayamadigim konsul, ama en meshuru Kadikoy konsulu, bu konuya egilmis. Yani Isa sadece tanri mi? Cevap, Isa sadece tanri. Ara zamanda iki nitelikten bahsedildi. Yani Aryanistler(herifler Iskenderiye civarlarindan yobaz oglu yobaz bir grup) daha once Isa bunyesinde tanri ve insani tasir demislerdi. Bu akim da aryanism olarak adlandirildi, onceleri reddedildiyse de sonradan kabul edildi, ve kiliseyi ilk kez ikiye boldu. Sonradan ise monoschisim yobazlari Isa sadece tanri dediler ve tabii kabul ettirdiler. Yani tanri ve Isa yok. Isa sadece tanri bir insan degil.

Zaten su baba, ogul, kutsal ruh olayinda aslinda katolik kilisesinin kutsal ruhu. Kiliselerin Dogu/Bati grubuna ayrilmalarinin temel ve en onemli sebebi buydu.

BU kadar kafa utuleme yeter, ogle yemegi vakti de yaklasiyor, burada saat 9 oldu...

Asil dogu bati kiliseleri kavgasi asil ikonakiricilik da kopacak. Yunanlilar cok yobazdir, vallaha.

[Esra]

Yunanlilar yobaz ki ne yobaz..

"Stigmata" yi izleyen varsa aranizda,Vatikan in ,otoritesini kaybetmemek icin nasil bir tavir icerinde olduguna dair fikri olmustur.

[Mehmet CK]

Bakin, su koca Hristiyan dunyasinin icine eden kurumlar

Iskenderiye, Kudus, Iskenderun ve Istanbul patrikhaneleri. Adamlar o derece ilginc ki, Iskenderiye den bir adam, adi Athanasios, daha dakika bir gol bir, 4. yuzyil MS., din yeni yeni Roma dunyasinda yerini aliyor, diyor ki Isa bunyesinden iki faktor tasir, birisi tanrisaldir, otekisi ise dunyevidir yani hem tanri hem insan diyor.

Tabii bu durumda Papalik(Bu arada o zamanlar Vatikan diye bir yer zaten yok, Papalik da Roma da degil) konsul toplattiriyor, Iznik te, Athanasios ve Aryanistkleri kinaniyor kinanmasina ama Yunan din adamlari yobaz, hani dinsizin hakkindan imansiz gelir olayi, daha bu iki karakter konsepti kurulmamisken, Iskenderun Patrikhanesi olumsuz atagina geciyor. Isa sadece tanridir. Bir konsul daha toplaniyor, hatirladigim kadari ile Kudus' te. Bu sefer Papa ile de arayi bozmamak lazim, yobas yunan kilise adamlariyla da, mecburen Isa hem tanri hem insan konsepti kabul ediliyor. Yani Iznik' te tukurulen yalaniyor ama bunu sadece dogu kilise adamlari yapiyor. Papa durumu reddediyor ve kiliseler ayriliiyor.

Sonradan Kadikoy konsulunde Monoschisism yani ISa sadece tanridir, baska birsey yoktur felesefesi kabul ediliyor.

BU daha hicbirsey, tanatana ikonakiricilk devrinde kopacak asil...

[Esra]

Ilginc olan su ki -Benim burada konustugum,birlikte oldugum insanlar (ailem,arkadaslarim vs Cogu katolik)
Hz. Isa yi tanri olarak degil,Meryem in Isa yi babasiz dunyaya getirmesinden dolayi, mecazi anlamda -Tanri nin oglu dendigini one suruyorlar.

Esimi arayip,soracagim ben yine

p.s.: Yazdiklarini ilgiyle okudum,daha varsa...bilmek isterim dogrusu

[Mehmet CK]

Bati kilisesi yani Katolikler ve Protestanlar dedigin gibi dusunuyorlar. Benim bahsettiklerim dogu kilisesi.

Ortodokslar Nikephorus' un Bulgar Krum' a yenilmesinden sonra yeni bir eyleme gectiler...

IKONAKIRICILIK

Yani ikonlarin kirilmasi, temelde 3 boyutlu ikonlar kirildi yani heykeller, agac oymalari. Bazi manyaklar kontrolden cikip resimleri yani 2 boyutlu eserleri de tahrip ettiler.

Imparatorice Irene, Sarlman/BUyuk Karl ie evlenip Karolenj ile Dogu Roma yi birlestirmek istedi. Irene bir ikonakirici degildi, ve Sarlman' dan aldigi politik destekle ikonakirici Patrigi alasagi etti. Fakat Sarlman bir barbardi, ve bu insan Roma imparatoru olamazdi, bu yuzden Dogu Roma karisti, Irene Sarlman evliligi yatti, Irene ' nin yerine gecen ogul Leo( hatirladigim kadariyla III) ikonakiricilik donemini yeniden baslatti, gene cam cerceve indi, heykeller kirildi, sonra bir imparatorice adini unuttum galiba, Theodora olmali, ama emin degilim, yalniz imparatorice oldugunu biliyorum , hatta tarihi de net kafamda 842 yilinda ikonakiriciligi sabitledi, karara gore 3 boyutlu ikonlar kirilacak, 2 boyutlular korunacakti. Yani heykel ve benzeri ikonlar gitti. resimler, mozaikler korundu.

Zaten bu olayin sonucunda dogu dunyasi ikonakiriciligina bir boyut geldi, Bizans ve Osmanli' nin heykellerden uzak kalmasinin sebebi budur. Bizans ve Osmanli resim sanatlarina egildi, yani Mozaik, Minyatur gibi sanatlar.

Tabii bu duruma Papa pek bir bozum oldu, yani Isa heykelleri langir lungur kiriliyordu...

Osmanli bu gelenegi devam ettirdi, mozaik sanatina egilmedi ama resme sicak bakti, minyatur sanatina egildi, oyleki Osmanli Padisahi Mehmet 2' nin portresi bile yapildi, Bellini idi galiba o ressamin adi...

Garanti olan birsey var, dini ve devlet yapimiz resmen Bizans' in aynisi oldu, e tabii buyuk medeniyet, etkileri tartisilamaz, bir de devlet yonetiminde yunanlilar soz sahibi olunca, heykel sanatlarina Osmanli da egilmedi. Resim sanatlarina egildiler.

[Esra]

Konuyu biraz saptirdik ama olsun,ogrenmis oluyorum bende

Basligi goruntuleyen 45 kisinin her konuda soyleyecek birseyi olurken,bu konuda soyleyecek birseyleri olmamasi ilginc.

Birkac dakika once edindigim bilgilere gore:
Katolikler, Isa yi,Tanri nin oglu diye adlandirdiklari gibi "Kutsal Ruh" unda ,Meryem 'i hamile birakan guce verdikleri isim oldugunu belirtiyorlar.
Bana biraz celiskili gibi geldi bu ifade..Eger kutsal ruh Meryem i hamile biraktiysa,Niye Isa ya Tanri nin oglu diyorlar..kutsal ruh'un Tanri'nin bir vasfi sayiyorlarsa,yine o zaman kutsal ruh diye baska ad kullaniyorlar.. Sonucta kutsal ruhu ,Tanri ama Meryem i hamile birakan tarafi? diye goruyorlarmis ,anlatabildim mi?

Minyatur sanatinda,resmedilen " Hz. Muhammed ve ailesinden olan kisilerin" yuzu hep bir ortu ile ortuludur.Neden, hristiyanlikta Isa her yerde her sekilde resmedilmisken,bizde peygamberimizin yuzu " gosterilmemistir bunu hic anlayamadim.

Bellini nin "Fatih Sultan Mehmet "portresini Floransa da ki muzede gordum. (sultanin burnu baya uzunmus,dogrusu
Fakat bunun yanisira, Yavus Sultan Selim, III Selim, Barbaros hayrettin, vs gibi umlu simalarinda portrelerini gordum bahsini ettigim muzede.
Hatta gorevliyi cagirip, yanlis isim yazmissiniz, bu kimse Turk sultani degil,bizde boyle kiyafet yok bile dedim.Sonradan anlasildi ki,-isimler dogru ama duvarda asili bulunan ilk iki portre ,restorasyon icin goturulmus,isim karisikligi gibi gozukuyormus ilk bakista (ne yalan soyleyeyim,cokta gururlandim "sultano di ottomano" leri gorurken..hehe)

p.s.:Yukarida yonelttigim,kendi kendime konusmayi cagristiran sesli dusuncelerime esim yanit veremedi ,beni rahip kuzenine yonlendirdi.

[Mehmet CK]

Ikonakiricilik, aslinda ortadogu(ozellikle filistin, lubnan yoresi) gelenegi, ama iste Dogu Roma' nin ciddi sekilde dort bir yana yayginlastirdigi bir gelenek. Dedigim gibi Esra bir ara iki boyutlu ikonalar bile tehdit altindaydi, yani Dogu Roma da Isa' nin resmini yasaklayacakti, son anda bir imparatorice duruma el koydu.

Islamiyet' te temelde guney bedevilerinin etkisinde kalsa da, kuzeydeki hakim kulturle kaynasinca tabii cok sey degisti. Dikkat edersek Ortodakslar ile hersey ayni hemen hemen, giyim tarzi olsun, ikonakiricilik olsun, camiler olsun.

Ote yandan bir Misir etkisi var, aile hayatinda mesela. Hele ceza hukukundaki Mezopotamya etkileri.

Bu olaylara cok giremedim.

[Okhan]

O takip eden 45 kisiden biri de benim, yazdiklariniz cok ilginc, hatta bu olay ileride benimde basima gelebilir. Ama dogrusu ben din konularinda tartismalarda biraz mesafeli davranirim (diger dinlerde), kimseyi kirmak istemedigim icin. Aslinda yazdiklaniz sorular benim de kafami karistirir, bir soruda su. Isa neden kiliselerde beyaz, sarisin, mavi gözlü olarak gösterilir, benim bildigim kadari ile Bethlehem'de 8bu sehrin Türkcesi ne?) dogmus büyümüs birinin acik tenli olmasi imkansiza yakin bir durum. Bu konularda esra ve Mehmet kadar bilgili olmadigim icin sadece takipn ile yetiniyorum.

[Mehmet CK]

Yani benim herhangi bir dinle problemim yok, problemim her ilgilendigim haltin koklerine inme inatciligina sahip olmam. Yoksa ortodokslara bir tavrim yok, mesajlarimin da bir tavri oldugunu dusunmuyorum. Ustelik dinler degisir, ne kadar degismez desek de, bu bir gercek. Tarikat denilen olgu, mezhebin bir alt safhasidir. Dunun aryanist tarikati bugun olmustur ortodoks. Dunun Lutherianlari bugun Protestan. fetoshcular olacaktir yarin ayri bir mezhep. Naksiler de ayni sekilde, ya da aczmendiler eger dusunceleri bu ikisi gibi ileride yayilabilirse...

Umarim ortodoks arkadaslar laf attigimi falan zannetmez...

Ben uzerinize afiyet , biraz garip huylara sahip bu merak konusunda.