Ana Sayfa 1 milyon Türkiye fotoğrafı
Uçaktan İzmir Fotoğrafları
« önceki   1234 ... 414243   sonraki »

ANA SAYFA -> İZMİR
cevap yaz
sayfa 3
Yuzbasi Volkan Yuksel

15 yıl önce - Pts 27 Arl 2004, 21:56

Sagol Mujdat, fotograf cekerek cok iyi bir is yapmissin guzelim havayi ve ucak yolculugunu ziyan etmemissin. Tahtali baraj fotograflarin da cok iyi. Duzeltmelerinde oldukca basarili. Paylastigin icin cok tesekkurler. Fotograflar sayesinde Izmir'den son durumu gormek mumkun. Zaman ilerledikce ve yasayan sehir degistikce bu fotograflarin anlami daha da artacak.

Istanbul'dan gelirken rota uzerindeki Bergama, Foca vs gibi yerlerden varsa fotograflarini bekleriz. Basarilar.


Saygili
15 yıl önce - Pts 27 Arl 2004, 22:33

Güzel fotolar Müjdat,

ileride bir bölgeyi isaretlemek istersek kullaniriz fotolarini. Bir ricam olacak , acaba Menemen ve Cigli arasindaki bölgeyi cekebildinmi eger cektiysen bizlerle paylasmani istiyorum.


Müjdat

15 yıl önce - Sal 28 Arl 2004, 00:16

Öncelikle Yüzbaşı Volkan ve de Saygılı fotoğrafları beğendiğinize çok sevindim. Güzel sözleriniz için de teşekkür ederim. Maalesef makinemim pilleri zayıftı ve heryeri çekme fırsatım olmadı. Umarım bir daha ki sefere sağlam piller ile her yeri çekebilirim. Elimde İzmir ile ilgili kalan iki fotoğraftan birini yüklüyorum diğerini sitemize yakıştıramadığımdan yüklemiyeceğim. Diğer çektiklerim İstanbul'dan onları da ileride yükleyeğim.



(+)



Sevgiyle kalın



Denem

15 yıl önce - Çrş 29 Arl 2004, 06:40
Yuzbasi Volkan Yuksel


Sayin yuzbasim, size elektrik tellerini yok etmeyle ilgili bir sorum olacak.

Hatirladigim kadariyla, hayvanat bahcelerinde kafes arkasindaki hayvanlari cekmek icin bir yontem vardi... Shutter speed 'i en yuksege getirince, on plandaki kafes demirleri / teller cikmiyodu. Bir de arka tarafi net yapip, on tarafi bulaniklastirmanin da bir yontemi vardi, digital kamerayla cozemedim henuz.

Acaba diyorum, herkes bu elektrik tellerinden muktedir, shutter speed (turkcesi neyse) 1 / 5000 'e falan getirilse, telsiz resim cekilebilir mi?


Yuzbasi Volkan Yuksel

15 yıl önce - Çrş 29 Arl 2004, 07:45

Denem ustadim, yanlis anlama ama bahsettigin bilgilerin kaynagini cok merak ettim. Bu konu biraz ilginc bir konu ve gecenlerde soru yoneltilmesi nedeniyle Photosig de aciklama yapmistim. Asagidaki yazilara bir goz at. Gerekirse gene aciklarim. Ingilizcedeki kusurlarim afola.

DOF = Dept of Field= Netlik yapilan noktanin ilerisinde veya gerisinde olup fotografta net cikan bolgenin, kameraya dik eksendeki derinlik mesafesi.

Anlayacaksin ki kamerayi hizli cekmekmeye ayarlayinca, kameranin daha cok isik toplayabilmek icin diyaframini acmasi gerekecek, bu da DOF in azalmasi yani sadece netlik yapilan mesafenin net olarak alinmasi demek.

Ortalama olarak elektrik tellerine en az 10m mesafede olacagin icin, sonsuza odaklamis bir kameranin DOF yoluyla telleri yok edebilmesi neredeyse imkansiz. Bunun icin tahminen 5 metre capinda bir lens olmasi lazim kameranda Dusunmeye, kafayi calistirmaya devam.

Asagidaki yazida yaprak uzerindeki sinegin yakindan resminde kanatlarin net cikmayisi konu ediliyor.





Alıntı:

From sajjanj/Sajjan (1,258) on December 7, 2004 11:43:17 AM EST
I have a question for you. My knowledge is limited, so pls excuse me. I believe DOF is related to the aperture setting right? So, how can one achieve a shallow DOF at a higher f-stop like f/8? Is there any other factor that determines the DOF? Pls share.

Reply

From yvy/Volkan (721) on December 7, 2004 1:53:30 PM EST
Sajjan, DOF relates to "pin hole" effect. The physcal phenoma that a small pin hole casts an image as if there is a lens even though there is no lens. Our grand fathers and mothers were taking pictures with cameras having no lens but just a small hole in the front. So smaller the aparture you get more of pin hole effect and therefore higher DOF. For some reason, most digital cameras has limit at f/8. But may be with digital SLR if you can get like f/16 than your aparture is really small and get a lot of DOF. But you pay the price on exposure time. Because now the lens openning is less the film or the sensor needs longer exposure time to gather enough photons for the right exposure. So, you have to always make judgement between the DOF and sutter speed. This makes the photography a tinking persons profession or hobby.

Anyways if you could take the photo with f/11 or f/16, than, even the wings of the fly would be sharp.

Reply

From yvy/Volkan (721) on December 7, 2004 2:07:59 PM EST
Something else come to my mind now in regards to changing aparture opening of the lens. The numner of wings that change the aparture of the lens is also very important. No body talks about this but when ever you limit the opening, now the lihgt is passing through a hexagonal shape (eg if there are 6 wings forming the iris) instead of full circle shape when aparture is fully open. In that case fourier transform of the hexagonal is passed on the sensor which couse strikes that are visible expecially on point light sources in the scene. This effect is shown on one of my fotos below

http://wowturkey.com/t.php?p=/tr20/Yuzbasi_Volkan ..._4001s.jpg

Actually this is not only happening to pixels for the light sources but to all pixels in your photo. Meaning everything is hexagonally mixed which is not soo good, unless you are intenntionally doing that.






sayfa 3
« önceki   1234 ... 414243   sonraki »
ANA SAYFA -> İZMİR