 sayfa 7  |
 |
Arda Moltay
13 yıl önce - Pts 05 Ekm 2009, 13:12
"Dandik bir hat" diyerek işin içinden çıkamayız Sayın Köprülü. Tarihe saygı ve bilinçli korumacılık ne kadar gerekliyse, bu hat da gereklidir. Tarihi, gelişme adına feda edemeyeceğimiz gibi, sorun çözmeyi de tarih adına feda edemeyiz, ikisine birlikte sahip olmak için uzman kuruluşların beraber çalışmalarını temin tek çıkar yoldur...
|
|
Mehmet Kasım
13 yıl önce - Pts 05 Ekm 2009, 13:20
Anlaşılan erkut bey İstanbul'da hiç trafikte kalmıyor. Ya da İstanbul'da yaşamıyor. Kesin çözüm olan metroyu dandik bir metro diyerek lanse etmesi çok çok ayıp ve bencilliktir. Belki kendi özel aracı var ama toplu taşımayı kullanan binlerce insan var İstanbul'da. Bu insanları metro ile taşımaktan başka çözüm yok.
|
|
Ekin Gerger
13 yıl önce - Pts 05 Ekm 2009, 14:07
"dandik hat" komik bir küçümseme olmuş.
istanbul'un altı elbette metro tünelleriyle dolmalı. bu bir gereksinim, hatta daha da ötesinde bir zorunluluk. tarihi buluntular çok önemli, fakat elimizde yeterince var olan tarihi bulguların aynıları için metroyu yavaşlatıp daha fazla insanı trafikte bırakmaya, lastik tekerlekli araçların doğaya ve dolayısıyla bizlere daha fazla zarar vermesine izin vermek saçmalıktır.
eğer yenikapı'da olduğu gibi antik bir liman veya binlerce yıllık gemilere rastlanılırsa elbette durup arkeolojik çalışma yapmak şarttır; nitekim bunlar sadece bizim değil insanlığın mirasıdır. fakat zaten o döneme ait elimizde bulunan aletler veya çanak çömlek için insana ve doğaya zarar vermeye devam etmek de anlaşılır olmaz. tarihini korumaya çalıştığımız türün aynı oranda sağlığını ve çevresini de korumakla yükümlüyüz.
yapılması gereken kazılan bölgelerin -ki köstebekler zaten buna izin verecek kadar yavaş aletler- önceden modern teknoloji ile taranması ve arkeolojik buluntular açısından incelenmesi. eğer bir yapı, şehir kalıntısı, büyük değer taşıyacak tarihi esere rastlanamıyorsa da kazıya devam edilmesi.
unutulmamalıdır ki metro kazıları olmasa kimse istanbul'un altını tamamen oyup bütün tarihi yüzeye çıkaracak değil. buna ne kaynak yeter, ne de bunun bir mantığı vardır. zaten metro veya değil, yapabileceğimiz tek şey taramak ve gerekliyse kazmak. buna planlanan metro hattı üzerinden başlanabilir ve ortada bir sorun kalmaz.
metronun yüzeydeki yapılara ne oranda zarar verdiği de mevcut kazılarla görüldü. yüzeyin yeterince altındaysanız yüzeydeki yapılar kazıdan zarar görmüyor. yeterince derindeki bir köstebeğin yarattığı, bizim hissedemediğimiz oranda sarsıntılar zaten doğal sebeplerle sıkça yaşanıyor.
|
|
Rifat Behar
13 yıl önce - Pts 05 Ekm 2009, 16:35
http://wowturkey.com/t.php?p=/tr229/mehmet_kasim_st1.jpg
Şu haritaya baktığımızda yerin 30-40 m altından gidecek bir hattın Yenikapı gibi tarihi eserlerle karşılaşma olasığı yok gibi.. En kötü ihtimalle Beşiktaş'ta geç dönem Osmanlı eserleri ile karşılaşılır.... Tarihi biraz bilen için bunu söylemek hiç zor değil... İstanbul'da derinliği 10-15 metreye varan derinliklerde kalıntıya rastlanacak tek yer tarihi yarımadadır.... Çünkü Bizans öncesinden bile iskan var. Bunun dışında ihtimal yok gibi...
|
|
Erkut Ferhan Köprülü
13 yıl önce - Pts 05 Ekm 2009, 17:23
O bahsettiğiniz Yenikapıda 1 yıl çalışmış bir arkeolog olarak üzgünüm söylemek zorundayım ama bilgi sahibi olmadan konuşmak çok kolay.
Dandik kelimesine çok takılmışız anlaşılan..Üzerine basa basa dandik diyorum çünkü Avrupada eğer tarihsel değeri olan -ki İstanbulla boy ölçüşülemez hiçbiri- kentlerin hiçbiri metro ile kısıtlı düşünmez ulaşım sorunlarını. Troleybüs yapar , Havaray!! yapar veya Metrobüs koyar yine kazmaz rastgele heryeri.Çünkü Marmarayı bile farkındaysanız 2013 e kadar bekleyeceğiz.Yalapşap yapılacak bir kazı ne kadar tahribat verebilir düşünemeyebilirsiniz.Roma veya Floransada kaç km metro var ??Gerçi tarihi hamamları nargile kafe yaparken sesini çıkarmayan bir toplumdan bu konuya duyarlılıkta beklenemz.
Trafikte bekleyen bir insanmıyım acaba?? ARABAM YOK.Toplu taşımayı sanırım bu şehirde en iyi kullanabilecek insanlardan biriyim. İstanbulu bilenler herkes beklerken 3 kere İstanbulu dolaşır.Trafikte kalmak -kalmamak metro yapmakla biticek iş değildir.Dünyadada bu kadar tek başına arabasında seyahat eden insan bolluğu yoktur o da ayrı bir konu..
Bu arada Rıfat bey ''İstanbul'da derinliği 10-15 metreye varan derinliklerde kalıntıya rastlanacak tek yer tarihi yarımadadır'' demişsiniz. Sizleri birgün Fikirtepeye veya Küçükçekmece civarına davet edelim. Protohistorik ve prehistorik dönemlerin ve üstündeki yığma toprağın ne kadar olduğunu gözlerinizle görürsünüz.
|
|
C. H. Engin Er
13 yıl önce - Pts 05 Ekm 2009, 18:41
| Alıntı: |
| Bunun dışında ihtimal yok gibi... |
Öyle düşünmeyin, her ne kadar İstanbul'un merkezi sur içi de olsa sur dışında 1-2 km mesafelerle onlarca köy varmış. Bunu nereden anlıyoruz, çünkü hiç akıla gelmeyecek yerlerden tarihi eserler çıkabiliyor, ve ne yazık ki bu eserler belediye ve diğer devlet kurumlarının da 'suriçi dışında eser olmaz' mantığı yüzünden telef oluyor yada tarihi eser kaçakçılarının eline geçiyor.
Bu hattın asla önemsenmeyecek bir hat olduğunu düşünmüyorum, bu hat özellikle çok yolcu taşıyacak ama yapımı diğerlerine göre daha zor olacak çünkü kocaman vadileri dağları  geçecek, nasıl olacağını göreceğiz...
|
|
İSMAİL ÇELİK
13 yıl önce - Sal 06 Ekm 2009, 09:50
Tarihin korunması konusunda hemfikiriz.Ama hiçbirşey yaptırmayan zihniyetede karşıyız.Surdışındada bazı yerler var ama bunlar geniş alanlar değil.Zaten biliniyorsa projede bu ayarlanabilir.Ama hepsi bilinmiyorki!Yenikapı'da bu kadar eser çıkacağını Allah aşkına hangi arkeolog biliyordu.Yatsınlar kalksınlar şu projeye dua etsinler.Şuda bilinmeli,kesin yer tespiti olanlar zaten korunur ama sanki bu inşaatlar olmasa suriçi veya yerleşim olmuş başka yerde kazımı yapılacak.Hiç olmazsa bu vesile ile birşeyler bulunuyor değilmi?Mesela Vezneciler'dede bulundu istasyon 10mt. daha derine alındı.
Mesela Altıyol kalıntıları 1986'da altyapı çalışmasında bulundu.
Bahsi geçen metro projesi Beşiktaş hariç birde dar alanlı Kağıthane ve Alibeyköy hariç tarihi yerden gitmiyor.Kaldıki Kağıthane'de viyadük üstünden geçecek.Evet çeşme,su kemeri,sarnıç v.s olabilir yinede bilinen korumaya alınır.Gerisini biliyormuyuz HAYIR.İnşaallah onlarda bu vesile ile bulunur.
|
|
Mehmet Kasım
13 yıl önce - Sal 06 Ekm 2009, 10:43
Ahmaklığın bu kadarına da pes diyorum. Bir kentte metro yapılmamasını istemek enayilikten başka bir şey değil. Bunun için tarihi eserlerin araç olarak kullanıldığının farkında değiller. BEYEFENDİ KOÇUN SPONSOR OLDUĞU BİR KAZIDA YER ALMIŞ, NE İÇİN KULLANILDIĞININ BİLE FARKINDA DEĞİL. PETROLCÜLERİN MAŞASI, UŞAĞI, KÖLESİ OLMUŞ FARKINDA BİLE DEĞİL. TUTMUŞ DANDİK DİYOR METROYA. ASIL DADNDİK FOSİLLEŞMİŞ BEYİNLERDİR. Anlaşılan iyi para vermişler ki Beşiktaş metrosunda da bize iş düşsün, parayı koparalım derdinde. Şehrin trafik sorunu için havaray öneriyor. Bu kadar cehalete de pes doğrusu. yerden 12 m yükseklikteki istasyonlardan binlerce kişiyi yarım saatte indirirsiniz. Havaray sanki çevreye zarar vermiyor. Barboros bulvarından havaray geçse orta refüjdeki ağaçlar ne hale gelir?
Tramvay diyor, yine kendi gibiler tramvayın Kabataş'tan Beşiktaş'a uzamasını engelliyorlar.
FOSİL YARATIKLAR.
DİNAZORLAR.
(BİRAZ AĞIR KAÇABİLİR BUGÜN 2 SAATTE İŞE GELEBİLDİM, ASKERİ DİKTA BÜROKRATİK OLİGARŞİ İLE BİR OLMUŞ VATAN CADDESİNİ TRAFİĞE KAPATMIŞ, GELEMEDİK)
|
|
ozguro
13 yıl önce - Sal 06 Ekm 2009, 14:06
Roma mı
Erkut Bey Roma da kac km metro var diye yazmıssınız.Bildigim kadarıyla Roma da A ve B line metroları sehrin merkezinden gecer.Colosea ve İspanyol merdivenlerinin hemen yanındadır metro istasyonları.Birde insa halinde olan bir C line metro hattı vardı Roma da .O da sanırım cok yakın bir zamanda acılacak.
Roma ve İstanbul tarihi degerleri acısından hemen esdeger sehirler .Bu sehirlerin nufus yogunlukları ile orantılarsak İstanbul da ne kadar metro agı olmalı acaba.
|
|
İSMAİL ÇELİK
13 yıl önce - Sal 06 Ekm 2009, 14:44
Ulaşım bir bütündür,ama bu işi sırtlayan metrodur.METROSUZ ANAKENT OLAMAZ.
|
|
| sayfa 7 |
