1 milyon Türkiye fotoğrafı
 sayfa 7  |
 |
gamzegamze
15 yıl önce - Prş 03 Tem 2008, 04:18
neden karadenizliler kadar milliyetçi zor bulunsun ki? milliyetçiliğin tapusu sizdemi? ona bakarsan bana göre en milliyetçi iç anadolu derim,egeli çıkar Ege der ve bu böyle gider...bazı karadenizlilerin karadenizi TÜRKİYE"den ayrı başka bir bölge gibi görmesi,daha değişik meziyetleri varmış gibi göstermesi gerçekten ilginç.
|
|
Hüseyin C
15 yıl önce - Prş 03 Tem 2008, 10:10
| Alıntı: |
| Kesinlikle dogru. Asimile olmuslardir, Osmanli Imparatorlugunun devamindada bir sürü asimile periyodlari olmusdur |
Eski Anadolu halklarının asimile olması Osmanlı zamanında değil Roma imparatorluğu zamanında olmuştur. Osmanlı zamanında hatta Selçuklu zamanında bile ortalıkta ne Hititl, ne Frigli, ne Kimmer vardı.
| Alıntı: |
| Yalnis. Topluca Islamiyete gecmeler Ermeni tehcirleri öncesi ve sonrasi olmusdur. Ayrica Dogu Karadenizde yüzbinlerce Rum kökenli Vatandaslarimiz yasiyor, henüz Rumca ölmüs degildir, ziyaret edip kendiniz sahit olabilirsiniz, bu insanlar topluca ha girmis ha girmemis, sonucda cok büyük rakamlarla karsilasiyoruz, aynisi gecmisde Hristyan Ortodoks olan Lazlar icinde gecerli, 90% Islamiyete gecmisdir. Türkiye ile Yunanistan arasinda yapilan Lausanne anlasmasini kastetmiyorum. Bunlar cok sonradan yasanan olaylar. |
Ermeni tehciri öncesi ve sonrası İslama geçenler marjinal bir gruptur, bunların büyük çoğunluğu Kürt Alevisi kimliği kazanmışlardır.Evet Lazlar topluca müslüman olmuşlardır doğru ama Karadeniz Rumları topluca müslüman olmadılar öyle olsaydı Karadenizde hala Rumca çok yaygın bir şekilde konuşuluyor olurdu. Rumca konuşan bulmak Lazca konuşan bulmak kadar kolay değil.
Ayrıca bahsettiğiniz bütün o geçişler Doğu Karadeniz ile Doğu Anadolu bölgesi ile sınırlı ve marjinal gruplar, bunlara bakarak bütün Anadolu insanının kökenini Türkten farklı bir şey gibi sunmak kasıtlı bir davranış.
| Alıntı: |
| Mogollarin ile Orta Asya Türklerinin kökenleri ayni degil mi? Xiongnu kavminin torunlari Orta Asya Türkleri ve Mogollardir. Dna yapilari cok degisik oldugunu sanmiyorum. |
Moğollar ile Türklerin ırksal kökeni aynı değil, dilsel kökeni aynı. Eski Orta Asya Türk insanı Mongoloid ırktan değil Caucasoid ırktan idi. Zaten Altay dil ailesinin süper dil aileleri gruplandırmasında Hint-Avrupa, Ural, Afro-Asyatik, Dravid, Kartvel dil aileleri ile aynı grupta yer alıyor. Moğolcanın Altay dil ailesinden olması ise binlerce yıl öncesinde Eski Altay dilini konuşan Caucasoid ırktan olan kavmin yönetiminde kalmalarındandır. Moğolların unuttukları eski dilleri Çin-Tibet dil ailesinden bir dil olmalı. Çin-Tibet, Na-Dene gibi dil aileleri de zaten ayrı bir süper dil ailesi grubu oluşturmaktalar.
| Alıntı: |
| neden karadenizliler kadar milliyetçi zor bulunsun ki? milliyetçiliğin tapusu sizdemi? ona bakarsan bana göre en milliyetçi iç anadolu derim,egeli çıkar Ege der ve bu böyle gider...bazı karadenizlilerin karadenizi TÜRKİYE"den ayrı başka bir bölge gibi görmesi,daha değişik meziyetleri varmış gibi göstermesi gerçekten ilginç. |
Gamze doğru söylemiş, böyle yapılmasının ana nedeni kökeni ana unsurdan farklı olananlar ya da olma ihtimali olanların, kraldan çok kralcı kesilmesidir. Türk ırkçılığı yapan yahudi Moiz Kohen (Tekin Alp) gibiler çok görülmüştür tarihimizde.
|
|
Mete Aktomas
15 yıl önce - Prş 03 Tem 2008, 12:58
Türkler Ortaasya'dan Anadolu'ya girdiklerinde Anadolu'da 5milyon civarı (tarihçiler tarafından belirtilen ve kabul edilen) yerli halk vardı. Ortaasya'dan gelenler ise 1milyon (gene tarihçiler tarafından belirtilen ve kabul edilen).
Orta Asya'dan gelenlerin soykırım yapmadığını Türklüğün ruhunda olmadığını da biliyoruz.
Ortalama olarak 6da 1 olarak kanımızda Orta Asya kanı var.
|
|
Hüseyin C
15 yıl önce - Prş 03 Tem 2008, 13:06
| Alıntı: |
| Ortalama olarak 6da 1 olarak kanımızda Orta Asya kanı var. |
Orta Asyadan gelen Türkler ile Anadoludaki halkın %100 karıştığını varsayarsanız ancak bu bilgi doğru olabilir. Elbetteki soykırım yapmadık ama zaten Türk olmayan halk son mübadeleye kadar kendi kimlikleriyle yaşadılar. Rumlar Yunanistana gittiler, Ermeniler de zaten daha önce sürgüne gönderildi. Sizin kanınızda 6da 1 Orta Asya kanı olabilir bu sizin kişisel durumunuzdur. Anadoluda bugün yaşayan ve etnik kökeni Türk olan 50 milyon insanın kanında %95 Orta Asya kanı vardır. Etnik kökeni Türk olmayanların zaten Orta Asya kanı taşıması mümkün değil.
|
|
Sami Akyürek
15 yıl önce - Cum 04 Tem 2008, 01:18
1-Türk hiç bir zaman ırksal bir isim olmamıştır. Türkler en eski devirlerden beri aynı dili konuşan ama farklı görünüşlü insanlar olarak tarif edilmişlerdir, bugünkü gen araştırmalarında da dünyanın en karışık halklarından biri olduğumuz ortaya çıkmıştır.Bu bulunduğumuz coğrafyanın da bir gereğidir.
2- Ural-Altay ailesi Hint-Iran ailesi gibi bir dil ailesi değildir. Hint-İran ailesi için ortak bir kökenden bahsedilmektedir ama Ural-Altay ailesinde böyle bir iddia ortaya atılamamıştır. Bazı araştırmacılar Ural ve Altay dillerini farklı iki aile olarak kabul etmektedirler.
3-Son zamanlarda bazı araştırmacılar türklüğün kökenini doğu,anadolu ve güney azerbaycan'a bağlamaktadırlar, bildiğim kadarıyla bu tezlere karşı ciddi bir itiraz gelmemiştir, Bu tezleri doğru kabul edersek "orta asya" kanı diye bir şey yok. Zaten anadolulu olanın geri dönüşü olarak değerlendirilebilir. (Ben bu tezlerin doğru olduğuna inanıyorum)
4- Osmanlı geldiğinde eski anadolu dillerinin yok olmuş olduğuna dair bir şey söyleyemeyiz. Dağlık anadolu topraklarında pek çok eski dilin yaşamış olması mümkündür. Ayrıca anadolu da toplu ihtida hareketleri görülmediği de doğru değil. Bilge Umar'ın kitabında detaylı bilgi var bu konuda. Doayısıyla bizans rumlarının aynı kalıp geri kalanların ortaasyadan göç etmiş türkler olduğunu kabul edersek bugün aleviliğin yaygın olduğu bölgelerde bizans döneminde Pavlakilik meshebinin yaygın olmuş olmasını nasıl açıklayacağız?
|
|
Hüseyin C
15 yıl önce - Cum 04 Tem 2008, 01:59
| Alıntı: |
| 1-Türk hiç bir zaman ırksal bir isim olmamıştır. Türkler en eski devirlerden beri aynı dili konuşan ama farklı görünüşlü insanlar olarak tarif edilmişlerdir, bugünkü gen araştırmalarında da dünyanın en karışık halklarından biri olduğumuz ortaya çıkmıştır.Bu bulunduğumuz coğrafyanın da bir gereğidir. |
Irksal kökenlere inersek sadece Türklük değil, Kürtlük, Araplık, İranlılık, Hintlilik, Çinlilik, Almanlık, İngilizlik, Rusluk da ırksal bir isim değildir, bu saydığım kavimlerin mensupları karışık ırklardan oluşurlar. Almanlar caucasoid ırkın nordid-cromagnid-taurid-alpinid alt ırklarının karışımı, İngilizler, caucasoid ırkın nordid-cromagnid-alpinid-mediterranid alt ırklarının karışımı, Ruslar caucasoid ırkın cromagnid-nordid-lappid-taurid alt ırklarının karışımı, Türkler caucasoid ırkın alpinid-taurid-mediterranid-nordid alt ırklarının karışımı, Araplar caucasoid ırkın mediterranid-taurid-alpinid alt ırklarının karışımı, hintliler caucasoid ırkın mediterranid-taurid alt ırklarının karışmı, Çinliler mongoloid ırkın, sinid-tungid alt ırklarının karışımıdırlar. Bugün dünya üzerinde yaşayan ve bizim ırk diye tabir ettiğimiz ama aslında ırk değil kavim olan bu aynı anadili konuşan insanlar çok eski ırkların alt ırklarının çeşitli oranlarda karışımıdırlar. Yani bir Türk ne kadar karışıksa bir Kürt de bir Arap da bir Alman da bir Hinti de bir Çinli de o kadar karışıktır.
| Alıntı: |
| 2- Ural-Altay ailesi Hint-Iran ailesi gibi bir dil ailesi değildir. Hint-İran ailesi için ortak bir kökenden bahsedilmektedir ama Ural-Altay ailesinde böyle bir iddia ortaya atılamamıştır. Bazı araştırmacılar Ural ve Altay dillerini farklı iki aile olarak kabul etmektedirler. |
Ural-Altay dil ailesi tezi artık kabul görmemektedir, Ural dil ailesi ayrı Altay dil ailesi de ayrı birer dil aileleridirler. Ama dil ailelerinin üst gruplandırmalarında oluşan süper dil ailelerine baktığımız zaman, Altay, Ural, Hint-Avrupa, Afro-Asya, Kartvel dil aileleri aynı süper dil ailesinin alt dil aileleri olduğunu görüyoruz.
| Alıntı: |
| 3-Son zamanlarda bazı araştırmacılar türklüğün kökenini doğu,anadolu ve güney azerbaycan'a bağlamaktadırlar, bildiğim kadarıyla bu tezlere karşı ciddi bir itiraz gelmemiştir, Bu tezleri doğru kabul edersek "orta asya" kanı diye bir şey yok. Zaten anadolulu olanın geri dönüşü olarak değerlendirilebilir. (Ben bu tezlerin doğru olduğuna inanıyorum) |
Türklüğün kökeni Orta Asya da olsa Anadolu da olsa Azerbeycan da olsa bir şey farketmez benim Orta Asya kanı derken kastettiğim şey Türklerin Anadoluya gelmeden önceki etnik yapılarını şu anda da muhafaza ettikleri diğer kavimlerle çok karışmadıklarıdır. Türklerin ırksal olarak karışık olmları Anadoluya gelmeleriyle ortaya çıkmamıştır binlerce yıl öncesinde bu karışım oluşmuştur aynen diğer kavimlerin yani Arapların Almanların Çinlilerin binlerce yıl öncesindeki eski ırkların karışımı oldukları gibi.
| Alıntı: |
| - Osmanlı geldiğinde eski anadolu dillerinin yok olmuş olduğuna dair bir şey söyleyemeyiz. Dağlık anadolu topraklarında pek çok eski dilin yaşamış olması mümkündür. Ayrıca anadolu da toplu ihtida hareketleri görülmediği de doğru değil. Bilge Umar'ın kitabında detaylı bilgi var bu konuda. Doayısıyla bizans rumlarının aynı kalıp geri kalanların ortaasyadan göç etmiş türkler olduğunu kabul edersek bugün aleviliğin yaygın olduğu bölgelerde bizans döneminde Pavlakilik meshebinin yaygın olmuş olmasını nasıl açıklayacağız? |
Pavlavilik mezhebi derken neyi kastettiğinizi anlamadım, Paflikyanları mı Pakradunileri mi söylüyorsunuz açıklarsanız iyi olur. Ve bu mezhep ile Türklük-Rumluk-Alevilik ilişkisi nedir?
|
|
Orhan Kınık
15 yıl önce - Cum 04 Tem 2008, 02:04
| Alıntı: |
Türkler Ortaasya'dan Anadolu'ya girdiklerinde Anadolu'da 5milyon civarı (tarihçiler tarafından belirtilen ve kabul edilen) yerli halk vardı. Ortaasya'dan gelenler ise 1milyon (gene tarihçiler tarafından belirtilen ve kabul edilen).
|
Bu bilgiyi hangi kaynaktan almışsınız merak ettim doğrusu. Nüfus planlamasının olmadığı toplumlarda nüfus her 50 yılda bir katlanır. Bu ifadeye göre Anadolu'nun nüfusu 1915'te 12.5 milyonun çok çok üstünde olması gerekirdi. 12.5 milyon nüfus tehcir ve mübadelen önceki nüfusdur.
10 milyonu Müslumanlardan, 2.5 milyonu Gayrimüslümlerden oluşuyordu. Müsluman Türklerin Anadolu'nun yerli halklarına karışması mümkün değildi. Türkler'in %80'i cumhuriyetin kuruluş dönemine kadar kırsalda, göçer, yarı göçer ve köylerde yaşıyordu.
Göçerler dışardan kız alıp vermez. Göçerlik hayatı gezgin bir hayattır. Kızını veren kızını senede bir kere olsun göremez.
Aşiretleirn otlak alanları farklı bölgelerde olur. Birisi toroslara çıkerken, diğeri uzun yaylaya gider. Bundan dolayı göçerlerde evlilikler aşiret içidir. Oba düzeyindedir. Ayrıca İslam inancına göre İslam dinine mensup olmayanlara kız verilmez. Türkmen anaları da gavur kızı asla almazdı. Selçuklu ve Osmanlı döneminde toplu ihitida istisnaidir,yaygın değildir.
Kentlerde görülmüştür. Kentlerin köylere oranı daha düne kadar %20 idi. Kentlerde yaşayanların hepsi karışsa dahi %80 gene karışmamış oluyor.
Türklerin anadolu halklarıyla karıştı tezi sosyolojik olarak mümkün değildir.
|
|
Ekrem
15 yıl önce - Pts 07 Tem 2008, 11:10
| Alıntı: |
| Eski Anadolu halklarının asimile olması Osmanlı zamanında değil Roma imparatorluğu zamanında olmuştur. Osmanlı zamanında hatta Selçuklu zamanında bile ortalıkta ne Hititl, ne Frigli, ne Kimmer vardı. Ermeni tehciri öncesi ve sonrası İslama geçenler marjinal bir gruptur, bunların büyük çoğunluğu Kürt Alevisi kimliği kazanmışlardır. |
Elbette Osmanli Imparatorlugundan önce bahsetigin halklar asimile olmusdur. Ben Ermenileri ve Rumlari kastettimisdim, sizin önceden bahsetidiginiz halklardan söz ettim.
Bütün Imparatorluklarda Halklar diger Halklarla karisiyor veya asimile oluyor, bir tek Osmanli Imparatorlugunda olmuyor ne hikmetse. Biraz gercekci olun. Anadolunun tümü Türklesmesinden önce Hristyandi. Ermeni tehcirini yada Rumlarla yapilan Lausanne anlasmasi öncesi, kisimli zorunlu Müslümanlastirma girisimlerinde bu Halklardan kalintilarini yalanlamak cok komikdir. Bahsetdigimiz binlerce yildir, öyle burda Almanyada gibi 50 yillik Gurbetcilik degil, ki bu kisa zaman icerisinde bile onbinlerce Türk Almanlarla evlenmisdir, Aile kurmusdur.
| Alıntı: |
| Evet Lazlar topluca müslüman olmuşlardır doğru ama Karadeniz Rumları topluca müslüman olmadılar öyle olsaydı Karadenizde hala Rumca çok yaygın bir şekilde konuşuluyor olurdu. Rumca konuşan bulmak Lazca konuşan bulmak kadar kolay değil. |
Sanirim daha Dogu Karadenize gitmisliginiz yokdur. Lütfen, Trabzonun Macka Tonya gibi Ilcelerini gezin, hatta Trabzonda rastgele birine Rumca birsey sorun, sorusturun, Rumca konusan ne kadar Insanlarimiz var görün. Öyle atmayalim.
| Alıntı: |
| Ayrıca bahsettiğiniz bütün o geçişler Doğu Karadeniz ile Doğu Anadolu bölgesi ile sınırlı ve marjinal gruplar, bunlara bakarak bütün Anadolu insanının kökenini Türkten farklı bir şey gibi sunmak kasıtlı bir davranış. |
Marjinal gruplar mi? Anadolunun her kösesinde Gayrimüslimler yasiyordu. Kilisesi bulunmayan bir kentimiz var mi Anadoluda? Bunlarda mi marjinal olup belli bir sinir icerisinde yasiyordi?  Yapmayin. Onlari Türk Müslüman halkiydan isole kalmis gibi gösterip sadece inkar opsyonunu secmis oluyorsunuz.
Bunlar yasanmamis olsa bile. Karadenizden Marmaraya olan asiri Göc, Dogu-Güney Anadoludan ta Ic Anadoluya kadar yerlesen Kürt , Arap, Balkanlardan gelen mütis Göcler, irk olarak Türk olmayan, Müslüman halkilari Anadoludaki Türklerle karismamasini iddia etmek sadece komik degil, bir yerdede acinacak durum. Eger bunlara gercek inaniyorsaniz tabi. Kusura bakmayin.
| Alıntı: |
| Moğollar ile Türklerin ırksal kökeni aynı değil, dilsel kökeni aynı. Eski Orta Asya Türk insanı Mongoloid ırktan değil Caucasoid ırktan idi. Zaten Altay dil ailesinin süper dil aileleri gruplandırmasında Hint-Avrupa, Ural, Afro-Asyatik, Dravid, Kartvel dil aileleri ile aynı grupta yer alıyor. Moğolcanın Altay dil ailesinden olması ise binlerce yıl öncesinde Eski Altay dilini konuşan Caucasoid ırktan olan kavmin yönetiminde kalmalarındandır. Moğolların unuttukları eski dilleri Çin-Tibet dil ailesinden bir dil olmalı. Çin-Tibet, Na-Dene gibi dil aileleri de zaten ayrı bir süper dil ailesi grubu oluşturmaktalar. |
Ayni denilmedi, ama cogu Tarihciler Xiongnu kavmini Türklerin ve Mogollarin kökenini olarak görüyorlar. "Hun" terimi bile burdan cikma.
| Alıntı: |
| Gamze doğru söylemiş, böyle yapılmasının ana nedeni kökeni ana unsurdan farklı olananlar ya da olma ihtimali olanların, kraldan çok kralcı kesilmesidir. Türk ırkçılığı yapan yahudi Moiz Kohen (Tekin Alp) gibiler çok görülmüştür tarihimizde. |
Peki simdi bu durumda Kral siz mi oluyorsunuz?  "Türk" kökenli olmaniz, sizi daha cok mu Türk kilar?
Türk olma irka dayali degil ise, Türk kökenli olmayanlar ama kendilerini Türk olarak görenlerde, istedikleri kadar Milliyetci duygularini dile getirebilirler, evet Kralciyi da oynarlar, rahatsiz mi oldununuz?
|
|
emrullah
14 yıl önce - Çrş 10 Eyl 2008, 02:43
Bu konu hakkında çok güzel bir yazı buldum,onu sizlerle paylaşmak istedim.Aşşağıdaki yazıda gerçek lazların kim olduğu nereden geldikleri,lazcanın nerelerde konuşulduğu yazıyor.
| Alıntı: |
lazlar lazuri nena adını verdikleri güney kafkas dil gurubundan megrelce'ye çok yakın ,gürcüce ve svanca ile akraba bir dili konuşan kuzey doğu anadolu'nun otoktan halklarından biridir . yaygın kanının aksine lazcanın ve lazların rumlukla bir alakası yoktur .ülkemizde yaşayan herkes karadenizlilerin tümünü laz zanneder , temel fıkraları , kemençe ve burunlarıyla özdeşleştirir .gerçekte trabzon ve doğusunda yaşayan insanlar kendilerini laz olarak adlandırır .bununla beraber rize pazar ilçesinden itibaren küçük sahil kasabalarında yaşayanlar lazca konuşurlar .diğerleri , lazca konuşanları mohti laz olarak adlandırır .
>lazlar pazar , ardeşen , fındıklı, borçka , hopa , arhavi ve çamlı hemşin ilçelerinde diğer halklarla karışık olarak yaşamaktadırlar .bunun dışında sarp köyünün gürcistan bölümünde , batum kent merkezinde , gonio bucağında , thilnari , maho ve simoneti köylerinde oturmaktadırlar .bunun dışında abhazyada guaduta , oçamçire , sohum kentleri çevresinde dağınık olarak yaşayan lazlar bulunmaktadır . bugün lazların önemlibir bölümü istanbul, sakarya, zonguldak, bolu, bursa, kocaeli'nde yerleşmişlerdir . |
Alıntıyı aldığım yerin adresi: http://www.3harf.com/lazlar+kimdir
|
|
surhay
14 yıl önce - Prş 02 Ekm 2008, 14:14
Laz değilim kim olduklarınıda bilmiyorum ama bildiğim tek şey lazlar türkiyenin hem çimentosudur hemde demiri !
|
|
| sayfa 7 |
ANA SAYFA -> HABERLER ve SOHBET
|
