Turizmimizin gelişmesinde doğal güzellikler etkilidir

[yağmur çakıroğlu]

Turizmin gelişmesinde doğal güzelliklerimizin payı oldukça büyükken bunun yerine yapılan tesisler hem o doğallığa zarar vermekte hem çevreyi kirletmekte.
Turistler buralara zaten tesislerimz için mi geliyor? Elbette hayır! Doğal güzellikleri tanıyıp görmek için değil mi?

[gürkan okat]

Turizmden kasıt sadece yaz turizmiyse bu doğru bir önermedir. Siz de bunu kastediyorsunuz sanırım. Ancak turizmin bir çok çeşidi vardır (kültür turizmi, kongre turizmi, kış turizmi, sağlık turizmi, vs..) ve bazen turist çekmekte doğal güzellikler ikinci planda kalır. Kapadokyaya giden bir turistin ilgilendiği tek şey doğayken İstanbul'a giden bir turist için tarih ve kültür yapıları, en az şehrin doğal güzelliği kadar önemlidir. Biri olmadan diğeri zayıf kalır demek daha doğru olur sanırsam. Ayrıca Londra, Paris, New York gibi şehirlerin hiç bir doğal güzelliği yokken sırf mimari eserlerinden dolayı her bir şehir tüm Türkiyeye gelen turistten daha fazla insan çeker.

[Yılmaz_z]

Turizmin gelişmesinde doğal güzellikler,eski yaşanmışlıklar ve onların mirasları çok önemli. Ancak tesislerde bir o kadar önemli. Gelenlerin konaklama yapmaları ve gezi ve tatil süresince hayatlarını idame ettirmeleride gerekli. Bunun içinde tercih yapılırken her ikiside göz önünde tutuluyor. Bu demek değildirki tesis yapıp doğayı mahvedelim veya tesis yapmayalım doğa bakir kalsın ama gelenlerde bulduklarıyla yetinsinler.
Hem güzel tesisler yapmalıyız hemde bunları yaparken doğaya zarar vermiyecek planlar çerçevesinde hareket etmeliyiz. Bu bizde varmı? Kısmen var kısmen yok tartışılır.
Tessleri her zaman tekrar tekrar yapabiliriz ancak, Doğa ve tarihi güzelliklerimizi tahrip edersek bunlardan gelecek kuşaklardan mahrum etmiş oluruz.

Saygılarımla

[osmanturan]

Turist çekmek için sadece doğal güzellikleri kullanmak 20. yy da kaldı. Artık insanlar önce gideceği yerin tesislerine bakıyorlar sonra doğayı keşfediyolar. Dubai'ye her yıl milyonlarca turist çölleri görmeye gitmiyordur heralde. Tamamen olay tesisleşmede.

[ömerB]

Öncelikle turizmin gelişmesinde doğal güzellikler etkilidir ,ama
Turizmin gelişmesinde tesisler de çok etkilidir..

[nihat gönen]

Doğal güzellikler başta olmak üzere ikisi de etkilidir. Doğal güzellikleri görmeye gelen turistler konaklama tesisleri bulamazsa doğal güzelliklerin de bi anlamı kalmayacaktır. Yani ikisinin de önemi büyüktür.

[Mete_izm]

Olaya sadece "doğal" bağlamında bakmamak lazım. Bir ülkenin turizm potansiyeli farklı etmenlerle de belirlenebilir. Sağlık tesisleri, kumarhaneler, sportif ve sosyal etkinlikler, kongreler, kültürel ve sanatsal unsurlar gibi. Doğal güzelliklerimiz tabiki dünyanın pek çok ülkesinden ziyaretçi çekmektedir, ama örneğin Mevlana'yı anlamak için Konya'ya gelen ya da Formula 1 için İstanbul'a gelen turistlere doğal güzellik için geldi gözüyle bakmak günümüz turizm anlayışı için yetersiz olacaktır. Bu gibi unsurlar iel doğal güzellikleri amaç, tesisleri de araç olarak görebiliriz. Doğal güzellikleri "güzel" kılan da bu araçların turiste hem sağlık, hem eğlence, hem ekonomik, hem de güvenlik açısından hitap etmesiyle olur. Bunun yanında doğal güzellikleri yansıtan bir tarz inşa edilmiş ve tasarlanmış tesisler kurulur ve düzenlenirse (Ayder yaylasındaki otellerin dış ve iç cephesinde ahşap kullanılması ve yöreye has kültürel elementlerle süslenmesi gibi) o zaman gerçekten turizmi geliştirme hedefimize doğru önemli bir adım atmış oluruz. Bununla birlikte, tabiki tesisler doğal güzelliklerimizden önce gelip, yöneticileri her istediklerini yapamazlar. Sağduyulu hareket edip çevreyle ilgili önlemleri alıp, kanunlara uygun hareket etmeleri gereklidir. Sonuçta -ki Pamukkale örneğinde yaşadık- doğal güzellikler yok olur veya kirlenirse, çevredeki tesisler de yok olur gider. Ama iki etmeni de bir arada değerlendirip, kısır tartışmalara girmek yerine ülke turizmini çağın ihtiyaçlarına yanıt verecek şekilde olması için ne gibi radikat adımlar atılabilir, bunları ele alalım fikrindeyim.

Saygılar,

[Orhan Kınık]

Ben oyumu tesislerden yana kullandım. 80 öncesi doğal zenginliklerimiz yerinde duruyordu ama turizmden aldığımız pay çok düşüktü. 1980 sonrası tuizme büyük teşvikler verildi ve yatak sayımız her yıl katlanarak arttı ve aynı şekilde turizm gelirlerimizde yükseldi.

[ismail deveci]

Her ikisi de önemlidir ama tesis olmazsa olmaz bir durumdadır.Sadece yatak sayısıda önemli değil;turizmin gelişmesi için bir çok şeyi aynı anda,planlı bir şekilde yapmak gerekiyor.Önce imaj,kendinizi nasıl konumlandırmak istediğimize,ülkemize gelmeyi düşünen insanların kafasında nasıl bir Türkiye resmi belirmesini istediğimize karar vermeliyiz.Bu resmi iyi çizmeliyiz ki bence bunu iyi yapamıyoruz,sadece deniz,kum,güneş üçlüsünden hareketle belli bir yere kadar varabiliriz ve de en ucuz turist grubu da bu deniz,kum,güneş gurubudur.Artık bu ucuz 'sayfiye tatili' tanıtım stratejisinden vazgeçmemiz gerekiyor.Türkiye de sayfiye tatili yapılabileceğini artık herkes(özellikle de Avrupa)biliyor.Hızla alternatif turizm çeşitlleri yaratmalıyız.örneğin kış turizmi için mükemmel yerler ve tesisler var ülkemizde ama tam tanıtamıyoruz bunu.Kültür turizmi,kongre,tarih,doğa turizmine yönelik tanıtımlarımızı arttırmamız gerekir diye düşünüyorum.

[Yiğit Demirkaya]

İkisininde yeri ayrı; Ülkemizdeki o doğal güzellik olmasa turistler nereye gelecek? turizmin çekici noktası o doğal güzellik, temel budur. yoksa istediğin kadar otel yap tesis yap kim gelirki tarihi ve o çekicilik olmasa? yani mesela tesis olmasa da turist gelmek isteyecektir, fakat yer yok diye gelemiyordur, onu ülkeye çeken tesis midir? yoksa ülkenin o güzel doğası, tarihi yapısı mı? ikiside mutlaka önemli ama esasında hangisi daha önemlidir? kendinize sorun doğru cevabı bulacaksınızdır zaten..