1 milyon Türkiye fotoğrafı
 sayfa 4  |
| Ankaranın simgesi sizce ne olmlı? |
| mahkeme haklıdır, eski hitit güneşi olsun |
  
|
51.1% |
[232] |
| mahkeme haksızdır, yeni simge korunsun |
|
17.6% |
[80] |
| ikisi de saçma, yeni bir amblem yapılsın |
|
9.9% |
[45] |
| yeni amblem, Atatürk, Anıtkabir, Meclis içeren şekilde olsun |
|
21.4% |
[97] |
|
| Toplam Oy : 454 |
|
 |
osmancık
15 yıl önce - Prş 10 Nis 2008, 21:57
bütün amblemler değişsin o zaman:
ankara, hitit güneşi
istanbul, bizans kalesi
izmir, yunan adaları
neyin hitit güneşiymiş o!
benim aklıma bisküvi geliyor, ankara değil 
|
|
a.ali yüksel
15 yıl önce - Prş 10 Nis 2008, 22:23
Unutmayalım ki ilk amblemi değiştiren İ.Melih Gökçek'in ta kendisidir ilk olan Hitit Güneşi'dir.Kızılay'da yaptığı sözde referandum tarzı bir şeyle kendi kendine amblem seçmiştir.Ayrıca bazı arkadaşlar konuyu nerelere getirmiş yok dinsizlik olur yok komünizmin etkisi olur yok bisküvi ismidir....Arkadaşlar Hitit güneşi yıllardır Ankara'nın amblemiydi ne oldu bu dedikleriniz oldu mu?
Amaç Ankara'yı simgeleyen bir amblemse bu yeni garip amblem yerine Hitit güneşi bunu yapar merak etmeyin.Hiç olmadı Anıtkabir'in olduğu bir amblem olmalı yani Atakule öyle mimari şaheser falan değil bazı arkadaşların dediği gibi...
|
|
Emre Yaşar
15 yıl önce - Cum 11 Nis 2008, 00:18
Şehirlerin amblemleri biliyorsunuz ki o yörenin, şehrin, kurumun vs. belirgin özelikleri ile ön plana çıkar. Ankara'nın ise daha belrgin bir şekilde amblemlerinde Anıtkabir, meclis, Cami, Keçi vd. belirgin olmalı diye düşünüyorum. Fakat Eti'nin önemini ve şehiri temsil etme derecesindeki önemini anlamak imkansız. Tartışmaya açık bir konu. Fakat cami sembollerine olan kin boyutlarına varan düşünceler bence çok saçma. LÜTFEN bu konuda yorumlarımızı dikkatli yapalım. 
|
|
Tarık Aydemir
15 yıl önce - Cum 11 Nis 2008, 00:26
| Alıntı: |
bütün amblemler değişsin o zaman:
ankara, hitit güneşi
istanbul, bizans kalesi
izmir, yunan adaları
neyin hitit güneşiymiş o!
benim aklıma bisküvi geliyor, ankara değil |
Bana da Melih Gökçek'in amblemi, Ankara'yla ilgili hiç birşey çağrıştırmıyor.
Daha çok islam devleti başkentlerinden birini anımsatıyor.
Hititler bu topraklarda yaşadılar ve tarihe şekil verdiler.
Neyin Hitit güneşiymiş o diyerek, ne büyük bir saygısızlık yaptığınızın farkındasınızdır umarım.
Birden bire koca bir uygarlık bu topraklardan kalkıp uzaya uçmadı.
Hititler Anadolu topraklarında yaşadılar ve yaşamaya da devam ediyorlar.
|
|
Ömer KUTLU
15 yıl önce - Cum 11 Nis 2008, 00:55
Hitit güneşi yada camili yıldızlı amblem yada başka bir amblem neyi değiştirecek.Verilen hizmet fark edecek mi.Burda hitit güneşi var olmaz yada yıldızlı cami amblemi var buraya hizmet gitmez anlayışımı var olacak.Önemli olan Türkiye'nin başkenti olan Ankara'nın amblemi değil, Ankara'lı vatandaşlara vede ülkemizde yaşayan insanlara hizmet anlayışı olmalıdır.Artık biraz daha geniş açıdan düşünmemiz gerekir.Bu amblem ne olursa olsun mutlaka birilerinin hoşuna gitmeyecektir.Önemli olan hizmetin tam anlamı ile Ankara'lılara verilmesidir.
En son Ömer KUTLU tarafından Cum 11 Nis 2008, 00:57 tarihinde değiştirildi, toplamda 1 kere değiştirildi
|
|
Tarık Aydemir
15 yıl önce - Cum 11 Nis 2008, 01:00
| Alıntı: |
| Önemli olan Türkiye'nin başkenti olan Ankara'nın abmlemi değil, Ankara'lı vatandaşlara vede ülkemizde yaşayan insanlara hizmet anlayışı olmalıdır. |
Evet anlayış bu olmalı fakat; zamanında neden değiştirdi acaba Hitit güneşini Melih Gökçek ?
|
|
Zaza Ackgz
15 yıl önce - Cum 11 Nis 2008, 01:10
Bence ikiside birbirinden uyduruk zevksiz amblemler!Bazı arkadaşlar Hitit güneşi firigyalılar filan demiş iyi güzel demişsinizde bunların Türkiye Cumhuriyetiyle Başkentimizle Ankarayla ne alakası var???Milattan önce kurulmuş devletlerin ne bizle bir alakası var ne türklükle bunların sembollerinin nesini savunuyoruz?Böle komik bir anlayış olamaz bu mantıkla gidenler izmire çanakkaleye tüm egeye yunan bayrağı yerleştirsin ozaman!Kusura bakılmasında ne bir mahkeme nede bir belediye başkanı heleki başkente sembol dayatması yapamaz Türkiye Cumhuriyetinin başkentine yakışır bir amblemi oylamaya sunulması ve ankara halkı tarafından seçilmesi en makul çözümdür....
En son Zaza Ackgz tarafından Cum 11 Nis 2008, 01:11 tarihinde değiştirildi, toplamda 1 kere değiştirildi
|
|
osmancık
15 yıl önce - Cum 11 Nis 2008, 01:10
| Alıntı: |
Neyin Hitit güneşiymiş o diyerek, ne büyük bir saygısızlık yaptığınızın farkındasınızdır umarım.
Birden bire koca bir uygarlık bu topraklardan kalkıp uzaya uçmadı.
Hititler Anadolu topraklarında yaşadılar ve yaşamaya da devam ediyorlar. |
neyin saygısızlığı?
hitit bizim neyimiz oluyor?
o zaman, bizans uygarlığı da uzaya gitmedi.
istanbul'un simgesi de bizansla ilgili birşey olsun.
ankarayı simgeleyecek başka birşey bulunamaz mı?
hayır camiyi sevmiyorsunuz anladık da, hitit güneşine niye bu kadar taktınız onu anlamadım.
|
|
görkem 07
15 yıl önce - Cum 11 Nis 2008, 01:20
şu gözlerden kaçırılıyor Ankara öteden beri asla bir ''camiler kenti''olmadıki.Yani cumhuriyet başkenti var ortada,devrimlerin ışığının ilk parladığı yer var,tbmm binası var anıtkabir var mevcut logoya gelene kadar neler var!
İstanbulun camili büyükşehir logosu var ama İstanbul adeta kafamızda osmanlı uygarlığının vücuda geldiği bir kent olduğu için...doğu roma tarihini elbette yok saymıyorum ama bugün ortalama bir istanbulluya sorsanız söyleyeceği ilk kelimeler ayasofya,sultanahmed,süleymaniye camileri veya topkapı sarayı olur,doğal güzellik bağlamında da tabiki istanbul boğazı olur.Şehri bu kadar iyi tanımlayan sembolleri kimse tartışmıyor.
|
|
alimemo
15 yıl önce - Cum 11 Nis 2008, 01:47
| Alıntı: |
| bütün amblemler değişsin o zaman: |
Değişsin demiyoruz ki, tam tersine değişmesin diyoruz. Sanki İ. Melih Gökçek'in ucubesi "asıl sembol"müş de halkın iradesine karşı çıkan kör olası elitist yargı bunu değiştirmek istiyormuş gibi bir hava yaratılmış. Gökçek ve yandaşlarının oldu bittiye getirme taktiği işe yaramış.
| messian_haktan demiş ki: |
| Tersi olsaydi, yani ilk camili ve Atakule'li olsaydi ve sonradan Hitit amblemi ciksaydi itirazi anlayabilirdim. |
İşgüzarca değişime karşıyım ben de.
| Alıntı: |
ankara, hitit güneşi
istanbul, bizans kalesi
izmir, yunan adaları
neyin hitit güneşiymiş o! |
Hayrola Bizans kalesi falan? Öyle bir şey söyleyen mi oldu? Nedir bu mesajın arkasındaki hissiyat? Gökçek amblemine karşı olmak Bizansçılıktır, AB'ciliktir, Beyaz Türklüktür, elitistçiliktir, İslam'dan utanmaktır, vs gibi anlamlar mı çıkarmalıyım?
| Alıntı: |
| hayır camiyi sevmiyorsunuz anladık da, |
Camiyi ve din duygularını kalkan olarak kullanmak isteyen bazı politikacıların taktiği işe yaramış. Camiyi sevmiyormuşuz... İstanbul'un ambleminin camili olmasına itiraz eden var mı?
| Alıntı: |
| hitit güneşine niye bu kadar taktınız onu anlamadım. |
Bunu en güzel Güneri Cıvaoğlu açıklamış:
| Alıntı: |
Atatürk ise bu topraklarda sadece eski Yunan uygarlığının değil, tarih boyunca pek çok başka uygarlıkların da bulunduğunu, Türkiye'nin pek çok uygarlık katmanlarının üzerinde yer aldığını savunuyordu.
(...)
Bu anlamda Hitit Güneşi'nin Ankara'nın en güzel meydanlarından birinde simgesel olarak bulunması, Türkiye toprakları üzerinde hak iddia edenlere bir yanıttı.
Devlet politikası sorunudur.
Belediye ve Ankara'da referandum çerçevesini çok aşar. |
Milliyet internet sitesinde köklü değişiklikler yaptığı için link çalışmıyor maalesef : http://www.milliyet.com.tr/2000/07/14/yazar/civaoglu.html
|
|
| sayfa 4 |
ANA SAYFA -> HABERLER ve SOHBET
|
