 sayfa 2  |
| İstanbul başkent olsun mu? |
| Evet |
  
|
10.3% |
[7] |
| Hayır |
|
89.7% |
[61] |
| Kararsızım |
|
0.0% |
[0] |
|
| Toplam Oy : 68 |
|
 |
mdemirer
15 yıl önce - Pts 31 Mar 2008, 15:57
Başkent tartışması
Bence tartışmaya açılmaması gereken bir konu...
Istanbul'un Türkiye Cumhuriyeti'nin başkenti olarak seçilmemesinin bir sebebi vardı. Şimdi ne oldu da İstanbul başkent olmalı mıdır diye soruyoruz??
Biz tekrar Osmanlı İmparatorluğu kurulsun idealizmi içerisinde değiliz. Burası Türkiye Cumhuriyeti ve başkentide ANKARA'dır..
|
|
Korkut Varol
15 yıl önce - Pts 31 Mar 2008, 15:57
Türkiye Cumhuriyeti Türkiye Cemahiriyesi olursa (Allah korusun), İstanbul da başkent olur.
Türkiye Cumhuriyeti, anayasada yazıldığı gibi kalacaksa, değil İstanbul, başka hiçbir yer başkent olamaz, olması teklif dahi edilemez.
|
|
İSMAİL ÇELİK
15 yıl önce - Pts 31 Mar 2008, 16:32
Bazı arkadaşlar basit bir tartışmaya bile ideoloji bulaştırmışlar maalesef.İstanbul zaten başkent,resmen olsa ne olur olmasa ne olur.Bu İstanbul'un yoğunluğunu daha çok artırır,o yüzden mevcut durum devam etsin derim.
|
|
Enes A.
15 yıl önce - Pts 31 Mar 2008, 16:36
Herşeyin İstanbul'da olmasına gerek yok. Ayrıca savaş durumunda müdafa için Ankara oldukça uygun bir bölgede.
Atatürk'ün de bir lafı vardı Ankara'yı neden başkent yaptın diyenlere yanlış hatırlamıyorsam.
"Hiçbirşeyi olmayan insanlara birşeyler vermeliydim."
En son Enes A. tarafından Pts 31 Mar 2008, 16:44 tarihinde değiştirildi, toplamda 1 kere değiştirildi
|
|
Mehmet Kasım
15 yıl önce - Pts 31 Mar 2008, 16:38
Beyin jimnastiği;
Madde 4- Anayasanın ilk 3 maddesi değişmez.
Peki ben bu 4. maddeyi kaldırabilirmiyim?
Kaldırırım 
|
|
OrhanSezgin
15 yıl önce - Pts 31 Mar 2008, 17:22
| Alıntı: |
| Peki ben bu 4. maddeyi kaldırabilirmiyim? |
Bu tartışmalı bir konudur.
Mantıklı gibi ,teorik olarak kaldırılabilir görünüyor.Fakat bu madde diğer 3 maddeyi korumak amaçlıdır ...4. madde hakkında değişiklik isteğinin ,diğer 3 maddenin değiştirilebilmesine yönelik bir davranış olduğundan , bu maddeyi kaldıran amaçları bakımdan deşifre olur.tabiki gücü yeterse..
ve ayrıca Anayasada başka bir madde daha vardır
MADDE 174 - Anayasanın hiçbir hükmü, Türk toplumunu çağdaş uygarlık seviyesinin üstüne çıkarma ve Türkiye Cumhuriyetinin lâiklik niteliğini koruma amacını güden, aşağıda gösterilen inkılâp kanunlarının, Anayasanın halkoyu ile kabul edildiği tarihte yürürlükte bulunan hükümlerinin, Anayasaya aykırı olduğu şeklinde anlaşılamaz ve yorumlanamaz
Istanbul zaten yeterince kalabalık ve nüfusu her geçen gün artıyor.
Ayrıca her bakımdan en önemli şehir.
birde buna başkent olmayı eklersek ,büyük stratejik hata olur
Bir taşla 3 kuş vurmak gibi ?
En son OrhanSezgin tarafından Pts 31 Mar 2008, 17:24 tarihinde değiştirildi, toplamda 1 kere değiştirildi
|
|
Emre Yaşar
15 yıl önce - Pts 31 Mar 2008, 17:23
Hayır olmasın, böyle gayet iyi. 
|
|
Mehmet Kasım
15 yıl önce - Pts 31 Mar 2008, 17:30
4. madde bağımsız olarak kaldırılabilir. Bal gibi. Ben burada demeseydim kimin aklına gelirdi?
|
|
MURAT ÇELİK
15 yıl önce - Pts 31 Mar 2008, 17:32
bence güneydoğu anadolu bölgesinden yada doğu anadolu bölgesinden bil ilin(diyarbakır,siirt,mardin,bitlis) başkent olması terörüde bitirir doğuyuda kalkındırır diye düşünüyorum. istanbul başkent olursa nüfusu ve yoğunluğu iki katı artar...
|
|
MetTuna
15 yıl önce - Pts 31 Mar 2008, 17:47
Milli mücadele başladığında, İstanbul işgal altındaydı ve Ankara Başkent oldu. Zor şartlar oluşunca TBMM'nin Kayseri'ye taşınması düşünüldü ancak o şartlarda bu taşınma dahi doğru bulunmadı.
Ankara, parçalanmış bir imparatorlukta "millet" olmayı, Anadolunun uynanışını, geleneğe karşı değişimi, yoktan var olunabileceğini, gururu, onuru, bağımsızlığı temsil eder.
İstanbul dünya şehri ama Ankara Türkiye'nin şehridir. Kimse dokunmasın !
|
|
| sayfa 2 |
