İstanbul bölünerek bir kaç il oluşturulabilir mi?

[Ömer Humanızlı]

Bölünmesi çok mantıksız bi karar olacaktır. Harita üzerinde bölmekten öteye gidemez madem öyle en basit mantık ile neden herkes sadece kendi yaşadıgı yakasında çalışmıyor?

sonuçta yogunluk belli bölgelerde örnegin maslak bölgesinde 20 plazada 20.000 kişi çalışıyorsa bunun nerede ise yarısı karşıdan geliyor.

Gene aynı mantıga çıkıyor. il bölünecek bu defa belediye degiştiren kişiler sadece şehir degiştirmiş olacaktır.Sonuç aynı olarak kalacaktır.

[Hakan Gül]

Dünya da Asyayla Avrupayı birbirine bağlayan şehir olarak isim yapmış bir şehri çeşitli illere ayırma pek mantıklı olmasa gerek. Getirdikleriyle götürdükleri tartılsa, götürtükleri ağır gelir heralde.

[Mehmet Kasım]

Hem Asya'da hem Avrupa'da bir kaç ilçeyi kapsayan dar bir İstanbul tasarlanabilir. Yani Üsküdar, Kadıköy, Fatih ve Beyoğlu'ndan müteşekkil MERKEZ İSTASNBUL yani asıl, gerçek İstanbul.

Arta kalan yerler Asya'da Ümraniye merkezli bir il. Avrupa'da Bakırköy merkezli bir il.

Nasıl???

[veli küçükayvaz]

[Mehmet Kasım]

3 ile bölmeyi önerdim.

1-Asıl İstanbul (Kadıköy-Üsküdar-Fatih-Beyoğlu-Şişli-Beşiktaş-Sarıyer-Beykoz)
2-Ümraniye veya Kartal (Anadolu tarafında kalan yerler.)
3-Bakırköy (Avrupa tarafında kalan yerler)

[Mergen Köseraif]

Böl ve yönet çok eski bir taktik.
Eskiden istanbulun 500.000 bin kişiden oluşan fevkalade elit sakinleri vardı
İstanbulu her sene 400.000 -ila 500.000 kişilik göçler yaptırarak nufusu şişirdiler
o yeetmiyormuş gibi 70 -80 kilometrelik yarı çaplı alanı büyük şehire bağladılar
Manhatten projesi ile rantlarını da alıp boğaz giben yollarıda kestiler
Bizans sarayı üzerine otel odası yaparak
korkuluk kazığı çakar gibi alt yapısı olmayan gökdelenler yaparak
Tek tarafı kapalı alt geçitler y aparak
Tüm yeşil alanları yabacılara gökdelen arazisi olarak satarak
İstanbula ve sakinlerine yapabilecekleri en büyük kötülükleri yaparak ve hatta yapmakta devam ederek

Düzensiz ve sağlıklıksız şekilde aşırı büyüyüttükleri bu şehirde herşey kansere dönüşünce
şimdi de şehri bölmekten bahis ediyorlar
Şehir yollarını üçte bire düşüren Değnekçileri koyan başka birisiymiş gibi bu şehrin trafiğini nasıl düzelteceğini artıık bilmediğini söyleyen başbakan gibiboş laf ediyorlar

İLK ÖNCE ŞEHİRDE PARK YERİ OLMAYAN SOKAKLARDAKİ TÜM ARAÇLARI ÇEKSİNLER BİZ DE EVİMİZE GİDEBİLELİM O ZAMAN SAMİMİYETLERİNE İNANRIM.

HAYDİ BAKALIM SUCLUYU ARAYIP BULSUNLAR DA ALKIŞLAYALIM DERİM.

[Mergen Köseraif]

Yazmayı unuttum ve ekleme yapamadım
Şehir hududlarını da 70 km yarıçaptan 20 km yarıçapa düşürsünler
Avrupa ve asyaya bölmek hoşlarına gider ama merkez Eminönü olacak

[osmancık]

ne yapılmaya çalışıldığını anlayamadım

yerinde hizmetse amaç, istanbul'un belli merkezlerine belediye temsilciliği açarsınız.

pendikliyi kadıköy'e gitmekten, taksime gitmekten
kadıköylüyü kitap fuarına gitmekten, mısır çarşısına gitmekten ne men edebilir? şehri harita üzerinde göstermelik olarak ayırmak mı?


ya da şehir bölününce, anadolu yakasındaki avrupa'da çalışamaz mı olacak? trafik mi azalacak?

amaç nedir?

[Er Kut]

Hazır bu "konu" burada tartışılırken bir diğer konuyada dikkat çekmek istedim (belki yeni bir başlık dahi açılabilir).

Bilindiği üzere illeri (vilayet´leri) "Valiler" yönetmektedir.
Bu durumda ülkemizde bu bakımdan (bence) belli kentlerin valilerinin diğer kentlere oranla yükü daha ağırdır. Örneğin 12 milyon´luk İstanbul´un valisi ile "Sinop valisini" aynı kefeye koayamayız tabi.

O yüzden illeri bölmek yerine hizmet anlayısını nüfuslara göre arttırırsak daha yerinde ve mantıklı olur diye düşünmekteyim.
Misal: İstanbul´un yoğun nüfusundan dolay belli "bölgelerine" valiler tayin etmek (takviye etmek) gibi / bu durumda bölmek sözkonusu değil tabi.

Sadece bir düşünce, doğrudur yanlışdır tartışılır...

Saygılarımla.

[Necdet Cevahir]