 sayfa 6  |
| Metrobüs mü, Raylı Sistem mi Daha Avantajlı Bir Sistemdir? |
| Metrobüs Sistemi |
  
|
8.2% |
[46] |
| Raylı Sistemler |
|
63.5% |
[356] |
| İkisinin de kendine göre avantajları mevcut, karşılaştırma yapmak anlamsız |
|
26.0% |
[146] |
| Her ikisi de değil, Klasik Taşımacılık daha avantajlı |
|
2.3% |
[13] |
|
| Toplam Oy : 561 |
|
 |
Atilla Dokuzoğlu
15 yıl önce - Prş 18 Ekm 2007, 19:39
yol genişletme imkanı olan her yere metrobus konmalı bence.kaynakları yetersiz olan ülkemiz için metrobus raylı sisteme tercih edilmeli.hem daha az maliyetle, hem daha kısa sürede devreye girmesi,daha pratik hızlı olması önceliğin metrobusa verilmesini gerektirmektedir.
|
|
Saye
15 yıl önce - Prş 18 Ekm 2007, 20:03
Ikisi de olmali.
Yenikapi - Levent gibi sehirin göbeginden gecen ana trafik arterilerinde ulasim metro ile saglanmali.
Normalde hafif metronun gecmesi gereken ama kaynak bulunamayan bölgelerde ise metrobüs uygun olabilir.
|
|
gürkan okat
15 yıl önce - Cum 19 Ekm 2007, 00:26
| Alıntı: |
| kaynakları yetersiz olan ülkemiz için metrobus raylı sisteme tercih edilmeli |
Kaynakları yetersiz olan ülkemizde, benzin/mazotla çalışan otobüsler kullanarak dışa bağımlılığını arttırmak daha mı iyi?
Kesinlikle raylı sistem. Bakın londraya veya parise. 100 sene önce yapılan metro hatlarını kullanıyorlar. Bir kere yapmışlar, torunlarının torunları bile kullanıyor. Metrobüs geleceğe yönelik bir yatırım değil, günü kurtarmak için. Bir kere yapalım, tam yapalım.
|
|
Atilla Dokuzoğlu
15 yıl önce - Cum 19 Ekm 2007, 02:53
göle su gelinceye kadar kurbağanın kulağı çatlar..raylı sistemler yıllardır sürüyor.birde anıtlar kuruluna takılanlar var ki yenikapı aksaray,taksim yenikapı hattı gibi..ünv hocalarının keyfi yerine gelcekte kazı çalışmaları yapacaklar.ölme eşeğim ölme çayır çimen bol olacak hesabı.raylı sistemin olumsuzluklarını kısaca şu şekilde özetleyebiliriz 1)yapım ve bakım maliyeti oldukça yüksek.yeraltı metro inşaatın maliyeti yaklaşık km si 50 milyon dolar çivarında.2)yer üstünden geçen raylı sistemler tarihi dokuya zarar veriyor.sarsıntılarından dolayı.^3)metroya ulaşım zahmetli ve zaman kayıplı.taksim istasyonundan metroya ulaşımı bir düşünelim. 4)yerlatı metrosunda yolculuk keyifsiz karanlık ve cansıkıcı... metrobus için bu olumsuzluk sözkonusu değil.metrobusla daha az sayıda yolcu taşınacağı fikrine katılmıyorum.metroyu 2 dakkada bir kaldırabilirsiniz ama metrobusu 30 saniyede bir kaldırmak mümkün.2 dakkada bir kalkabilen metronun taşıdığı yolcuyu aynı mesafaye metrobus 30 saniyede bir kalkış yaparak karşılar.metrolarlardaki vagon sayısı en fazla 4 adet ve 200 kişilik her vagon.metrobuslar da yaklaşık 200 220 çivarında 30 saniyede bir kalkarak aradaki açığı pekala kapatabilir.3 km metro inşatı yerine 20km'lık metrobus hatdıyapmak mümkünse kısa sürede ,elbetdeki metrobusun avantajı tartışlamaz.zamanınız ve bol paranız varsa metro yapın ama ben metrobus demeye devam edeceğim:))
|
|
Tolga_NRW
15 yıl önce - Cum 19 Ekm 2007, 03:20
Paran varsa, elin cabuksa Metro hata yeni sitem alcak taban meto yapilsin derim. Paran yoksa Metrobüs´e binembiliyorsan ne ala...
|
|
Fatih Can
15 yıl önce - Cum 19 Ekm 2007, 10:36
| Alıntı: |
| Kaynakları yetersiz olan ülkemizde, benzin/mazotla çalışan otobüsler kullanarak dışa bağımlılığını arttırmak daha mı iyi? |
Elektrik uretirken ne kullaniyorsun? Tellerden dogal elektrik mi geliyor saniyorsunuz.
Elektrik santrallerinde de yuzde 70 disa bagimlisin dogalgazla petrolle komurle.
|
|
MurataruM
15 yıl önce - Cum 19 Ekm 2007, 10:41
Metrobus ile otobus arasinda bir fark var mi??
Arkadaslar goruntusu vs nasil olursa olsun allah askina metrobus ile otobus arasinda ne fark vardirbiri soyleyebilirmi bana???
Benim anladigim sadece ayri yoldan calistigi icin trafige takilmiyor ve bu sayede minibusler ortadan kalktigi icin trafik rahatliyor.
Boylebirseyin maliyeti tabii ki metrodan cok daha dusuk olacaktir.
Fakat unutulmamasi gereken birsey metro yani rayli sistem terin altindan gider. Yani duraklarinin girisleri disinda hicbirseyini goremezsiniz. Elektrikle calistigi icin havayi kirletmez. Gurultusunu duymazsiniz cunku yer altindadir. Metrobus ise kusura bakmayin ama otobusten farkli olmayan bir sistem ama allayip pullayip yutturuyorlar millete...
Bence su anda zamaninda gerekli yatirimlari yapmayan veya sehir cok hizli buyudugu icin yetisemeyen belediyelerin rayli sistemler yetisene kadar 8-10 yil icin gecici bir cozumudur ve kendi capinda iyi bir cozumdur de...ama o kadar. Yani simdi cikip da rayli sistemle karsilastirmak biraz acaip oluyor bence...
Daha once yazmistim buraya da aliyorum tekrar:
| Alıntı: |
Bence Istanbulun sorunu altyapinin yetisemeyecegi bir hizla buyumus olmasi. Bu nedenle tum ihtiyaclara cevap olabilecek etkin bir metro sistemi yapilmasi onyillar alacak ve bu surede de malesef sikintilar bitmeyecek. Su anda bulunan cozumler de gecici ve gunu kurtarmaya yonelik olacaktir.
Ama cozulemez degil. Su anda Tokyoda sanirim 10 milyon insan yasiyor ama 36 milyon insan calisiyor. Muhtesem bir metro sistemi ve yakin sehirlere insan tasiyan banliyo treni sistemi var. Biraz daha uzak sehirlere ise Shinkansen gidiyor. Bunu japonlar yapabiliyorsa ve boyle zor bir sehri verimli hale getiriyorsa biz de bunu yapabiliriz ama daha once dedigim gibi zaman alacaktir ve sıkıntılı dönemler olacaktir. Zaten bir sekilde metro ve tren sistemi yoluna girdikten sonra trafik olaganustu bir rahatlamaya kavusuyor.
Ornegin Tokyoda tanidigim yuksek gelir seviyesine sahip insanlar en luks alman arabalarina sahipler ama arabalar sehrin onca buyuklugune ragmen 8-10 yilda 20 bin kilometre bile yapmamisti. Cunku gundelik olarak istisnasiz metroya o kadar alismislar ve sistem o kadar iyi isliyor ki araba kullanmak gereksiz. Boyle olunca da yollardaki trafik belli saatlerde kalabalik olsa da akiciligini kaybetmiyor. Zaten yollarda otobus ve taksi sayisi cok az. Bence Istanbul da bu seviyeye gelecek ama birkac on yil sonra. Japonlarin hizli trene ilk olarak 1960larda basladigini duymustum. Yani 40 yil falan sonra cok duzenli isleyen bir metro sistemi ve cok sakin bir trafigimiz olacak biraz sabredin arkadaslar... |
|
|
Fatih Can
15 yıl önce - Cum 19 Ekm 2007, 10:46
Yine yaziyorum ustte var ama olsun.
| Alıntı: |
| lektrikle calistigi icin havayi kirletmez |
elektirign yuzde 70 ini petrol komur dolgalgazla Uretiyorsun ne farki var. Havadan mi geliyor elektrik.
|
|
Murat Caner
15 yıl önce - Cum 19 Ekm 2007, 11:15
Metrobüste araçlar da ucuzundan seçilirse öncelik metrobüste derim. Ama ucuk ederli araçlar alınırsa fiyasko olur.
Ardından aynı kuşağın yerine, işlerken, tramvay ya da daha başka seçenekler yapılabilir. İstanbul'un metro kuşakları belli.
Örnek vermek gerekirse Anadoluray yapılıyor. Başlanmasaydı metrobüs değerlendirilebilrdi. Ama gerek yok. Üzerine bir şey koymak gerekmez. Yanlızca bazı tramvaylarda metrobüs ön çalışması yapılmalı.
Üsküdar Ümraniye kesinlikle metro olmak zorunda. Dar ve mezarlıkların arasından giden bir yol yer altına alınmalıydı. Zaten tasarısı da bu.
Bu iki kuşağı dik kesen iki tane kılçık kuşak yapılacak. Bunlar da sanırım hafif raylı ya da tramvay düşünülüyor. Bence metrobüs de bir seçenek olabilir. Aynı maliyette ise tramvay seçilmeli ancak metrobüs ve tramvayın aynı maliyete denk düşmesi için İtalya'dan ya da Almanya'dan ikinci el araç almak gerek. Bunu istemeyiz sanırım.
Asya'da yapılması düşünülen iki kuşak kalıyor. Biri minibüs yolu ki buraya tercihli yol ayırarak metrobüsçük yapılmalı. Yani üstgeçidi olmayan eş düzey geçişleri en aza indirilmiş metrobüs.
Cadde ve Sahil Yoluna ise alt geçitlerle duraklara girilen, her durakta da küçük alışveriş merkezleri olan 1 km aralıklı sinyalizayasyonla kendisine ayrılmış yolu olan metrobüs. Geçki boyunca hiçbir aracın içine giremeyeceği Cadde'de 1 Sahil'de 1 olmak üzere iki şerit ayrılmalı. Dikey sokaklar ve Cadde'yi ise bu şeritleri ışıklarla düzenlenmiş kavşaklarla(Cadde boyunca en az oranda en çok 20 yerde) tümleştirmeli.
Unutmayalım ki 1 km arası olan bütün sokak girişlerini tek yönlü iki giriş-çıkış sokağıyla bağlayabilirsiniz. Cadde'nin komşu sokakları bunu çok güzel sağlayacak biçimde tasarlanmış. O bölgedeki sokakların %90'ı birbirini dik kesen sokaklar.
|
|
Orhan Kınık
15 yıl önce - Cum 04 Tem 2008, 15:05
Metrobus'dan şaşmayın diyorum.
1-) Hızlı, seri, beklemesiz( 30 saniyede bir kalkış) Avcılar-Tokapı arası 20 km 20 dakikadır.
Metro örnek: Aksaray-Havaalanı hafif metrosu 20 km 34 dakika. Pik saatında 4 dakkadır, diğer saatlarda 10 dakkada bir kalkıyor.
2-)Metrobus'da Durak ulaşım süresi kısa,yer altına ulaşmak için dakikalarca yürümek zorunda kalmıyorsun.
3-)20'de bir daha ucuz.Yapım süresi kısa .
4-) Yolcu taşıma kapasitesi daha yüksek
5-) İşletme bakım masrafları daha az.
Toplu taşımanın yaygınlaşması için bir kaç temel hususun yerine getirlmesi gerkir. Birincisi kısa sürede ulaşım, ikincisi konfor.
13 km'lik Zeytinburnu-Eminönü tramvay hattının uzunluğu 13km.
Ulaşım süres 50 dakka . Zamanın değerini ölçemezsiniz. Aynı mesafeyi 15 dakkada almak varken 50 dakkaya gitmek niye?
|
|
| sayfa 6 |
