 sayfa 2  |
| Metrobüs mü, Raylı Sistem mi Daha Avantajlı Bir Sistemdir? |
| Metrobüs Sistemi |
  
|
8.2% |
[46] |
| Raylı Sistemler |
|
63.7% |
[356] |
| İkisinin de kendine göre avantajları mevcut, karşılaştırma yapmak anlamsız |
|
25.8% |
[144] |
| Her ikisi de değil, Klasik Taşımacılık daha avantajlı |
|
2.3% |
[13] |
|
| Toplam Oy : 559 |
|
 |
Murat Caner
15 yıl önce - Cmt 22 Eyl 2007, 01:09
Yerine göre. D-100'de metrobüs. İçinde metro. Dışarda hafif metro. Tarihi yarımada hakiç kıyısında tramvay.
|
|
lordbaris
15 yıl önce - Cmt 22 Eyl 2007, 02:19
Yakıtı tabi ki özel araçlardan az olacaktır ama biz burada metrobüs ile metroyu karşılaştırıyoruz.
Ayrıca izole halde bir metrobüs hattı yapmak için otoban ortası veya kenarı tarzında bir yol gerekmektedir. Oysa metro,hafif metro(lrt), tramvay hertürlü mekana yapılabilir. bir kısmı tünelden, bir kısmı hemzemin, bir kısmı viyadük hertürlü yere kolaylıkla yapılabilir. yapımı uzun ve masraflı olsada çok uzun seneler sorunsuzca çalıştırılabilir. zatan birçok metropolde metro ağlarının çok gelişmiş olduğu bilinmekte.
metrobüsü şehrin içindeki bir caddeden izole olarak geçiremeyiz bu da bir işe yaramaz. metrobüsün otobüsten farkı kalmaz. oysa aç kapa tünelle çok rahat bir şekilde caddelerin altından metro geçirmek mümkün. bu metronun vatan caddesinde olduğu gibi sorunsuzca yıllarca çalıştırılması mümkün.
metrobüsü istanbul demir ağlarla örülene kadar ulaşım sorununu geçici olarak çözmesi için kullanmak mantıklı olabilir. çünkü metro inşaatları bilindiği üzere yıllar süren bir çalışma ile tamamlanabilmekte. istanbul için kesin çözüm metro ve LRT.
En son lordbaris tarafından Cmt 22 Eyl 2007, 02:36 tarihinde değiştirildi, toplamda 1 kere değiştirildi
|
|
recep demirbas
15 yıl önce - Cmt 22 Eyl 2007, 02:25
| Alıntı: |
| Görüntü kirliliğine neden olur. |
zaten E-5 mükemmel bir yer troleybüs telleri çirkinleştirecek değil mi
E-5 gibi yolcu yoğunluğunun çok fazla olduğu bu hatta 4 vagonlu metro bile az gelir. ama sefer sıklığı arttırılabildiğ için metrobüste diğer alternatifleriyle beraber kullanılabilir (otobüs banliyö ıvır zıvır )
|
|
Doğukan.
15 yıl önce - Cmt 22 Eyl 2007, 02:56
Metrobüs sistemi daha iyi aslında Tramvaylardan daha hızlı gidiyor geçen hafta Edirnekapı hattına ve metrobüse bindim metrobüs daha hızlıydı neden mi bi düşünün bakalım çok basit Sultançiftliği tramvay yolunda teller örülmedi için yayalar tramvay yoluna saldım kayıra mevlam çayıra yolu işgal ettikleri için araç yavaş gitmek zorundaydı ama Metrobüs yolunun her tarafı tellerle örüldüğü için yol bomboş olduğundan araçlar ferrari gibi gidiyorlardı.
|
|
Akın Kurtoğlu
15 yıl önce - Cmt 22 Eyl 2007, 03:02
| Alıntı: |
| Metrobüste troleybüsler kullanılsa nasıl olur?Yani tercihli yolda elektrikli otobüsler.O zaman yakıt konusundaki ve çevre kirliliği konusunda dezavantajlar giderilmiş olur.Ama öte yandan elektrik için direk dikmek,hat çekmek vs ekstra maliyet olur.Onun dışında sizce ne gibi avantaj ve dezavantajları olabilir? |
Metrobüslerin elektrikle işleyenlerinden var mı acaba? 
http://wowturkey.com/forum/viewtopic.php?p=195512
Bu konuda en iyi bilgiyi haftabaşı Semih verir bize...  Tek mafsallı araçları elektrik kudreti yürütebiliyorsa, çift mafsallıları da yürütür...
Ayrıca troleybüs telleri, kent estretiğine müsbet bir etki yapmaz. Tam tersi gelişmiş ülkelerde sıklıkla rastlanılan ve İstanbul kentiçinde 1961-1984 seneleri arasında 23 sene boyunca çalışan troleybüslerin enerji hattı olan troley havaî telleri, kentin üzerini sarmasına rağmen, hiç de öyle çirkin bir görüntüleri yoktu.
Tabi, bu saatten sonra (50 metrobüs sipariş edildikten sonra), sistemin silbaştan yapılması imkânsız ama, metrobüs + metroleybüs kombine kullanımı ileride düşünülebilecek mantıklı alternatiflerden birisi...
Akın KURTOĞLU
|
|
serhan10314
15 yıl önce - Cmt 22 Eyl 2007, 03:12
Metrobusun asil amaci E5 trafigini toplu tasimadan ayirmak ve boylelikle trafik akiskanligini otobus sefer surelerini kisaltmak degilmi? Trafik kilitlenmeleri onlenebilirse zaten yakit tasarrufu saglanacak. Hem rayli sistem icin gereken elektirik enerjisi kendi kendine olmuyor. Turkiye hala elektirik enerjisinin onemli bir bolumunu termik santrallerde uretiyor. Yani elektrik uretmek icinde komur yada akaryakit ihtiyaci var.
|
|
Emir ERTEN
15 yıl önce - Cmt 22 Eyl 2007, 03:14
Bence Raylı sistem.Çünkü metrobüs sistemi henüz oturmuş değil.Getireceği fayda veya zarar önümüzdeki dönemde görülecek.Belki raylı sistemden daha iyi olduğu tezine varılacak,belkide daha kötü olduğu tezine...
Bu yüzden iki seçenek arasından gelenekçi davranıp Raylı sistem diyorum.
|
|
recep demirbas
15 yıl önce - Cmt 22 Eyl 2007, 04:48
Londrada 70-80 senelik metro tünelleri kulalnılıyorken metrobüsün 10-15 yıllık günü kurtaran bir bir proje olduğu çok aşikar.
Birisi bir mesajda belirtmişti buna benzer birşey. Sürekli aynı çizgiden giden metrobüs araçları yolu bozmaz mı diye. Buna hayır bozmaz diyenlere 3-4 yılda bir asfltı değişen otobüs duraklarını biraz araştırsınlar diyorum. Asfaltta kamburlaşma ister istemez olur dakikada 30 tonluk araçların geçeceği metrobüs yolunda ( boş ağırlık 18 ton deniyor )
Ayrıca metrobüsün çok az yerde durduğu ve bu sayede daha hızlı gidebildiği aşikar. hız limitlerinide takmayınca siz istanbulun en hızlı ulaşım aracı olup çıkıveriyor. Metrobüsü beğenmiyor değilim. Kampüsümün içine kadar giriyor ve trafik derdinden kurtaracak araba almaya gücü yetmeyenleri. Ama uzun vadede dezavantajı çok bu sistemin. 70 milyon dolara alınacak metrobüs araçları en fazla 12-13 yıl dayanır o tempoda ama tramvay araçları ise çok daha uzun süreler dayanıyor ( örnek arıyorsanız konyanın 40 yaşındaki tramvaylarına bakınız )
her haliyle raylı sistem derim ben. metrobüs ancak metronun karlı olmayacağı yerlerde yapılabilir ki mecidiyeköy avcılar arasında metronun ne kadar yolcu taşıyabileceği aşikar
avcılara kadar metro götürürsünüz ordanda 2 hat ile esenyurt ve beylikdüzüne dağıtırsınız yolcuyu metrobüs ile
|
|
Burakhan
15 yıl önce - Cmt 22 Eyl 2007, 07:18
| Alıntı: |
| Birisi bir mesajda belirtmişti buna benzer birşey. Sürekli aynı çizgiden giden metrobüs araçları yolu bozmaz mı diye. Buna hayır bozmaz diyenlere 3-4 yılda bir asfltı değişen otobüs duraklarını biraz araştırsınlar diyorum. Asfaltta kamburlaşma ister istemez olur dakikada 30 tonluk araçların geçeceği metrobüs yolunda ( boş ağırlık 18 ton deniyor ) |
Duraklardaki asfaltta kaçınılmaz bir kamburlaşma olur. Bu kamburlaşma direkt olarak otobüsün sabit ağırlığından değil, otobüsün frenajıyla lastiklerin asfaltta yığılma yapması yani olması gerekenden daha çok baskı yapması ile olur. Metrobüs yolunun, duraklarla aynı sürede bozulacağını beklemeyin.
| Alıntı: |
| Ama uzun vadede dezavantajı çok bu sistemin. 70 milyon dolara alınacak metrobüs araçları en fazla 12-13 yıl dayanır o tempoda ama tramvay araçları ise çok daha uzun süreler dayanıyor ( örnek arıyorsanız konyanın 40 yaşındaki tramvaylarına bakınız ) |
Tamamen katılıyorum. Günü kurtaran bir sistem. Kısa vadede çözüm. Zaten Belediye de bunu istedi. Acilen çözülmesi gereken problem nispeten çok daha küçük bir bütçeyle "şimdilik" çözülmek isteniyor. Tabi ki uzun vadede en rantabl sistem tartışmasız "Raylı Sistem" olacaktır.
Küçük bir de not: Konya'nın tramvayları 40 değil 46 yaşında.(Konya'ya geldiklerinde 30 yaşındaydılar.) Tam 46 yıldır "hiç durmadan" çalışıyorlar. Daha bi 20 yıl daha aynı konforla tek parça çalışabilir.
|
|
serhan10314
15 yıl önce - Cmt 22 Eyl 2007, 09:26
Tabii ki bende katiliyorum rayli sistemin daha etkili bir cozum olduguna. Ama bence metrobus sistemine gecici cozum demekte yalnis. Marmaray, metrobus, IETTnin gelisme atilimlari, minibuslerin ve OHOlarin azalmasi, bunlarin hepsi Istanbul bulmacasinin eksik parcalari. Bu eksik parcalar tek tek tamamlaniyor  Bunlarin her biri bir eksigi doldurarak Turkiyemizin lokomotifi olan Istanbulun verimliligi her gecen gun artiyor Bu yuzden bence metrobus ile metro'yu kiyaslamak elma ile portakali kiyaslamak gibi. Hangisi daha faydali demektense ikisinide yemek en iyisidir  Metrobus faliyete gecti, vatana millete hayirli olsun. Darisi marmaray ve diger rayli projelerimizin basina.
|
|
| sayfa 2 |
