Asker eleştirilebilir mi?

[Bunyamin Ekmen]

Bu forumun belkide net ortamında karşılaştığım en yüksek düzeyli forumlardan birisi olması münasebetiyle burada açmayı uygun buldum.

Sizce askeriye-TSK eleştirebilir mi?

Askeri eleştirmek PKK'lılık-vatan hainliği manasına mı gelir?

[u.gönül]

[Gözde]

Eleştiri düzgün yapıldığı sürece herkes istediği seyi eleştirebilir.Di mi?
Yeter ki seçtiğimiz kelimeler yıkıcı ve ego tatmini için yazılan yazılar olmasın

[sipahi]

Asker elbette eleştirilebilinir ve eleştirir!


Asker? Türk Askeri?

Türk Askeri'de eleştirilebilinir ama ülkemizin hava sahası sağlı sollu ihlal edildiği, günlük şehit verdiğimiz çatışmalar devam ettiği sürece ve kuzey Irak yığınağı arefesinde eleştirilemez,



şimdi birlik zamanıdır.

[Emir25]

Eleştirilicek yanları tabiki de olur. Hükümeti eleştirme hakkımız ne kadar varsa askeri de eleştirebiliriz. Ancak belli bir saygı sınırında. Ve ben şahsen askerimizin eleştirilicek bir yanı olduğunu görmedim şu ana kadar. Gerek Cumhuriyet'e bağlılığı gerek PKK'ya ve teröre karşı olan tavrı bence Türk halkına yakışır asillikte ve düzgünlükte. Bence bu dönemde eleştirmek en son opsiyonlardan biri olmalı. Zor bir dönemden geçiyoruz ve her konuda askere destek olmalıyız diye düşünüyorum ben.

[Yılmaz Aysoy]

Demokratik toplumlarda kimsenin askeri eleştirmek gibi bir ihtiyacı olmaz. Çünkü ben avrupada hiçbir genelkurmay başkanın çıkıp siyaset ile dış politika ile ilgili yorum yaptığını duymadım. Bir kere İngiltere Genel Kurmay Başkanı çıktı bir yorum yaptı ingiltere ayağa kalktı. Onun haricinde demokrasinin iyi geliştiği ülkelerde genel kurmay başkanının siyayi açıklama yaptığı başka bir ülke bilen duyan varsa burada söylesin.

[Alpaslan TÜRKOĞLU]

TABİİ ELEŞTİRMELİYİZ AMA KANTARIN TOPUZUNU KAÇIRMADAN....
Son zamanlarda belki de Avrupa Birliği'ne uyum yasaları dolayısıyla ön plana çıktığı için, Milli Güvenlik Kurulu'nun yapısı çerçevesinde, sivil-asker ayrımının vurgulanması ve askerlere saldırılması bir moda halini aldı.Eskiden askeri yönetimlere en büyük dalkavuklukları yapanlar, şimdi askerlere karşı tam cephe almış durumdalar.
Bu arada askeri darbeleri eleştiren, açıkça demokrasiden yana tavır koymuş olan pek çok kişiyi de, tarihe ve gerçeklere ters düşen bir biçimde, asker yandaşı, daha doğrusu demokrasi karşıtı olmakla suçluyor ve eleştiriyorlar.
Ben bu konudaki toplumsal ve siyasal değerlendirme ölçütünün, asker-sivil ayrımı değil, demokrasi olması gerektiğini düşünüyorum.Yani önemli olan, bir işi askerlerin mi sivillerin mi yaptığı değil, yapılan işin demokrasiyi geliştirip geliştirmediğidir.
Tarihin, sivil-asker kavgası yerine, demokrasi çizgisinde tartışılması hem Türkiye'deki demokrasi kültürünü geliştirecek, hem de lüzumsuz bir yeni kamplaşmanın, şu anda hiç işimize yaramayacak olan yeni bir zıtlaşmanın filizlenmesini önleyecektir.
Ayrıca tarihi, bir sivil-asker zıtlaşması çerçevesinde, "sivillerin yaptıkları iyidir, askerlerin yaptıkları kötüdür" anlayışı ile çözümlemek ve yorumlamak isteyenlere bir sorum var:
Hitler bir sivil politikacıydı, üstelik de seçim kazanarak iktidara gelmişti. Mustafa Kemal Atatürk bir askerdi ve Kurtuluş Savaşını kazanarak iktidara gelmişti. Şimdi Hitler, sivildi ve seçimle iktidara geldi diye faşizmi iyi, Mustafa Kemal Atatürk askerdi ve Kurtuluş Savaşı'nı kazanmıştı diye, işgal edilmiş bir din imparatorluğunun yerine kurulan bağımsız, laik ve demokratik Türkiye Cumhuriyeti'ni kötü mü kabul edeceğiz?

[hasan hakan]

Bir kişiyi eleştirmekle bir kurumu eleştirmek aynı şey değildir.

Öncelikle eleştirmek için artılarımızı ve bilgimizi tartmalıyız. Hele şu ortamda kendimizde bu yetiyi görebiliyormuyuz?

[Gözde]

Başlık eleştiri için doğru zamanda açılmamış.
Yazılan mesajlarla bu açıkça belli.
Başlık dinlenmede.