1 milyon Türkiye fotoğrafı
 sayfa 5  |
 |
Osman Yavuz
16 yıl önce - Pts 14 May 2007, 19:21
Turk tarihi boyunca, anli sanli ordumuz olmustu hep.
Bu vakitlerde ordu hep padisaha, hana, yani devletin en ust kademesi baskanina hep itaat ederdi cani gonulden.
Ne zaman ki ordu kendi sesini cikarmaya basladi o zaman problemler cikti.
Ilk Turk devletlerinden Hunlar'da ordu o kadar anli ve sanli idi ki koskoca Cin binlerce kmlik bir duvar ormek icin o kadar hazineyi o kadar hayati feda etti.
Sirf Turk ordusu Cin topraklarina giremesin diye.
O kadar gucluydu ordu!
Alp Arslan bir orduya hakim oldu, ordu da o kadar itaat etti ki koskoca Bizans'i dizleri uzerine cokertti.
O zaman nidalar Allah Allah sesleriyle yankilatirdi meydanlari.
O zamanlar ordu padisaha hep itaat ederdi, padisah ile kavgasi olmazdi.
O zamanlar taht kavgalari olurdu (ayni kavgalar simdi de devam ediyor)
Bir Fatih vardi Sultan Mehmet, koskoca Istanbul'u yagli kaziklar uzerinde gemiler gezdirerek feth eden! Peygamberimizin "O ne guzel kuldur ki Istanbul'u feth edecek olan" dedigi kul olan Sultan Mehmet. Ordusunu toplamis, ordu da kafa tutmamisti, o zamanlar da sanli Turk ordusu meydanlarda Allah Allah naralari atarak Istanbul'u feth etmisti.
Sonra yillar gecti, ordu basladi kiskirtilmaya. Yabancilar gordu ki sanli Osmanli'yi yikmanin en kolay yolu iceriden olacak. Once ordu kiskirtilacak, sonra da Osmanli'ya borc para verilecek. Yani hazine bosaltilacak. Bunu da yapabilmek icin deliler tahta cikartilacak. Hem taht kavgasi yasatilacak hem de ordu kavgasi.
Ne zaman ki ordu padisaha baskanina baskaldirdi, ne zaman ki yeniceriler ayaklandi iste o zaman guc kaybedildi, iste o zaman meydanlarda Allah Allah naralari atilarak savasilmadi, iste o zaman ki devlet devletlikten cikti, yikim basladi.
Simdi olanlar cok mu farkli acaba?
Son 50 yildir ayni seyler olmuyor mu, ayni seyler yaptirilmaya calisilmiyor mu?
Hem taht kavgalari var
Hem ordu kavgalari
Naralar da kesilmis, bir kelimeyi soylemek bile korkulur olmus bir birimde
Ne degisti son yillarda?
Ataturk degil miydi sanli ordusunu Canakkale'de "Size Olmeyi Emrediyorum" diyerek dusmana kok sokturten?
Ayni ordu degil miydi bir fotografta onbinlercenin ayni anda namaz kildigini gosteren?
Ayni ordu degil miydi Allah Allah naralari ile meydanlarda dusmanla carpisan?
Bu 100 yil oncesinin degil daha 93 yil oncesinin hatirasi.
Neler degisti?
Niye degisti?
|
|
Mehmet44
16 yıl önce - Pts 14 May 2007, 19:27
| Alıntı: |
Turk tarihi boyunca, anli sanli ordumuz olmustu hep.
Bu vakitlerde ordu hep padisaha, hana, yani devletin en ust kademesi baskanina hep itaat ederdi cani gonulden.
Ne zaman ki ordu kendi sesini cikarmaya basladi o zaman problemler cikti. |
İyide Türklerde ordu her zaman devletin başı olmuştu,ordunun başı devletinde başı idi. Attila,Mete,Timur,Fatih Sultan Mehmet son olarakta Atatürk. Hâl böyle iken nasıl olurda ordu kendi sesini çıkarmaya başladı,problemler çıktı diyebiliyorsunuz?
|
|
Osman Yavuz
16 yıl önce - Pts 14 May 2007, 19:44
| Alıntı: |
| İyide Türklerde ordu her zaman devletin başı olmuştu,ordunun başı devletinde başı idi. |
Ordu devletin basi olmamistir.
Her zaman icin devletin basi, ordunun da basi olmustur.
Ordu da hep devlet basina itaat etmistir
Aradaki fark budur.
Fakat arada sirada ordu kiskirtilmis ve ayaklanmalar cikartilmistir. Cogu zaman bu ayaklanmalar devleti gucsuzlestirmek icin olmus, ve de zararlara yol acmistir. Seferler ertelenmis, bozgunlar olmus, yenilgiler alinmis, ayaklanmalari yatistirmak icin hazine eritilmis, guc savaslari olmus, sonrasinda da Osmanli yabanci guclere muhtac edilmistir.
Ordu hep olmustur, ve de her zaman icin de yeni padisaha yeni hana hep itaat etmistir.
Ta ki o itaat kalktigi zaman isler karismis problemli gerileme donemlerine girilmistir Turk tarihinde.
|
|
Mehmet44
16 yıl önce - Pts 14 May 2007, 19:54
| Alıntı: |
Ordu devletin basi olmamistir.
Her zaman icin devletin basi, ordunun da basi olmustur. |
Fazla uzağa gitmeye gerek yok,Atatürk'ten örnek vereceğim.
Atatürk ordunun başı idi,ordunun başı olduğu için devletin başı da oldu.
Siz diyebilir misiniz,Atatürk devletin başı olduğu için ordunun başına geçirildi? Hayır. Atatürk askerî kimliğiyle devletin başına geçti. Sonuç olarak görüldüğüüzere,ordunun başı olan devletin de başı oluyor.
Varsayalım ki sizin dediğiniz doğru
Bu yinede Ordu ile Devlet arasındaki iç-içe geçmişliği kanıtlamaz mı zaten?
Özetle,Türklerde Ordu ile Devlet her zaman içiçe geçmiştir. Bir Avrupa ülkesinde,Asya'da Afrika'da ordu ve devletin alâkasızlığından bahsedebilirsiniz ama Türklerde asla...
Dipnot : Siz verdiğiniz örneklerde hep Osmanlı'dan bahsediyorsunuz,unutmayınız ki 5000 yıllık Türk tarihini 500 yıllık kısmını oluşturur Osmanlı,geri kalan 4500 yılı yok sayamazsınız.
|
|
Osman Yavuz
16 yıl önce - Pts 14 May 2007, 20:01
| Alıntı: |
| Atatürk ordunun başı idi,ordunun başı olduğu için devletin başı da oldu. |
Hatirlarsaniz Ataturk ordunun basi oldugu zaman devlet olarak hala Osmanli konumdaydi. Ve de Osmanli devleti hala temsil ediliyordu. Daha sonra Osmanli devleti yok olup ta Turkiye kurulmaya baslanirken, savaslarimiz olurken ozgurlugumuz icin bir devlet adimiz teskilatimiz ne yazik ki yoktu. O vakit devlet baskani diye bir kurum da yoktu.
TBMM 23 Nisan 1920'de kurulmustur.
Ve de 24 Nisan 1920 tarihinda Mustafa Kemal Ataturk baskanliga secilmistir TBMM uyeleri tarafindan.
Gordugunuz uzere baskanliga secilmisligi vardir. Yani kelime burada secilmisliktir.
Ordunun basi oldugu icin direk baskan olmus diye birsey soz konusu degildir.
Baskanliga secilen Ataturk o vakit tam yetki ile hem devletin hem de ordunun baskani olmus ve de Turkiye Cumhuriyeti temelleri atilmistir.
| Alıntı: |
| Dipnot : Siz verdiğiniz örneklerde hep Osmanlı'dan bahsediyorsunuz,unutmayınız ki 5000 yıllık Türk tarihini 500 yıllık kısmını oluşturur Osmanlı,geri kalan 4500 yılı yok sayamazsınız |
Bilinen Turk tarihi 5000 yillik degildir.
MO 200'lere dayanir bilinen ilk Turk tarihi.
O da 2250 yil kadar eder.
Ve de hatirlarsaniz ilk mesajimda dedim ordu Hanlar'a itaat etmistir diye.
Ve de eger mesajimi tam olarak okumus olsa idiniz Cin seddinden de bahsettigimi gorebilirdiniz.
Bu vesile ile hangi tarihlerden bahsettigimi de acik ve net bir sekilde gorebilirdiniz, keske tam olarak okumus olsaydiniz mesajimi.
En son Osman Yavuz tarafından Pts 14 May 2007, 20:04 tarihinde değiştirildi, toplamda 1 kere değiştirildi
|
|
u.gönül
16 yıl önce - Pts 14 May 2007, 20:04
arkadaşlar devlet bir tanedir.devlet içinde devlet yaratıyorsunuz.başbakanlık,cumhurbaşkanlığı, genelkurmay hep birlikte olması gerekirken...nerdeeee...
|
|
umit1
16 yıl önce - Pts 14 May 2007, 20:14
| Alıntı: |
Sonra yillar gecti, ordu basladi kiskirtilmaya. Yabancilar gordu ki sanli Osmanli'yi yikmanin en kolay yolu iceriden olacak. Once ordu kiskirtilacak, sonra da Osmanli'ya borc para verilecek. Yani hazine bosaltilacak. Bunu da yapabilmek icin deliler tahta cikartilacak. Hem taht kavgasi yasatilacak hem de ordu kavgasi.
|
Güzel teşhis. 
BAkin butun "gelişmiş" denen batı ülkelerinde Kilise ve "güç" spektrumun aynı tarafindadırlar.
Bilmem sizlerin dikkatini cektimi,ama daha birkaç gün önce Papa hazretleri,ki kendileri aynen Putin,Bush Merkel ve Sarkozy gibi yeni dünya sistemini hayata geçirmek üzere göreve getirilmiştir,Guney Amerika ziyaretinde "Global Sermaye" ye ağır suçlamalar yaptı ve ABD deki "evangelist" lerin soylediklerine benzer şeyler söyledi. 
Yani goruluyorki Hiristiyan dunyasinda "manevi değerleri" yozlaştirdigi gerekcesi ile "Global Sermaye" ye savaş açılmıştir yani "kilise" kesinlikle "güç" yanindadir,ona destek vermektedir.
Halbuki Turkiye ye baktigimizda dünyanin hiçbir yerinde rastlanilamayacak bir manzara karşimiza çikar.
Turkiyeye manevi değerleri yozlaştiran "Global Sermaye" liberal,laik veya ateist bir yonetim ile degil,aksine aksine dinine bağlı bir müslüman olan rahmetli Ozal birlikte adım atmış ve o günden beride Turkiyeyi yonetmiştir.
Neden böyle olmuştur,ulkeleri manevi degerlerini yozlaştirarak,külturel degerlerini yokederek ele geçiren "Global Sermaye" nin Turkiyedeki en yakin muttefikleri olarak referansı "Islam" olan kesim ,yani manevi degerleri en iyi koruması beklenen kesim seçilmiştir ?. 
Bunun iki nedeni vardır, birinci neden geneldir,dünyadaki heryerde uygulanir,ikinci neden ise Turkiyeye (Osmanliya) özeldir.
Ilk kural şudur:
Eger herhangi bir yabancı ulke için bir politik projeniz varsa bu projenizi uygulamaniz icin en uygun yonetimler referansları gereği bu uygulanacak projeye karşı olmaları beklenen kesimlerden secilir.
Mesela Turkiye ye Kominizm getirmek isterseniz bu işi yapmak için en uygun yonetimler referansı liberal pazar ekonomisi olanlar olur.
Turkiyede Islami protestanliga çevirmek manevi degerleri yozlaştirmak isterseniz, bu yaptirabilmek için en uygun yonetim referansı islam olan bir yonetim olur.
Bu nedendir ?
Cunki ancak o sekilde tepkileri azaltabilirsiniz,ülkenin gardını düşürebilirsiniz de ondan.
Mesela bir Ateist in başbakan olduğu Turkiyede "Islamı Protestanlaştırmak" da mumkün değildir,manevi değerleri yozlaştırmakta,çünki o zaman herkez alarmda olur,diken üstünde bekler,her yaptiğı büyüteç altina alınır,sonunda da iç savaş çıkar.
Halbuki ayni şeyleri referansı "Islam" olanlara yaptırırsanız hiçbir şey olmaz,çünki bu pek beklemedikleri bie şeydir,herkez uykuda olur.
Turkiyeye özel neden ise Vakayı Hayriyedir,hiçbir batı ülkesinde böyle bir olay olmamiştır,bu olayla birlikte Osmalida ve bunun devamı ilan Turkiye Cumhuriyetinde Kişla ve Cami birbirinin destekçisi degil rakibi durumuna getirilmişlerdir,o zamandan bu yana birisi "Güneş doğudan doğar" dediği zaman öteki "Hayır batidan doğar" demektedir veya öyle demeye kendini mecbur hissetmektedir.
Vakayi Hayriye ile birlikte Osmanli coğrafyasında muazzam ve yıkıcı bir fay hattı oluşturulmuştur,bu fay hatti Osmanlıyı yok etmiştir giderilemezse Turkiye Cumhuriyetinide yok edecektir.
En son umit1 tarafından Pts 14 May 2007, 20:24 tarihinde değiştirildi, toplamda 1 kere değiştirildi
|
|
Necmettin K.
16 yıl önce - Pts 14 May 2007, 20:23
Ordunun,köyleri yakıp yıktığını iddia edenler aynı aydınlar.
Ordunun saldırgan tutum sergilediğini savunanlar,aynı aydınlar.
Bu ordu,bütçeden bu kadar pay aldığı için halk fakir ve aç diyenler aynı aydınlar,
Bankalarda milyonlarca dolarları olanlar,aynı aydınlar.
Sıkışınca belli merkezlerden akıl ve para alanlar aynı aydınlar.
Bir tek şehit cenazesine katılmayanlar,aynı aydınlar.
Hepimiz Hrantız diyenler aynı aydınlar.
Türk Devletini ve Milletini Avrupaya şikayet edip ,davacı olanlar,aynı aydınlar.
İhtilalalere alkış tutanlar,yine aynı aydınlar.
Genelkurmay andıçına girenler ve iltifat görenler yine aynı aydınlar.
Bu kadar riyakarlık çok fazla diyorum. Özellikle eğer batı bu konuda aydınların yanındaysa,ben şek ve şüphe duymadan,fikrimin doğruluğunu araştırmadan,bu aydınların karşısındayım.
AB nin hiç Türk Milleti için doğru karar aldığını gördünüz mü? Mesala soykırım gibi.
|
|
Mehmet44
16 yıl önce - Pts 14 May 2007, 20:32
| Alıntı: |
Ilk Turk devletlerinden Hunlar'da ordu o kadar anli ve sanli idi ki koskoca Cin binlerce kmlik bir duvar ormek icin o kadar hazineyi o kadar hayati feda etti.
Sirf Turk ordusu Cin topraklarina giremesin diye.
O kadar gucluydu ordu!
Alp Arslan bir orduya hakim oldu, ordu da o kadar itaat etti ki koskoca Bizans'i dizleri uzerine cokertti.
O zaman nidalar Allah Allah sesleriyle yankilatirdi meydanlari.
O zamanlar ordu padisaha hep itaat ederdi, padisah ile kavgasi olmazdi.
O zamanlar taht kavgalari olurdu (ayni kavgalar simdi de devam ediyor) |
Osmanlı dışında yazdığınız mesaj bu. Burada sizin bahsettiklerinizle ilgili birşey yok ki. Burada ordunun güçlülüğünden bahsediyorunuz. Yanlış mıyım? Alp Arslan Selçuklu hükümdarıydı ve padişah değildi ki?! Padişahlık Osmanlı ile başlamadı mı?
| Alıntı: |
TBMM 23 Nisan 1920'de kurulmustur.
Ve de 24 Nisan 1920 tarihinda Mustafa Kemal Ataturk baskanliga secilmistir TBMM uyeleri tarafindan. |
Pardon ama TBMM üyeleri Mustafa Kemal'i kara kaşı,mavi gözü için mi seçtiler? Askerî dehası,ordudaki başarıları için seçmediler mi? Buda ordunun Türk devletindeki yerini göstermez mi?
| Alıntı: |
Gordugunuz uzere baskanliga secilmisligi vardir. Yani kelime burada secilmisliktir.
Ordunun basi oldugu icin direk baskan olmus diye birsey soz konusu degildir.
Baskanliga secilen Ataturk o vakit tam yetki ile hem devletin hem de ordunun baskani olmus ve de Turkiye Cumhuriyeti temelleri atilmistir. |
Seçim derken oraya o üyeleri getiren Mustafa Kemal değil miydi? Yapılan kongrelerin sonucu olarak TBMM oluşmadı mı? O kongreleri düzenleyen Mustafa Kemal değil miydi?
| Alıntı: |
| Baskanliga secilen Ataturk o vakit tam yetki ile hem devletin hem de ordunun baskani olmus ve de Turkiye Cumhuriyeti temelleri atilmistir. |
TBMM'den aldığı yetkiyle ordunun başına geçmiştir diyorsunuz,sanki TBMM'den önce ordunun başı değildi. Sanki Kuvayi Milliye'nin başındaki kişi Atatürk değildi?
| Alıntı: |
Bilinen Turk tarihi 5000 yillik degildir.
MO 200'lere dayanir bilinen ilk Turk tarihi.
O da 2250 yil kadar eder.
Ve de hatirlarsaniz ilk mesajimda dedim ordu Hanlar'a itaat etmistir diye.
Ve de eger mesajimi tam olarak okumus olsa idiniz Cin seddinden de bahsettigimi gorebilirdiniz.
Bu vesile ile hangi tarihlerden bahsettigimi de acik ve net bir sekilde gorebilirdiniz, keske tam olarak okumus olsaydiniz mesajimi. |
5000 yıllık ifadesini temsili olarak kullandım ben ve benimle aynı siyasi düşündece olanlar Türk tarihinin en az 5000 yıllık olduğunu düşünüyor. Kayıp kıta Mu'ya kadar gittiğini düşünüyor.
|
|
Aktoprak
16 yıl önce - Sal 29 May 2007, 14:51
| Alıntı: |
Ordunun,köyleri yakıp yıktığını iddia edenler aynı aydınlar.
Ordunun saldırgan tutum sergilediğini savunanlar,aynı aydınlar.
Bu ordu,bütçeden bu kadar pay aldığı için halk fakir ve aç diyenler aynı aydınlar,
Bankalarda milyonlarca dolarları olanlar,aynı aydınlar.
Sıkışınca belli merkezlerden akıl ve para alanlar aynı aydınlar.
Bir tek şehit cenazesine katılmayanlar,aynı aydınlar.
Hepimiz Hrantız diyenler aynı aydınlar.
Türk Devletini ve Milletini Avrupaya şikayet edip ,davacı olanlar,aynı aydınlar.
İhtilalalere alkış tutanlar,yine aynı aydınlar.
Genelkurmay andıçına girenler ve iltifat görenler yine aynı aydınlar.
Bu kadar riyakarlık çok fazla diyorum. Özellikle eğer batı bu konuda aydınların yanındaysa,ben şek ve şüphe duymadan,fikrimin doğruluğunu araştırmadan,bu aydınların karşısındayım.
|
Aydınlar şimdiye kadar insan hakları, özgürlükler v.b. bir sürü palavra ile adi teröristlere bile toz kondurmayan aydınlar bu çıkışıda bence orduyla araları iyi olmadığı için yapmıştır, terörist leşlerine üzülüp hiçbir şehidimiz için bir demeç bile vermeyenler şimdi demokrasi savunucusu olmuşlar,onların demokrasi anlayışında bölücülük birinci sırada
|
|
| sayfa 5 |
ANA SAYFA -> HABERLER ve SOHBET
|
