1 milyon Türkiye fotoğrafı
sayfa 8  |
 |
msabri
16 yıl önce - Pzr 29 Nis 2007, 06:56
Bu arada cumhuriyet ve laiklik ayri seylerdir, insanlar diye ikisini beraber kullaniyorlar anlamamistim zaten. Gosterilere katilanlarin yuzde kaci bunun bilincinde acaba?
| Alıntı: |
Meşruti monarşi, cumhuriyet, demokrasi
Cumhuriyet ile laiklik ve demokrasi arasında kurulan ilişki, Bursalı'nın dediği gibi değil. Anlatayım: (a) Meşruti monarşide de (bizde 1876-1877 ve 1908-1913 ile 1918-1923 arasındaki gibi), "hâkimiyeti milliye" (yani ulusal egemenlik) olabilir. Biz buna bugün kısaca demokratik rejim diyoruz. Buna ek olarak laik bir rejim de olabilir. Ancak mutlak monarşide bizim bugün kısaca diktatörlük dediğimiz şey, istibdattan başka bir şey olmaz. Nitekim İngiltere meşruti monarşidir, demokrasidir, ama laikliği bizim kullandığımız anlamda kuşkuludur (İngiliz Kraliçesi Anglikan Kilisesinin başıdır!) Avrupa'nın diğer meşruti monarşileri, İsveç, Norveç, Danimarka, İspanya vb. aynı zamanda demokrasidir de. (b) Cumhuriyette de demokrasi olabilir. Ama olmak zorunda değildir. (Bizim tek parti dönemi gibi). Cumhuriyet otomatik ve kaçınılmaz olarak demokrasiyi ve laikliği getirmez ve getirmesi gerekmez de. Fransa, hem cumhuriyet, hem demokrasidir, üstelik laikliği bize model olmuştur. Buna karşılık
İran İslâm Cumhuriyeti, cumhuriyet olmakla birlikte, bu iki unsurdan da uzaktır. Irak Cumhuriyeti de öyleydi. Laik bir diktatörlüktü. Suriye Cumhuriyeti hâlâ laiktir, ama demokrasiden uzaktır. ABD, bizim anladığımız manada laiklikten epey uzak demokratik bir cumhuriyettir. Yunanistan da cumhuriyet ve demokrasidir, ama Bursalı'nın dediği gibi, öyle "kiliseden bağımsız" da değildir. Bizim ölçümüzle laik sayılamaz. Yani cumhuriyet olunca diğer iki unsur "bonus" olarak kazanılmıyor. Bursalı'nın tamamen yanıldığı mesele budur: Cumhuriyet olmayan demokrasiler, demokrasi olamayan cumhuriyetler çoktur. Cumhuriyeti hâkimiyeti milliye yerine kullanmak ve anlamak da yanlıştır. Cumhuriyet, hâkimiyeti milliye olabilir de, olmayabilir de.
Tarihçi, yargılarını ve değerlendirmelerini "bilgi"ye dayandırır. Kaynaklarına da dikkat eder. Kendisini desteklemeyen kaynaklarla hesaplaşır. Kendisini tekzip eden kaynakları ise, kendi tezlerini desteklemek için kullanmak akla ziyandır. Ben kendi payıma ancak bilgiyle donatılmış tartışmayı severim!
CEMİL KOÇAK: Sabancı Üni. |
|
 |
melih
16 yıl önce - Pzr 29 Nis 2007, 08:21
Benim merak ettiğim genel seçime gidilse şuanki iktidar daha güçlü sandıktan çıksa yine tek başına iktidar olsa, bu sefer asker ve ülke yönetimine sürekli karışan diğer kurumlar ne yapacak?Bu senaryonun gerçekleşme ihtimali yok değil hatta güçlü bir olasılık bana göre.Bu sorunun yanıtını çok merak ediyorum.Sizlerin bu senaryonun gerçekleşmesi halinde ne olacağına dair bir yorumunuz var mı?
|
 |
köksal ÇELİKTEN
16 yıl önce - Pzr 29 Nis 2007, 09:57
Bence adım adım o dediklerin olacak MELİH.Ama şu anki itibarı ile her şey tam bıçak sırtında.Fakat yeni ve daha güçlü bir hükümet yine dediğini yapmak isterse o zaman ne olur kestirmek zor.Ya ordu aslına dönüp üst makama itaat edecek yada 47 yıldır süregelen aba altından sopa gösterme politikasını devam ettirecek.Kimbilir bakarsın şimdiki iktidarın başınıda asarlar ve 35-40 yıl sonra ya biz bu adama yanlış yaptık bu çok iyi adamdı tarihi hata yapıldı diye iade-i itibar yapılıp timsah gözyaşları dökülür kimbilir......
Sakın olmaz olmaz demeyin burası türkiye burda her şey olur.Oysaki bu kadar çabaları halka demokrasinin güzelliğini anlatmak için harcasalar ne olurdu.Sadece ilk okulda kısacık iki paragrafla bırakmasalardı.
Oysaki bu kadar yırtınmayı laikliğin dinsizlik olmadığını anlatmak için yapsalardı ne olurdu.Sadece bir ATATÜRK resminin altında din ile devlet işlerinin ayrı olması diye bırakmasalardı ne olurdu.İYİ olurdu değilmi.Şimdi çıkıpta devlet elden gidiyor diyenlerin bunda hiçmi suçu yok.
Çok var hemde o kadar çokki sadece bayrak altına(parti) isim arkasına gizlenip ben atatürkçüyüm diyenler karşıtlarını büyümesini seyrederken veya bu risklerinin meydana gelmesini seyrederken neden şimdi feryat ediyorlar.Orduyu bu açıklamaya mecbur eden beceriksiz basiretsiz yıllardır ne yapmaya çalıştığını bilemeyen siyesetin S sinden dahi nasiplenmemiş muhalefet değilde kim.Yoksa ordu bilmiyormu siyasete hakkı olmadığını...
Yoksa klasik türk yaşam felsefesi olan<yumurta vucudumuzdaki seyahatinin son durağı olan tünelin ucuna gelincemi> aklımız başına geldi.
Kim hesap verir kim gocunur bilmem ama hırsızın hiçmi suçu yok.
|
 |
ersannn
16 yıl önce - Pzr 29 Nis 2007, 13:26
| Alıntı: |
| Bence adım adım o dediklerin olacak MELİH.Ama şu anki itibarı ile her şey tam bıçak sırtında.Fakat yeni ve daha güçlü bir hükümet yine dediğini yapmak isterse o zaman ne olur kestirmek zor.Ya ordu aslına dönüp üst makama itaat edecek yada 47 yıldır süregelen aba altından sopa gösterme politikasını devam ettirecek. |
Ordu her zaman üllke yönetiminde etkili olmuştur, olacaktır, olması da gerekir. 47 yıl önce de 60 yıl önce de böyledir. Çünkü; bu cumhuriyet orduya emanet edilmiştir, tehlike gördüğü anda müdahale edecektir.
|
 |
Ataser
16 yıl önce - Pzr 29 Nis 2007, 14:08
Demokrasinin gereği karşı görüşlere saygı göstermektir onları rejimin dışına itmek değil.
Cumhuriyetin ve demokrasinin koruyuculuğu Anayasa aracılğıyla yargıdadır. Ordu da hükümete bağlı bir kurum olarak eğer bildiği rahatsız olduğu şeyler varsa bunu muhtıra olarak medyaya değil, bizzat hükümete bildirmelidir. Eğer Türkiye'de bu gelişmelerin üzerine bir ekonomik kriz çıkarsa bunun faturasını ne yazık ki hepimiz ödeyeceğiz.
|
 |
Fatih Can
16 yıl önce - Pzr 29 Nis 2007, 14:15
Kaynak Cumhuriyet, haber yalan...
TSK nin aciklamalarina referans olarak gosterdigi olayin yalan oldugu iddiasi one suruldu. Habere gore emniyet kayitlarina gore Ataturk posteri ve bayrak indirme gibi bir olay yok. Tabi haber dogru ise TSK nin meshur yalan haberler ile un yapmis cumhuriyet gazetesinin bir haberini kaynak gostererek boyle bir aciklama yapmasi devlet ciddiyetine golge dusurur.
http://www.samanyoluhaber.com/index.php?khide=1&a ...amp;sec=10
|
 |
metahanoglu
16 yıl önce - Pzr 29 Nis 2007, 14:20
kriz lafiyla milleti kandiramazlar.yok kitapcik firlatimista piyasalar gerilmiste.cebinde paran varsa hic bir sey olmaz yok turkiye gibi balon ekonomi olupta borsanin %70'i yabancinin elinde olursa her an her sey olur.ekonomi istikrari yakalamis borsa firlamis cocuk kandiyolar sanki.dis bors olmus iki kati,hukumetin bir dikili agaci oldmadigi gibi butun kurumlar harac merac satilmis devlet resmen osmanlinin son donemi gibi tasviye surecine sokulmustur.disaridan pompalanan sicak paraylada bahar havasi estirilip millet uyutulmaya calisilmistir.ama herkes herseyi goruyor. istedikleri gibi at kosturamazlar.5000 yillik turk geleneginin devami turkiye cumhuriyeti ve onun ordusu mevzu bahis .bu isler susam sokagi degil
|
 |
ersannn
16 yıl önce - Pzr 29 Nis 2007, 14:24
| Alıntı: |
TSK nin aciklamalarina referans olarak gosterdigi olayin yalan oldugu iddiasi one suruldu. Habere gore emniyet kayitlarina gore Ataturk posteri ve bayrak indirme gibi bir olay yok. Tabi haber dogru ise TSK nin meshur yalan haberler ile un yapmis cumhuriyet gazetesinin bir haberini kaynak gostererek boyle bir aciklama yapmasi devlet ciddiyetine golge dusurur.
http://www.samanyoluhaber.com/index.php?khide=1&a ...amp;sec=10 |
ben de kaynak samanyolu haber yalan desem ne olur acaba
Bu kadarına da pes, orduyu bir gazetenin haberiyle gaza geldiğini düşünecek kadar küçük görüyorlar demek.. Ama orduyu yıpratmaya güçleri yetmeyecek..
|
 |
Fatih Can
16 yıl önce - Pzr 29 Nis 2007, 15:00
| Alıntı: |
ben de kaynak samanyolu haber yalan desem ne olur acaba
Bu kadarına da pes, orduyu bir gazetenin haberiyle gaza geldiğini düşünecek kadar küçük görüyorlar demek.. Ama orduyu yıpratmaya güçleri yetmeyecek.. |
Suc isbatlanmadikca zanli sucsuzdur. Ben bayrak indirilen bir video goremedim yoksa duserdi kanalturke simdiden. Zaten haberin verildigi resimde de Ataturk ve Turk bayragi acikca gorunuyor, haberin kendisi kendisini yalanlamakta.
|
 |
gorkemss
16 yıl önce - Pzr 29 Nis 2007, 15:19
Kaynak verilen haber kanalının hangi cemaate hizmet ettiğini, sahibinin Amerika'larda olduğunu bu ülkeye gelmeye cesaret dahi edemediğini, içersine sızmayı başaramadığı TSK yı yıpratmak amacı güttüğünü, hertürlü haberi kendi cemaatini yanıltmak, yönlendirmek, şevklendirmek maksadıyla saptırarak yayınladığını göz önüne alırsak bu kanalı yayınlanan metindeki olayla ilgili kaynak göstermek bence aldatıcı olabilir.
|
 |
sayfa 8  |
ANA SAYFA -> HABERLER ve SOHBET
|