1 milyon Türkiye fotoğrafı
 sayfa 5  |
| Türk polisinin yetkilerini yeterli buluyormusunuz? |
| EVET |
  
|
16.3% |
[29] |
| HAYIR |
|
79.2% |
[141] |
| FIKRIM YOK |
|
4.5% |
[8] |
|
| Toplam Oy : 178 |
|
 |
Aylin
16 yıl önce - Çrş 21 Şub 2007, 11:05
| Alıntı: |
| Bazi AB uyum yasalari Türk polisinin elini baglamis durumda. Belki insan haklari konusunda iyi bir durum bu, |
Bu AB yasaları nedense sadece Türkiye de uygulanıyor. 21 yıl AB Ülkesinde yaşadım ve bir çok AB ülkesi gördüm, lakin Türkiye de uygulanan AB yasalarına orada şahit olmadım. Buna AB uygulamadığı yasaları Türkiye'ye uygulatmaya çalışıyor desek daha doğru olur. Keza AB de bir Polise hakaret etmeniz bile tutuklanmanız için yeterli. Ama benim Türk Polisim bu konuda vicdanlı özür dile konu uzamasın diye biliyor. Polislerimizin yetkilerinin insan haklarına pek uyduğunuda düşünmüyorum, benim hakkım savunulurken Polisimizin hakkı nerede kalıyor? Polisime silah çekiyor yaralamaya belkide kasti öldürmeye çalışıyor bu onun insan hakları oluyor benim Polisim kendini savunmak için onu orada vursa veya dövse insan haklarına sığmıyor. Tek kelimeyle aptalca AB uyum yasaların dan başka birşey değil. Kesinlikle kınıyorum ve Ülkemin bu AB uyum yasasından kurtulmasını istiyorum. Faydasından çok zararını gördüğümüze inanıyorum.
|
|
Engin
16 yıl önce - Pzr 25 Şub 2007, 23:35
| Alıntı: |
Polisin vazifesini yapmasına yalnız veya toplu olarak fiili mukavemette
bulunulmuş veya taarruzla mümanaat edilmişse |
Buna göre caddeleri barikatlarla tıkayıp, polis otolarını panzerlerini ateşe veren "özgürlük yanlıları(!)" na ateş açılabilir  
|
|
busegül
16 yıl önce - Pzr 25 Şub 2007, 23:40
Aslıda polisin yetkileri yeterli.Fazlasının gereği yok.Sonuçta Polis kanun koyucu değil,kanun yürütücü...Ancak kanunlar yetersiz maalesef.Polis hırsızı alıp götürüyor,Savcılık serbest bırakıyor...Polisin yetkileri olması gereken düzeyde ama maalesef maaşları çok az...
|
|
aydın_
16 yıl önce - Sal 27 Şub 2007, 02:37
Bence polısın yeterince yetkisi var.Ama suçların önlenmesinde poisin yetkisinin yeterlimi yetersiz mi oldugu tartısılıyorsa bos yere tartısılıyor. Tek basına polısın yetkısı yeterli gelemeyecektır.
Ayrıca Yasar arkadasımızın yorumlarına da katılıyor ve anlıyorum.
|
|
Atilla Durmaz
16 yıl önce - Sal 27 Şub 2007, 06:17
bulmuyorum
Son 10-20 yilda. oldukca asama kaydetmesine ragmen, turk polisinin dha yolu oldugunu dusunuyorum. malzeme, techizat, yontem, sayi, kalit acisindan. bunu bir tarafa birakalim, yetkiye gelelim.
hayir yetkileri ytrli degil, olani kullanmadada yetersizler. kisaca soyle anlatayim (amcamda komiserdi bu arada, kendisindende bilgi almisimdir). bizde polis kolay kolay silah kullanamaz. yetkisi nerede baslar, nerede biter bilmedigi gibi, kullanirsada basina surgun, intikam gibi seyler gelebileceginden kullanmak istemez. zaten, istanbuldaki bir cok tinerci, yankesici olayinda polis bizatihi kurban olmusdur. silahi cekipde vuramaz. dedigim gibi, silah ne zaman cekilir zaten bilmez.
soyle soyleyeyim, adana adliyesi onu, arkadasin kafa atmis, karisini 30-40 yerinden bicaklamada (sonucda karisi oldu), polis amca yalvarip yakarmada.
Bizatihi gozumle gordugum vakadada, olay yerine olay hakkinda ilgili gelen polis, tertibatini almis, sniper eli tabancali, bicakli vs sahsi durbunune kistirmisdir. telsizden vur emrini bekler. vakit varsa, bir iki uyari yapilir. olmazsa, arkadas essek cennetine gonderilir.
Bugun, juri (amerikada) gorevinde idim. zanli, birini 3.derecede oldurmege tesebbus etmis. yani, tehdit gibi bir sey. hakkinda 10-15 yil isteniyor. yani ispatlanirsa, artik emekli olduunda cikar.
tabi olaya butunu ile bakmak lazim. ya polisin yakaladigi, yargiclarca serbest birakilan binlerce ugursuza ne demeli, yargi gorevini yapiyormu buda ayri konu basligi olabilir.
tum millet, yandik, bittik, diyor, tecavuze ugruyor, akli basinda yargi, avukat v.s tik yok. bilenler susuyor, bilmeyenler konusuyor. konussunlarda bizde dinleyelim.
kalin saglicakla, puan falan derdim yok, burada anlatiyoruzki, ders alina, paylasilina..
|
|
Emirhan5961
16 yıl önce - Sal 27 Şub 2007, 07:12
bende polislerin ekip otolarında oturup döner ekmek yiyen devlet memurları görüntüsünden rahatsız olanlardanım....en basit örneklerle anlatayım:
bir araba alırken nasıl hava yastığı abs gibi güvenlik unsurlarını dikkate alıyorsak,ve bu özelliklerin bulunmadığı araçlarda güvensiz hissediyorsak kendimizi,işte yetkisi kısıtlı polislerin sağlayacağı güvenlikde buna benzerdir...
polisimiz zaten basit suçlara karşı başarılı oluyorlar genelde...ama suçluları çabuk salan bi yargı sistemimiz var...
fakat şehir anarşisine,silahlı başkaldırma diye tabir edilebilecek durumlara(allah korusun) tepki hareketi uygulanması gerekebilecek bi olay meydana geldiğinde polisin eli kolu bağlanıyor...kendisine uzatılan namlulara karşı çaresiz kalabiliyor...yakın çevremde terörle mücadele ekibinden olan bi tanıdığımız var ve söylediklerine göre kendileri dahi terör adlı suçlara karşı bile mücadele ederken silaha elimizi götürmememiz tembihlenir diyor...
şimdi sorarım size,amacı basit suç olmayan(daha açık konuşalım,terör ve bölücülük olan) kişilere,askere polise silah uzatacak kişilere karşı,siz silahsız ve savunmasız polisle ne yapabilirsiniz?
bu yetki sınırlaması anarşist düşünceye sahip ve hedefi zaten asker ile polis olan kişilerin ekmeğine yağ bal sürmek değilmidir??? halk deyimiyle eşşeğe karpuz kabuğu göstermek gibi bişey oluyor bu...
büyük suçları azaltabilecek tek güç,etkiye tepkidir...silahlı oluşumlar silah ile bastırılır....
basit suçların azalması için polisin yükünü azaltabilecek önerilerim ise:
geçmişdeki gibi bekçi uygulamalarına geçilmeli geçmiş sayfalarda bi arkadaşımızın da dediği gibi...polisin yükünü hafifletir...
ayrıca özel güvenlik görevlilerinin de yetkilerindeki sınırlamalardan bazılarının sınırları genişletilebilir yada arttırılabilir..örneğin evimin yakınlarında bikaç sene evel yaşanan bi olayda,kazaskerde bi banka soygunu sırasında bankanın güvenlik görevlisi paralar ile kaçan hırsızı vurarak etkisiz hale getirmiş,ancak hem hapis yatmış hemde işinden olmuşdu yanılmıyorsam... e şimdi bu adam görevini yaptı suçlu oldu,yapmasaydı neden fırsat tanıdın engelleyemedin diyeceklerdi gene suçlu olacaktı..o halde oraya o güvenliği dikmenin anlamı nedir? orda bir görev verilmişse o görevi uygulaması en doğal şeydir bence...bunun yanında sivil ekipler de arttırılabilir...böylece hem halkın üzerindeki baskıda azalır üniformalı görevliler görmekdense sivil ekipler bulundurulabilir daha çok sayıda...
|
|
yasinkurtar
16 yıl önce - Cmt 10 Mar 2007, 15:54
polisin kanunlardaki yetkilerinin yanında orantılı güç kullanma zorunluluğu vardır..adam sana sopayla saldırırsa sen silah kullanamazsın..sen polissin ve devlet otoritesini temsil ediyorsun ancak polis öyle bir konuma sokulduki adamlar sanki halk düşmanı bu yanlış..ayrıca yaşanmış örnekler vereyim gaspçılar bir polisin yolunu kesiyor..gaspçılar hem polisi dövüyor hem silahını alıyor hem parasını alıyor.polise soruolar polis silahımı kullansaydım suçlu durumuna düşerdim diyor..Ayrıca polise pasif direniş de suç değil artık..örneğin polis kimlik sorunca cevap vermeyebilirsiniz göstermeyebilirsiniz bu suç değil..polise ehliyet ruhsat göstermek zorunda da değilsiniz..bunlar pasif direniş ve suç değil...ayrıca savcılık izni haricinde eve giremiyorlar...hırsızlar kaçıyor eve giriyor polis savcıyı arıyor savcı izin verecek ya..adamlar kapı önünde öle bekliorr..sizce halkın güvenlğini sağlayan adamlara bunlar reva mı???
|
|
baron_faruk
16 yıl önce - Cmt 10 Mar 2007, 17:57
Bence Türk polislerinin yetkileri daha çok olmalı.
Örneğin ; Hırsız,polisin önünde koşuyor polis ateş etse vuracak ama vurmuyor.Hırsız da kaçıyor.Ama Amerikan polisleri hırsızın bacağına kurşunu sıkıyorlar,hırsızda kaçamıyor.Bence doğrusu da bu.Eğer Türkiye'de bir polis bir hırsızın bacağına kurşun atsa polis mesleğeinden olur.
En son baron_faruk tarafından Cmt 10 Mar 2007, 23:21 tarihinde değiştirildi, toplamda 2 kere değiştirildi
|
|
emreddr
16 yıl önce - Cmt 10 Mar 2007, 18:08
| Alıntı: |
| ayrıca savcılık izni haricinde eve giremiyorlar...hırsızlar kaçıyor eve giriyor polis savcıyı arıyor savcı izin verecek ya..adamlar kapı önünde öle bekliorr..sizce halkın güvenlğini sağlayan adamlara bunlar reva mı??? |
Bu doğru değil... Acil durumlarda izin almak zorunda değiller... Polisler ya kanunları bilmiyor yada bilerek uygulamıyorlar...
| Alıntı: |
| Örneğin ; Hırsız,polisin önünde koşuyor polis ateş etse vuracak ama vurmuyor.Hırsız da kaçıyor.Ama Amerikan polisleri hırsızın bacağına kurşunu sıkıyolar,hırsızda kaçamıyor.Bence doğrusu da bu.Eğer Türkiye'de bir polis bir hırsızın bacağına kurşun atsa polis mesleğeinden olur. |
Fazla amerikan filmi seyredelip yazılmış sanırım bu satırlar, silahsız birine hiç bir hukuk devletinde polis ateş edemez.
| Alıntı: |
| Aslıda polisin yetkileri yeterli.Fazlasının gereği yok.Sonuçta Polis kanun koyucu değil,kanun yürütücü...Ancak kanunlar yetersiz maalesef.Polis hırsızı alıp götürüyor,Savcılık serbest bırakıyor...Polisin yetkileri olması gereken düzeyde ama maalesef maaşları çok az... |
Savcılık niye serbest bırakıyor acaba? bunun tek nedeni polisin işini iyi yapmayıp yeterli delil toplamaması... Ayrıca kanunda 18 yaşından küçükler serbest bırakılır diye bir madde yok, ancak 18 yaşından küçükleri normal hapishaneye koyamıyosunuz, sosyal barınaklara yerleştirmeniz ve orada gözlem altında tutman ız gerekiyor, ancak bunlar inşa edilmediği için hakkında yeterli delil de olsa zanlıyı serbest bırakmak zorundasınız çünkü hapishaneye gönderdiğiniz zaman bu kişi dava açarsa tazminat ödemek zorunda kalırsınız.
Yasaları bilmeden atıp tutmayalım lütfen...
|
|
galip onur
16 yıl önce - Cmt 10 Mar 2007, 19:25
Bİr hukukçu olarak bu başlıkta kavramların karıştırıldığını ve konuların saptığını görüyorum. Bir konu üzerinde tartışabilmek için öncelikle(sadece bu konu için değil) bilgi sahibi olunması gerektiğine inanıyorum. Bu konu hakkında en temel bilgilerde 2559 numaralı Polis Vazife Ve Selahiyet Kanunu ile 5271 numaralı Ceza Muhakemesi Kanunu'ndan (CMUK değil, o kanun 1 Haziran 2005'de yürürlükten kalktı) öğrenilebilir.
% sayfadır okuduğum yazılarda pek çok yanlış bilgi ile karşılaştım. Bunlardan bazılarını göstermek istiyorum.
| Alıntı: |
Alıntı:
ayrıca savcılık izni haricinde eve giremiyorlar...hırsızlar kaçıyor eve giriyor polis savcıyı arıyor savcı izin verecek ya..adamlar kapı önünde öle bekliorr..sizce halkın güvenlğini sağlayan adamlara bunlar reva mı???
Bu doğru değil... Acil durumlarda izin almak zorunda değiller... Polisler ya kanunları bilmiyor yada bilerek uygulamıyorlar...
|
Bu ifade karşısında CMK'nın 119.maddesinin ilk fıkrası gayet açık
| Alıntı: |
Arama kararı
Madde 119 – (1) (Değişik : 25/5/2005 – 5353/15 md.) Hâkim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlileri arama yapabilirler. Ancak, konutta, işyerinde ve kamuya açık olmayan kapalı alanlarda arama, hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile yapılabilir. Kolluk amirinin yazılı emri ile yapılan arama sonuçları Cumhuriyet Başsavcılığına derhal bildirilir.
|
[/quote]Alıntı:
| Alıntı: |
| Örneğin ; Hırsız,polisin önünde koşuyor polis ateş etse vuracak ama vurmuyor.Hırsız da kaçıyor.Ama Amerikan polisleri hırsızın bacağına kurşunu sıkıyolar,hırsızda kaçamıyor.Bence doğrusu da bu.Eğer Türkiye'de bir polis bir hırsızın bacağına kurşun atsa polis mesleğeinden olur. |
| Alıntı: |
| Fazla amerikan filmi seyredelip yazılmış sanırım bu satırlar, silahsız birine hiç bir hukuk devletinde polis ateş edemez |
PVSK'nın(Polis Vazife Ve Salahiyet Kanunu) 16. maddesinde polisin silah kullanmaya yetkili olduğu haller yazıyor
| Alıntı: |
| örneğin polis kimlik sorunca cevap vermeyebilirsiniz göstermeyebilirsiniz bu suç değil.. |
PVSK madde 17'yi okumanızı öneririm. (evet bir suç olarak tanımlanmamış ama siz suçu teknik anlamda mı kullandınız, hukuk terminolojisinde suçun anlamı biraz daha farklıdır.)
Bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olunmaz.
|
|
| sayfa 5 |
ANA SAYFA -> HABERLER ve SOHBET
|
