İzmir Eshot'tan Haberler

8 yıl önce - Cum 01 May 2015, 10:09

Kentkartın ihaleyi kaybettiği haberi doğru. Burada ayrıntıları vermişler:
http://www.oncehaber.com/haber/4063-izmir39in-sem ...k-yok.html
Sanırım kocaeli gazetesi buradan almış haberi.
KIK sitesinden kontrol ettim. İtirqazın reddi kararı var:
Toplantı No : 2015/023
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 08.04.2015
Karar No : 2015/UH.III-985
Şikayetçi:

Kent Kart Ege Elektronik San. Ve Tic. A.Ş.

İhaleyi Yapan Daire:

Eshot Genel Müdürlüğü (Satınalma Dairesi Başkanlığı)

Başvuru Tarih ve Sayısı:

18.02.2015 / 15121

Başvuruya Konu İhale:

2014/169463 İhale Kayıt Numaralı "Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kent Kart Ege Elektronik San. ve Tic. A.Ş.,

Gümüşsuyu Mah. Muhtar Kamil Sokak No:3 Kat:4 Taksim/ Beyoğlu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eshot Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı,

İnönü Mah. Gazeteci Yazar İsmail Sivri Bulvarı No: 500 35380 Buca/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/169463İhale Kayıt Numaralı “Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eshot Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 13.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Kent Kart Ege Elektronik San. ve Tic. A.Ş.’nin 30.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.02.2015 tarih ve 15121 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/502 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Kentkart A.Ş. olarak şirketlerinin 15.03.1999 tarihinden (16 yıldır) bu yana İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Eshot Genel Müdürlüğü’nün aynı konuda düzenlediği müteaddit ihaleler ile uzun süre Elektronik Ücret Toplama, Araç Takip, Yolcu Bilgilendirme, Durak Yolcu Bilgilendirme Sistemlerini ve Bayilik ağını kurmuş olup, halen sistemin yazılım ve donanımlarını sağlayarak işletim ve teknik destek hizmetlerini vermekte olduğu, bu süre içerisindeki deneyimlerine göre, ‘ihale konusu işin sadece bir kısmı ile ilgili bir ürün meydana getirmiş olma’nın hizmetin sorunsuzca yapılabilmesini sağlamayacağı, Teknik Şartname’de belirtildiği üzere ihale konusu işin; ‘Kart ve Bilet Dolum Cihazları, Kişiselleştirilmiş Temassız Akıllı Kartlar, Otomatik Kart Kredi Yükleme Makinesi, Araç Takip Sistemi, Durak Yolcu Bilgilendirme Sistemi, Otobüs İçi Yolcu Bilgilendirme Sistemi, Kart ve Bilet Temini, Teknik Destek Hizmetleri, Yazılım Hizmetleri, İnternetten Kart Dolum Hizmeti, Bayi Ağı Oluşturulması’ mal ve hizmetlerini kapsadığı, buna karşın Kartek A.Ş.’nin sahip olduğu ileri sürülen ‘Akıllı Ödeme Sistemleri ile Bütünleşik Kampüs ve Şehir Kart Uygulaması’ isimli Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi’nin, ihaleye iştirak için gereken iş deneyim belgesi yerine sayıldığı,

İhale üzerinde bırakılan Kartek A.Ş.’nin sunduğu Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi’nin ihale konusu iş veya benzer iş tanımında açıklanan tüm faaliyetleri ihtiva etmediği, ihtiva ettiği faaliyetler açısından ihale konusu iş ile benzer işlere uygun olmadığı, bu nedenle anılan şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) Kurumca incelenmesi gereken diğer bir önemli hususun, ihale uhdesinde bırakılan Kartek A.Ş.’nin teklifinin bileşenleri olduğu; 2009/45324 İKN sonucunda idare ile yapılan işletim sözleşmesinde, bayilere yüklenici sıfatı ile hizmet veren şirketlerinin teklifinde bayilere ödenecek komisyon oranının %1,3 iken, İdarenin talimatları ile İZULAŞ, METRO, İZBAN, İZYUK ve İZDENİZ gibi İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin iştiraki olan kurumsal bayilere %1,8 oranında komisyon ödenmek üzere sözleşmeler düzenlendiği ve faturalandırılarak ödemelerin bu çerçevede yapılmış olduğu; böylece, bayilere ödenecek komisyon oranının idarece ihale dokümanında belirtilmemesi nedeniyle, başvuruya konu ihalenin uygulanmasında hizmetin aksamadan yürütülmesi ve idare ile bir ihtilafın yaşanmaması amacıyla, söz konusu ihaleye ilişkin tekliflerinin hazırlanmasında, bayi komisyon oranı halen geçerli olan %1,3 olarak taahhüt edildiği, böylece işletim bedeli için %2,87 oranı tespit edildiği, yapılan bu tespit çerçevesinde firmalarının 17.070.600,56-TL net işletme bedeli karşılığında sistemi işletmeyi taahhüt ettiği, buna karşılık, yaptıkları araştırmalar ve aldıkları duyumlara göre, ihale uhdesinde bırakılan firmanın, bayi dolum komisyon oranını %0,90 olarak, diğer bir deyişle, firmalarının teklif ettiği ve halen bayilere ödenen orandan %0,40 oranında (%1,3 - %0,90 = %0,40) daha düşük bir oran tespit etmek suretiyle bayilere 9.785.694,59-TL komisyon ödemeyi taahhüt ederken, firmalarının aynı ihalede bayilere 14.134.892,19-TL ödemeyi taahhüt ettiği, bu itibarla firmalarının talep ettiği net işletme payının Kartek A.Ş.’nin talep ettiği bedelden daha düşük olduğu, diğer bir deyişle firmalarının 17.070.600,56-TL işletme bedeli talep etmesine karşılık, Kartek A.Ş.’nin firmalarından daha yüksek bir bedel karşılığında sistemi işletmeyi taahhüt ettiği, önceki yıllarda ihale konusu işin yüklenicisi olarak, sözleşmenin uygulanmasında bayi komisyon oranının en az %1,3 olacağını öngören firmalarının, ihale uhdesinde bırakılan Kartek A.Ş. ile aynı koşullarda teklif veremediği, ihalenin Kartek A.Ş.’nin uhdesinde kalması halinde, belediyenin iştiraki olduğu şirketlerin bayi olarak alacağı komisyon tutarlarının önemli ölçüde azalacağı, bu durumun 5018 sayılı Kanunun 7’nci maddesinde tarif edilen kamu zararı olarak değerlendirilebileceği iddialarına yer verilmiştir.

Öte yandan anılan firmanın 09.03.2015 tarih ve 22144 sayıyla Kurum kayıtlarına alınan bir dilekçe daha verdiği görülmektedir. Anılan dilekçenin “18.02.2015 tarih ve 15121 KİK evrak no’lu itirazen şikayet başvurusuna ek” olduğu belirtilmektedir. Dilekçede ihaleye ilişkin olarak yaklaşık maliyetin tespitinin idare tarafından hatalı ve eksik yapıldığı iddia edilmektedir. Anılan dilekçede “işletme geliri açısından”, “kart bedelleri açısından”, “otomatik kart kredi yükleme makinesi açısından” ve “internet dolum hizmeti açısından” açıklamalar yapılarak, belirtilen kalemler alt alta toplandığında basit bir hesapla 40.014.284,37-TL yaklaşık maliyet ortaya çıktığı, bu açıklamalar ışığında teknik şartnamenin 7.1.12 ve 7.5 maddesinde talep edilen mal ve hizmetlerin idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyete dahil edilmediği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabının özetle “… Teknik Şartnamenin 1’inci maddesinde İşin Konusu ‘Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti alımı işidir’ olarak belirtilmiştir.

İhale konusu işe ait Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti Teknik Şartnamesi Tanımlar, Kısaltmalar ve Terimler bölümünde yer alan Diğer Hizmet Birimleri tanımında ifade edilen ‘İzmir Büyükşehir Belediyesi, İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin bağlı kurum ve kuruluşları, ortağı olduğu şirketleri ve diğer kamu kuruluşları ile sisteme dahil edilebilecek gerçek ve/veya tüzel kişiler’ tarafından verilen hizmetler için de elektronik ücret toplamanın yapılacağı belirtilmektedir.

Ayrıca Teknik Şartname’nin Diğer Hükümler başlıklı 13’üncü maddesinin 13.2 bendinde ‘Sistem ve tüm bileşenlerinin diğer hizmet birimlerince kullanımı da işbu hizmet kapsamında olup, …’ denilmektedir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde de ihale konusu işin türünün ‘Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti’ olduğu ve ’24 ay süreli’ olacağı ve ‘İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde’ yapılacağı belirtilmiştir.

İhale İdari Şartnamesi’nin, ‘İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri’ başlıklı 7’nci maddesinin 7.5 bendinde … ve 7.6 bendinde … düzenleme bulunmaktadır.

İdari Şartname ve Teknik Şartrname’de de açıkça belirtildiği üzere ihale konusu iş toplu taşıma hizmeti olmayıp, Elektronik Ücret Toplama Sistemi işletim hizmetidir.

Elektronik Ücret Toplama Sistemi, vatandaşların temassız akıllı kartlar ve temassız akıllı biletler ile İzmir’de toplu taşımacılık ve diğer hizmet birimlerinde hizmet satın almasını sağlayan bir sistemdir. Otobüslerde ve geçiş turnikelerinde kurulan kart kredi değerlendirme makineleri, ücret yükleme için kullanılan kart ve bilet dolum cihazları ve yolcu bilgilendirme sistemlerinin yanında, raporlamasını gerçekleştiren uygun donanım, yazılım ve veri aktarma sistemleri ile bir ödeme sistemi çözümüdür.

Teknik Şartname’nin ‘Mevcut Sistemin Ana Unsurları ve İşleyişi’ başlıklı 4’üncü maddesinde mevcut sistem detaylı olarak anlatılmıştır.

Benzer iş tanımında, istekliler tarafından ihale konusu iş olan, Elektronik Ücret Toplama Sistemi’ne ait yazılım ve donanımlarının işletilmesi hizmeti işini yurt içinde veya yurt dışında kamu ve özel sektörde toplu taşımacılık hizmetini gerçekleştiren Kurum ve Kuruluşların Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmetini gerçekleştirmesi halinde benzer iş olarak kabul edileceği de ayrıca belirtilmiştir.

Anılan ihaleye Kartek Kart ve Bilişim Teknolojileri Tic. A.Ş. tarafından İş Deneyimini göstermek üzere Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi kapsamında 23.12.2014 tarihinde tanzim edilmiş ve ürünün/hizmetin piyasaya arz tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi verilmiştir.

Teknolojik Ürün Deneyim Belgesinin incelenmesi sonucunda;

Ürünün/hizmetin piyasaya arz tarihi: 28.02.2011

Ürünün/hizmetin Ticari Adı: Akıllı Ödeme Sistemleri ile Bütünleşik Kampüs ve Şehir Kart Uygulaması olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda ihale idari ve teknik şartnamelerinde belirtildiği üzere ihale konusu işin Elektronik Ücret Toplama Sistemi’ne ait yazılım ve donanımlarının işletilmesi hizmeti olduğu açık olarak belirtilmiş olup, Kartek Kart ve Bilişim Teknolojileri Tic. A.Ş. tarafından verilen teknolojik deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olduğu yapılan değerlendirme sonucunda tespit edilmiştir.

Bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde olduğu görülmektedir.

Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusuyla ilgili olarak, başvuru sahibinin 18.02.2015 tarihli ilave bir dilekçesiyle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20’nci maddesi çerçevesinde dinleme toplantısı talep edilmiş olup, Kamu İhale Kurulu’nun 11.03.2015 tarih ve 2015/018 toplantı no’lu kararıyla “Dinleme toplantısı yapılmasına gerek bulunmadığına,” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak hangi bilgi ve belgelerin istenileceği belirtilmiş ve aynı maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaraları alt bendinin (f) bendi bölümünde “… f) (Ek: 6/2/2014-6518/46 md.) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan mal ve hizmetlerin piyasaya arz edilmesinden sonra proje sonucu ortaya çıkan hizmetler ile yerli malı belgesine sahip ürünler için Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Kurumca belirlenen esaslar çerçevesinde düzenlenen ve piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilecek olan belgeler.” hükmüne yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… ı) (Değişik 16/8/2014–29090 R.G. / 1. md.) Teknolojik ürün deneyim belgesi: Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendi çerçevesinde Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından düzenlenen iş deneyimini gösteren belgeyi, ifade eder.” hükmü yer almaktadır. Anılan Yönetmeliğin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde, iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, teknolojik ürün deneyim belgesinin de istenilmesi zorunlu belgeler arasında sayıldığı görülmektedir.

Aynı Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinin onbirinci fıkrasında “(11) (Ek fıkra: 16/8/2014–29090 R.G. / 3. md.) Teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenmesinde aşağıdaki esaslar göz önünde bulundurulur:

a) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan hizmetlerin piyasaya arz edilmesinden sonra Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından teknolojik ürün deneyim belgesi düzenlenir.

b) Teknolojik ürün deneyim belgesi, proje sonucunda ortaya çıkan her bir hizmet için ayrı ayrı düzenlenir.

c) Birden fazla kişinin birlikte yararlandığı rekabet öncesi işbirliği projeleri ile destekler çerçevesinde yürüttükleri projelerde, teknolojik ürün deneyim belgesi her bir kişi için ayrı ayrı düzenlenir. Bu belgenin düzenlenebilmesi için her bir başvuru sahibinin proje sonucu ortaya çıkan hizmeti piyasaya arz etmesi gerekmektedir.

d) Teknolojik ürün deneyim belgesi için yapılacak başvurulara eklenecek belgeler ve başvurunun sonuçlandırılma süresi gibi hususlar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenir.” hükmü,

Yönetmeliğin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında ise “(10) (Ek fıkra: 16/8/2014–29090 R.G. / 4. md.) Adaylar veya isteklilerce, iş deneyimini gösteren belge olarak adlarına ya da unvanlarına düzenlenen teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulabilmesi için belgenin düzenlendiği hizmetin ihale dokümanında tanımlanan ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması zorunludur. Adaylar veya isteklilerin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Teknolojik ürün deneyim belgesi, belgenin düzenlendiği hizmetin piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhalenin İdari Şartnamesi’nde “Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti

b) Miktarı ve türü:

24 aylık elektronik ücret toplama işletim hizmeti. İşin teknik özellikleri ve detay bilgileri Teknik Şartnamede belirtilmiştir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. İstekliler; bayilere, satış hasılatı üzerinden verecekleri bayi dolum komisyon bedelini yüzde oranı (%) olarak teklif ekinde ayrıca sunacaklardır. Bu bedel işletim hizmeti bedelinin içindedir. Bayi dolum komisyon oranını teklifi ekinde vermeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü toplu taşımacılık hizmetlerinde gerçekleştirilen elektronik ücret toplama sistemi hizmeti işletilmesi işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

…

Madde 33 - Sınır değer

33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” hususları yer almaktadır.

İhalenin Teknik Şartnamesi’nde “1. İŞİN KONUSU

Elektronik Ücret Toplama Sistemi işletim hizmeti alım işidir.

2. İŞİN SÜRESİ

İşin başlangıç tarihi 01 Nisan 2015, işin bitiş tarihi 31 Mart 2017 olup işin toplam süresi 24 aydır.

3. TARAFLAR

3. 1. İdare

İzmir Büyükşehir Belediyesi ESHOT Genel Müdürlüğü’nü,

3. 2. Yüklenici

Elektronik Ücret Toplama Sistemi’nin bakım, onarım ve işletim hizmetini sunan ve sistemin ana bayisi olan gerçek ve/veya tüzel kişileri,

ifade eder.

4. MEVCUT SİSTEMİN ANA UNSURLARI ve İŞLEYİŞİ

4. 1. SİSTEM

“Elektronik Ücret Toplama Sistemi”ni ifade eder.

4. 2. SİSTEM BİLEŞENLERİ

4.2.1 İdare’ye ait olan Mevcut Sistem Bileşenleri

4.2.1.1. Ana Bilgi İşlem Merkezi

4.2.1.2. Olağanüstü Durum Sunucuları

4.2.1.3. Kart Kredi Değerlendirme Makinesi ve Sürücü Paneli (1417 adet)

4.2.1.4. Kablosuz İletişim Noktaları (WiFi/Access Point) (13 adet)

4.2.1.5. Otobüs İçi Yolcu Bilgilendirme Sistemi (300 adet)

4.2.1.6. Durak Yolcu Bilgilendirme Sistemi (110 adet)

4.2.1.7. Hizmet Aracı Takip Cihazı (30 adet)

4.2.1.8. Araç takip, resimli kart basma sistemi yazılımı dâhil sistem bileşenlerine ait tüm yazılımlar

4.2.2 Yüklenici Tarafından Temin Edilen Sistem Bileşenleri

4.2.2.1. Kart ve Bilet Dolum Cihazı (1063 adet-Bayiler için)

4.2.2.2. Kart ve Bilet Dolum Cihazı (54 adet-Kart Değişim Merkezi, aktivasyon ve vize işlemleri için)

4.2.2.3. Kart Formatlama Sistemi (3 adet PC,2 adet formatlama makinesi)

4.2.3 Diğer Hizmet Birimlerine ait olan Mevcut Sistem Bileşenleri

4.2.3.1. Otobüs

a. Kart Kredi Değerlendirme Makinesi ve Sürücü Paneli (409 adet)

4.2.3.2. Vapur

a. Turnikeye Bağlı Kart Kredi Değerlendirme Makinesi (68 adet)

b. Otomatik Kart Kredi Yükleme Makinesi (12 adet)

4.2.3.3. Metro

a. Turnikeye Bağlı Kart Kredi Değerlendirme Makinesi (141 adet)

b. Otomatik Kart Kredi Yükleme Makinesi (66 adet)

4.2.3.4. Banliyö

a. Turnikeye Bağlı Kart Kredi Değerlendirme Makinesi (161 adet)

b. Otomatik Kart Kredi Yükleme Makinesi (82 adet)

4.2.4 Kullanıcılara ait olan Mevcut Sistem Bileşenleri

4.2.4.1. Temassız Akıllı Kartlar (Aktif olarak kullanılan 3.800.000 adet)

4.2.4.2. Temassız Akıllı Biletler (Aylık ortalama 80.000 adet satış)

4.2.4.3. Kişiselleştirilmiş Temassız Akıllı Kartlar (Aktif olarak kullanılan 550.000 adet)” hususları belirtilmektedir.

Yine Teknik Şartname’de “4. 3. Ana Bilgi İşlem Merkezi (ABİM), 4. 4. Olağanüstü Durum Sunucuları, 4. 5. Temassız Akıllı Kartlar ve Temassız Akıllı Biletler, 4. 6. Kart Kredi Değerlendirme Makinesi, 4. 7. Kart ve Bilet Dolum Cihazı, 4. 8. Otomatik Kart Kredi Yükleme Makinesi, 4. 9. Veri Aktarma Sistemleri, 4. 10. Kart Değişim Merkezi, 4. 11. Araç Takip Sistemi, 4. 12. Durak Yolcu Bilgilendirme Sistemi, 4. 13. Otobüs İçi Yolcu Bilgilendirme Sistemi, 4. 14. Mevcut Sistemin İşleyişi, 5. Sistem Güvenliği, 6. Yazılım ve Raporlama, 7. Yüklenicinin Sorumlulukları, 7. 1. Genel Hizmetler, 7. 2. Kart ve Bilet Temini, 7. 3. Teknik Destek Hizmetleri, 7. 4. Yazılım Hizmetleri, 7. 5. İnternetten Kart Dolum Hizmeti, 8. Bayilik Hizmetine İlişkin Hükümler, 9. Eğitim, 10. Sistem İle İlgili Bankacılık Hizmetleri, 11. Ödeme Yeri ve Şartları, 12. Teklif ve Teklif İle Beraber Verilecek Belgeler, 13. Diğer Hükümler, 14. Sistem Bileşenlerinin Görülmesi, 15. Denetim, Muayene ve Kabul İşlemleri” madde başlıkları altında detaylı hususlara yer verildiği görülmektedir.

Anılan Teknik Şartname’nin “Teklif ve Teklif İle Beraber Verilecek Belgeler” başlıklı 12’nci maddesinde ise “12. Teklif ve Teklif İle Beraber Verilecek Belgeler

12.1. İstekliler tekliflerinde işletim hizmeti bedelini satış hasılatı üzerinden belirtilen miktarın yüzde oranı (%) olarak vereceklerdir.

12.2. İstekliler tekliflerinde Temassız Akıllı Kart toplam bedelini birim fiyat üzerinden vereceklerdir.

12.3. İstekliler tekliflerinde Temassız Akıllı Bilet toplam bedelini birim fiyat üzerinden vereceklerdir.

12.4. İstekliler; bayilere, satış hasılatı üzerinden verecekleri bayi dolum komisyon bedelini yüzde oranı (%) olarak teklif ekinde ayrıca sunacaklardır. Bu bedel işletim hizmeti bedelinin içindedir.” hususları yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan Kartek Kart ve Bilişim Teknolojileri Tic. A.Ş.’nin anılan ihalede sunmuş olduğu “Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi”nde “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi kapsamında 23/12/2014 tarihinde tanzim edilmiş ve ürünün/hizmetin piyasaya arz tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere verilmiştir.” belirlemesi ile ayrıca “Projeyi Destekleyen Kurum: TÜBİTAK; Destek Programının Adı: 1501; Projenin Gerçekleştirildiği Yer: İTÜ Teknokent Arı-3 Binası; Projenin Adı: Akıllı Ödeme Sistemleri ile Bütünleşik Kampüs ve Şehir Kart Uygulaması, Projenin Tamamlanma Tarihi: 31.03.2011; Projenin Sektörü (NACE Rev2): 1.2.6. Bilgisayar yazılımları; Ürün/Hizmetin Ticari Adı: Akıllı Ödeme Sistemleri ile Bütünleşik Kampüs ve Şehir Kart Uygulaması; Ürün/Hizmetin Piyasaya Arz Tarihi: 28.02.2011” bilgilerine yer verildiği görülmektedir.

Kurum tarafından bilgi ve belge istemeye yönelik olarak Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Bilim ve Teknoloji Genel Müdürlüğü’ne 12.03.2015 tarih ve 622 sayılı yazı gönderilmiştir. Anılan Kurum yazısında özetle sonuç olarak “… Ek 2’de sunulan İdari Şartname’deki ilgili düzenlemeler ile Ek 3’de sunulan “Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti Teknik Şartnamesi”deki düzenlemeler (İşin Konusu, mevcut sistemin ana unsurları ve işleyişi, Sistem Bileşenleri ve Teknik Şartnamenin diğer maddelerinde belirtilen tüm düzenlemeler) bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Ek 1’de sunulan ve Bakanlığınız Bilim ve Teknoloji Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği görülen “Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi”nin; İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde belirtilen “İhale Konusu Hizmet”i ve/veya İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen “Benzer iş olarak kabul edilecek işler”i karşılayacak nitelik ve özellikte olup olmadığının gerekçeleriyle birlikte maddeler halinde Kurumumuza bildirilmesi gerekmektedir.” hususları belirtilmiştir.

Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Bilim ve Teknoloji Genel Müdürlüğü’nün 23.03.2015 tarih ve 1351 sayılı cevabi yazısında ise özetle “Anılan yazı ve ekindeki dokümanlar incelenmiştir. Bu bağlamda diğer bütün firmalarda olduğu gibi ilgili firmanın da belge alım sürecinde, kamu desteği alınan projenin konusu ile ortaya çıkarılan ürünün ticari adının uyuşması konusu dikkate alınmaktadır. Bu kapsamda yapılan incelemelerde kamu desteğinin hangi konuda alındığı ve Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi talep edilen ürün/hizmetin de bu kapsamda olup olmadığı ticari adına bakılarak değerlendirilmektedir. Belge verilen ürün/hizmetin fonksiyonları, kullanım alanları, performans değerleri vb. hususları belge veriliş sürecinde incelenmemektedir. Bu nedenle belge düzenlenen ürünün ‘benzer iş olarak kabul edilecek işler’ kapsamında olup olmadığı hususunda herhangi bir görüş bildirilememektedir.” hususları yer almaktadır.

İhalenin İdari Şartnamesi’nde ihale konusu hizmetin adının “Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti” olarak belirtildiği, miktarı ve türü olarak “24 aylık elektronik ücret toplama işletim hizmeti. İşin teknik özellikleri ve detay bilgileri Teknik Şartnamede belirtilmiştir.” açıklamasının yapıldığı, işin yapılacağı yerin İzmir Büyükşehir Belediye sınırlarını kapsadığı bilgisine yer verildiği görülmektedir. Anılan İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Her türlü toplu taşımacılık hizmetlerinde gerçekleştirilen elektronik ücret toplama sistemi hizmeti işletilmesi işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” hususu belirtilmiştir. İdari Şartnamede “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddeden sonra yer alan ekte:“

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti, (Miktar kısmında belirtilen tutar TL. bazında olup, 2 yıllık satış hasılatını belirtmektedir.) (Teklif edilen birim fiyat; satış hasılatı üzerinden belirtilen miktarın % oranı olarak verilecektir.)

yıl

1.087.299.398,91

2

Temassız Elektronik Akıllı Kart

adet

1.650.000

3

Temassız Akıllı Bilet

adet

500.000

Okas Kodu

Okas Açıklaması

79941000

Ücret toplama hizmetleri

“

tablosunun yer aldığı görülmektedir.

Sonuç olarak; “İhale konusu iş” ve “benzer iş” kapsamını ihale dokümanının oluşturulma aşamasında belirlemede hukuk çerçevesinde kalmak kaydıyla idarenin takdir yetkisi olduğu, bu çerçevede sunulacak iş deneyim belgesinin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin ya ihale konusu işe veya benzer iş olarak kabul edilecek işlere uygun olması gerektiği, ihale konusu hizmetin adının “Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti” olduğu ve yaklaşık maliyet tespitinde de 3 ana bileşenden oluştuğu, belirtilen toplam 36.600.284,37-TL’lik yaklaşık maliyetin 28.269.784,37-TL’lik kısmının “Sistemin İşletim Hizmeti için yükleniciye ödenecek” bedele yönelik olduğu dikkate alındığında, ihale konusu işin esas ve ağırlıklı unsurunun “Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti” olduğu, öte yandan her ne kadar İdari Şartname’nin “miktarı ve türü” kısmında ayrıca “İşin teknik özellikleri ve detay bilgileri Teknik Şartnamede belirtilmiştir.” düzenlemesi bulunmaktaysa da, personel çalıştırmaya dayalı olmayan anılan hizmet işinin tamamen homojen nitelikte bir iş olması gerekmediği, Teknik Şartname’de belirtildiği üzere içeriğinde çeşitli unsurlar da olmakla birlikte ihale konusu işin belirleyici ve baskın niteliğinin “Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti” olduğu sonucuna ulaşılacağı, Teknik Şartname’de 4.2.2’nci maddesinde ise yüklenici tarafından temin edilen sistem bileşenlerinin kart ve bilet dolum cihazları ve kart formatlama sistemi olduğunun belirtildiği, öte yandan Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Bilim ve Teknoloji Genel Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazıda herhangi bir görüş bildirilemediği belirtilmekle beraber, anılan belge kapsamında ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığına ilişkin bir tespitte de bulunulmadığı dikkate alındığında; ihale dokümanını oluştururken ihale konusu işi ve benzer işleri belirlemede mevzuat sınırları içerisinde takdir yetkisine sahip idarenin ihale konusu hizmetin adının ve baskın unsurunun “Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti” olduğu değerlendirilen (ve sadece 2 isteklinin teklif verdiği) anılan ihalede, “Projenin Sektörü (NACE Rev2): 1.2.6. Bilgisayar yazılımları; Ürün/Hizmetin Ticari Adı: Akıllı Ödeme Sistemleri ile Bütünleşik Kampüs ve Şehir Kart Uygulaması” olarak belirtilen Teknolojik Ürün Deneyim Belgesini kabul etmesinin, mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabının özetle “İhale İdari Şartnamesi’nin, 7’nci maddesinin 7.5 bendinde; ‘7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: … 7.5.2. İstekliler; bayilere, satış hasılatı üzerinden verecekleri bayi dolum komisyon bedelini yüzde oranı (%) olarak teklif ekinde ayrıca sunacaklardır. Bu bedel işletim hizmeti bedelinin içindedir. Bayi dolum komisyon oranını teklifi ekinde vermeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.’ düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale İdari Şartnamesi’nin, 7.5.2. maddesinde, İsteklilerin; bayilere, satış hasılatı üzerinden bayi dolum komisyon bedelini yüzde oranı (%) olarak teklif ekinde sunacağı belirtilmiştir. Söz konusu bayi komisyon bedeli isteklilerin kendi kâr/zarar oranına göre kendilerinin belirleyeceği bir bedeldir. İdare tarafında belirlenen bir oran olmamakla beraber tamamen rekabet koşullarına dayalı olarak isteklilerin kendi ticari tercihidir.

Kartek Kart ve Bilişim Teknolojileri Tic. A.Ş. tarafından da belirtilen maddeye uygun olarak bayi dolum komisyon oranı bedelinin % oranı olarak teklif ekinde sunulmuş olduğu görülmüştür.

Bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde olduğu görülmektedir.

Kurumun çeşitli bilgi ve belge istemeye yönelik 24.02.2015 tarih ve 483 sayılı yazısına ESHOT Genel Müdürlüğü’nün 02.03.2015 tarih ve 69-4066 sayılı cevabi yazısının ekinde özetle “… a) Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti ile ilgili olarak; 01/04/2015-31/03/2017 tarihlerini kapsayacak 24 aylık ihale için yaklaşık maliyet hesabında bayilerdeki kart/bilet dolum cihazlarından yolcuların kullandığı temassız elektronik akıllı kart/akıllı biletlere yapılan dolumlardan (satış hasılatı) yararlanılmıştır. 2014 yılı (Eylül-Ekim-Kasım-Aralık), 2015 yılı, 2016 yılı ve 2017 yılı için tahmini değerler elde edilmiştir.

b) Temassız Elektronik Akıllı Kartlar ile ilgili olarak; 31/03/2015 tarihinde işletim hizmeti bitecek ihaleye ilişkin sözleşmede yer alan Temassız Elektronik Akıllı Kart birim fiyatının ÜFE oranına göre güncelleştirilmesi yönünde 12/09/2014 tarih ve … sayılı yazı ile İdaremiz Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığına yazı yazılmış, 15/09/2014 tarih ve … sayılı yazı ile cevap alınmıştır.

Yaklaşık Maliyet hesaplamasında ÜFE oranına göre güncelleştirilmiş bu birim fiyat kullanılmıştır.

c) Temassız Akıllı Biletler ile ilgili olarak; 31/03/2015 tarihinde işletim hizmeti bitecek ihaleye ilişkin sözleşmede yer alan Temassız Akıllı Bilet birim fiyatının ÜFE oranına göre güncelleştirilmesi yönünde 12/06/2014 tarih ve … sayılı yazı ile İdaremiz Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığına yazı yazılmış, 15/09/2014 tarih ve … sayılı yazı ile cevap alınmıştır.

Yaklaşık Maliyet hesaplamasında ÜFE oranına göre güncelleştirilmiş bu birim fiyat kullanılmıştır.

…

Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti ile ilgili olarak ihaleyi kazanacak firmaya ödenecek sözleşme bedeli tutarları sözleşmede imzalanan bedel kadar olacaktır.

Bu doğrultuda;

a) Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti ile ilgili olarak satış hasılatı üzerinden teklif edilen % oranı kadar işletim bedeli için hakkedişler düzenlenecek ve hakediş toplamı sözleşme bedelini aşmayacaktır.

b) Temassız Elektronik Akıllı Kartlar için teklifte verilen birim fiyat üzerinden teslimat programına göre hakedişler düzenlenecek ve hakedişler toplamı sözleşme bedelini aşmayacaktır.

c) Temassız Akıllı Biletler için teklifte verilen birim fiyat üzerinden teslimat programına göre hakedişler düzenlenecek ve hakedişler toplamı sözleşme bedelini aşmayacaktır.

…

İhaleyi kazanacak firma, ihale konusu hizmetle ilgili bayi ağını oluşturmakla yükümlüdür. Bayiler ile ana bayi olarak nitelendirilen yüklenici arasında imzalanan bayilik sözleşmesi için İdare’nin onayı alınacaktır. Bu doğrultuda; bayilere satış hasılatı üzerinden verilecek bayi dolu komisyon bedeli (%) olarak teklif ekinde sunulacaktır. Bu bedel işletim hizmeti bedelinin içindedir.

Kurumsal bayilerin isimlerinin, ortaklık yapılarının ve 2013-2014 yıllarına ait bayi komisyon tutarlarının yer aldığı liste ektedir.” hususları belirtilmektedir. Anılan yazının 1 no’lu ekinde ise açıklama kısmında “Tahmini İşletim Hizmeti Bedeli Oranı: %2,60 (2013/151268 İKN’li Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti Bedeli (%) oranı işletim hizmeti bedeli (%) oranı olarak alınmıştır.” hususunun belirtildiği görülmektedir.

Kurumun 11.03.2015 tarih ve 604 sayılı yazısına ESHOT Genel Müdürlüğü’nün 19.03.2015 tarih ve 120-5170 sayılı cevabi yazısının ekinde ise özetle “ a) Sözleşmenin sonu itibariyle fiilen gerçekleşecek Satış Hasılatı, sözleşme bedelinin hesaplanmasında baz alınan Satış Hasılatının (1.087.299.398,91-TL’nin) altında gerçekleştiğinde; ‘fiilen gerçekleşecek satış hasılatı üzerinden, birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen % oranı kadar’ ödeme yapılacaktır.

Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti Alımına ait Sözleşme Tasarısının ‘Sözleşme Kapsamında Yaptırılabilecek İlave İşler, İş Eksilişi ve İşin Tasfiyesi’ başlıklı 29.1’inci maddesinde … belirtildiği üzere iş eksilişi yapılacaktır.

b) Sözleşmenin sonu itibariyle fiilen gerçekleşecek Satış Hasılatı, sözleşme bedelinin hesaplanmasında baz alınan Satış Hasılatının (1.087.299.398,91-TL’nin) üstünde gerçekleştiğinde sözleşme bedelinin tamamı ödenecektir.

Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti Alımına ait Sözleşme Tasarısının ‘Sözleşme Kapsamında Yaptırılabilecek İlave İşler, İş Eksilişi ve İşin Tasfiyesi’ başlıklı 29.1’inci maddesinde … belirtildiği üzere iş artışı yapılacaktır.

…

Kurumsal bayiler dışında diğer bayilerin 2013-2014 yıllarına ait bayi komisyon tutarlarının yer aldığı liste ektedir.

Bayi dolum komisyon bedelleri Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti’ne ait Teknik Şartname’nin 12.4’üncü maddesinde ‘İstekliler; bayilere, satış hasılatı üzerinde verecekleri bayi dolum komisyon bedelini yüzde oranı (%) olarak teklif ekinde ayrıca sunacaklardır. Bu bedel işletim hizmet bedelinin içindedir.’ belirtildiği şekilde Bayilere Yüklenici tarafından ödenecektir.

…

Teknik şartnamede belirtilen tüm iş ve işlemler ile birlikte teknik şartnamenin 7.1.12 maddesinde belirtilen otomatik kart kredi yükleme makineleri üzerinden dolum hizmeti (bayilik) ve yine teknik şartnamenin 7.5 maddesinde belirtilen internetten kart dolum hizmeti de dahil olmak üzere alım yapılacak tüm hizmetler işletim hizmet bedeli içinde değerlendirilmiştir.” hususları belirtilmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Kartek firmasının birim fiyat teklif cetvelinde anılan kaleme ilişkin “Teklif Edilen Birim Fiyat” sütununda %2,59 oranı belirtilerek “Tutar” sütununda 28.161.054,43-TL belirtildiği, teklifi ekinde ise bayi dolum komisyon bedeli oranı olarak (%0,9 + KDV) vermeyi kabul ve taahhüt ettiği, itirazen şikayet başvurusunda bulunan Kent Kart firmasının ise birim fiyat teklif cetvelinde anılan kaleme ilişkin “Teklif Edilen Birim Fiyat” sütununda %2,87 oranı belirtilerek “Tutar” sütununda 31.205.492,75-TL belirtildiği, teklifi ekinde ise “şirketimizce ihaleye verilen teklifin içerisinden bayilere satış hasılatı üzerinden KDV dahil %1,3 bayi dolum komisyonu verileceğini” belirttiği görülmektedir.

İhalenin Birim Fiyat Teklif Cetveli;

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti, (Miktar kısmında belirtilen tutar TL. bazında olup, 2 yıllık satış hasılatını belirtmektedir.) (Teklif edilen birim fiyat; satış hasılatı üzerinden belirtilen miktarın % oranı olarak verilecektir.)

yıl

1.087.299.398,91

2

Temassız Elektronik Akıllı Kart

adet

1.650.000

3

Temassız Akıllı Bilet

adet

500.000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklindedir.

İtirazen şikayet başvurusunda bulunan firmanın 09.03.2015 tarih ve 22144 sayıyla Kurum kayıtlarına alınan bir dilekçe daha verdiği görülmektedir. Anılan dilekçenin “18.02.2015 tarih ve 15121 KİK evrak no’lu itirazen şikayet başvurusuna ek” olduğu belirtilmektedir. Dilekçede ihaleye ilişkin olarak yaklaşık maliyetin tespitinin idare tarafından hatalı ve eksik yapıldığı iddia edilmektedir. Anılan dilekçede “işletme geliri açısından”, “kart bedelleri açısından”, “otomatik kart kredi yükleme makinesi açısından” ve “internet dolum hizmeti açısından” açıklamalar yapılarak, belirtilen kalemler alt alta toplandığında basit bir hesapla 40.014.284,37-TL yaklaşık maliyet ortaya çıktığı, bu açıklamalar ışığında teknik şartnamenin 7.1.12 ve 7.5 maddesinde talep edilen mal ve hizmetlerin idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyete dahil edilmediği iddia edilmektedir. Kurumun 11.03.2015 tarih ve 604 sayılı yazısına ESHOT Genel Müdürlüğü’nün 19.03.2015 tarih ve 120-5170 sayılı cevabi yazısının ekinde bu konuyla ilgili olarak “Teknik şartnamede belirtilen tüm iş ve işlemler ile birlikte teknik şartnamenin 7.1.12 maddesinde belirtilen otomatik kart kredi yükleme makineleri üzerinden dolum hizmeti (bayilik) ve yine teknik şartnamenin 7.5 maddesinde belirtilen internetten kart dolum hizmeti de dahil olmak üzere alım yapılacak tüm hizmetler işletim hizmet bedeli içinde değerlendirilmiştir.” hususunun belirtildiği görülmektedir.

09.03.2015 tarih ve 22144 sayıyla Kurum kayıtlarına alınan anılan ilave dilekçede özetle, “yaklaşık maliyetin tespitinin idare tarafından hatalı ve eksik yapıldığı” iddialarına yer verildiği görülmekte olup, söz konusu iddialara idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği anlaşıldığından, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü uyarınca bu iddiaların incelenmeksizin şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 18.02.2015 tarihli esas dilekçesindeki ikinci iddiasına yönelik olarak ise, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan “İstekliler; bayilere, satış hasılatı üzerinden verecekleri bayi dolum komisyon bedelini yüzde oranı (%) olarak teklif ekinde ayrıca sunacaklardır. Bu bedel işletim hizmeti bedelinin içindedir. Bayi dolum komisyon oranını teklifi ekinde vermeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine göre söz konusu bayi komisyon bedeli oranının isteklilerin kendi belirleyecekleri bir oran olduğu ve ihale dokümanında bu orana ilişkin herhangi bir sınırlama getirilmediği, ihale dokümanına yönelik olarak ilgililer tarafından süresi içinde ve usulüne uygun bir başvuruda bulunulmadığından ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, dolayısı ile isteklilerin de tekliflerini söz konusu düzenlemeye göre oluşturmaları gerektiği, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi uyarınca söz konusu ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın en düşük teklif üzerinde bırakılacağı anlaşıldığından nihayetinde teklif bedelinin bir unsuru olan söz konusu oranın aşırı düşük olup olmadığı hususunda da bir inceleme yapılamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ikinci iddiasının da reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi