1 milyon Türkiye fotoğrafı
 sayfa 22  |
 |
BarışGökhan Yılmaz
10 yıl önce - Pzr 05 Ağu 2012, 10:18
2000-828 ile ilgili görüşlerinizi buraya değil 2000-828 in kendi sayfasına yazsak daha iyi olur başlıkla alakası yok.
|
|
ümit 806
10 yıl önce - Pzr 05 Ağu 2012, 11:10
| Alıntı: |
| 25 senedir SG220 lerde böyle bir sorun ve arıza olmadığına göre 2000-828 in üretiminde hata vardır ve bundan MAN firması suçludur |
SG-220'lerde motor aracın ön bölümünde ve tahrikli dingili de aracın ön bölümünde kalan orta dingili. Aracın ön bölümü hareket eder ve körük mafsalı ile bağlı olan arka kısım traktör römorku gibi arkasından gelir.
2000-828'de ise, Mercedes Citaro, Mercedes O345K, Mercedes Capacity araçlardaki gibi motor da en arkada, hareketin iletildiği tekerlekler de en arkadadır. Bunlarda aracın arka tarafı ön tarafını iter.
Araçlar direksiyon hakimiyetleri kaybedildiğinde ilk türden araçlarda römork sürekli savrularak ön bölümün peşinden gitmeye çalışır, mafsal yerinden çıkarsa römork öne doğru yere çöker ve yerde kalır, ön taraf gitmeye devam eder. İkinci türden araçlarda ise ön tarafla olan kablo ve diğer bağlantılar kopana kadar arka bölüm aracın ön bölümünü itmeye devam eder. Bu araçlarda arka bölüm tekerlekleri sağa sola dönmediği için düz gitmeye eğilimlidir. Ön tarafın tekerleklerle yönlendirilmesine göre mafsal bölümüne doğru sağlı sollu hareket edebilir. Belki direksiyon konumuna göre diferansiyel üzerinden de ayarlanabilen bir yön verme mekanizması vardır onu bilemiyorum. İşte arka taraf düz gitme eğilimindeyken direksiyon hakimiyeti kaybedilirse ve araç kontrolden çıkarsa, ön taraf savrulup arka taraf düz gitmeye devam ettiği için bu tür bir kaza meydana gelir. Kaza fotoğraflarına bakarsanız aracın arka bölümü yol gidiş istikametinden çok az bir sapma yapmıştır.
Dolayısı ile böyle bir kazayı MAN SG-220'ler isteseler de kolay kolay yapamazlar, yapıları müsait değil. Aslında yapabilirler ama bunun için süratle geri geri gitmeleri lazım 
| Alıntı: |
| 2000-828'in körüğümü yoksa mafsalımı koptu körüklü otobüslerdeki körük iki vagon arasındaki boşluğu kapatmak için kullanır iki vagon birbirine direk körükle bağlanırsa otobüs kalkar kalkmaz o körük yırtılır.İki vagon alttan mafsal denilen oynar parça ile birleştirilir bu parça kamyonlarda bulunan şaftlarla hemen hemen aynı gibidir sadece boyut olarak büyüktür |
| Alıntı: |
| Körüklü otobüsün akardiyon körük demiri'ni kamyon şaftına benzetmeniz ilginç olmuş. |
Akordiyon körük demiri ile kastedilen şeyi tam olarak anlayamadım.
"körüklü otobüslerdeki körük iki vagon arasındaki boşluğu kapatmak için kullanır" derken aracın iki parçası arasındaki akordion körük bezini kastetmiş. "iki vagon birbirine direk körükle bağlanırsa otobüs kalkar kalkmaz o körük yırtılır" diyerek sadece bu bezle otobüsün iki parçası birbirine bağlanmaz demek istemiş. "İki vagon alttan mafsal denilen oynar parça ile birleştirilir" bilgisi de doğru. "bu parça kamyonlarda bulunan şaftlarla hemen hemen aynı gibidir sadece boyut olarak büyüktür" burada şaftın boru gibi olan uzun kısmını değil, oynak olan eklem yerini kastettiğini sanıyorum. Öyleyse bu bilgi de yanlış sayılmaz. Akordiyon körük bezi değil de "Akordiyon körük demiri" yazdığın için aradaki demirden mi yoksa bezden mi bahsettiğini, mafsal şeklindeki körük demirlerinde de akordiyon bir özellik olup olmadığını tam algılayamadım; onun için sordum.
| Alıntı: |
| 2000-828 mafsalın arıza yapması sonucu kaza yapmıştır bunun sebebi bakımsızlıktır |
Ben aracın kaza sebebinin mafsal arızası ya da kilitlenmesi olduğunu sanmıyorum. Mafsal kilitlenseydi, bence, kaza anında ilk önce mafsalın ayrılması ve aracın iki parça olması gerekirdi. Halbuki aracın neredeyse tamamen iki kat olup mafsalın iyice zorlanmasına rağmen ayrılmaması mafsal arızası olmadığını düşündürüyor.
|
|
Ramazan ARICI
|
|
:BARIŞ:
10 yıl önce - Pzr 05 Ağu 2012, 19:40
| Alıntı: |
Akordiyon körük demiri ile kastedilen şeyi tam olarak anlayamadım.
"körüklü otobüslerdeki körük iki vagon arasındaki boşluğu kapatmak için kullanır" derken aracın iki parçası arasındaki akordion körük bezini kastetmiş. "iki vagon birbirine direk körükle bağlanırsa otobüs kalkar kalkmaz o körük yırtılır" diyerek sadece bu bezle otobüsün iki parçası birbirine bağlanmaz demek istemiş. "İki vagon alttan mafsal denilen oynar parça ile birleştirilir" bilgisi de doğru. "bu parça kamyonlarda bulunan şaftlarla hemen hemen aynı gibidir sadece boyut olarak büyüktür" burada şaftın boru gibi olan uzun kısmını değil, oynak olan eklem yerini kastettiğini sanıyorum. Öyleyse bu bilgi de yanlış sayılmaz. Akordiyon körük bezi değil de "Akordiyon körük demiri" yazdığın için aradaki demirden mi yoksa bezden mi bahsettiğini, mafsal şeklindeki körük demirlerinde de akordiyon bir özellik olup olmadığını tam algılayamadım; onun için sordum.
|
Akordiyon körük demiri dediğim, Teker'deki körüklerle karıştırılmasın diye, orta akodiryon körük kısmının altındaki demiri yani şase'yi bağlayan kısım olarak anlatmak istedim.
Körük demiri yazısından nasıl olmuşta aradaki körük bez'i anlaşılmış şimdi bende anlamadım. İlginç.
İki ayrı parça otobüsü birbirine sadece bez ile bağlanmaması gerektiğini kavrayabiliyorum bende, bahsettiğim konu Kamyon şaftına benzetilmiş, oysaki 2000-828'de iki küçük mil şeklinde hatta iki küçük yan yana demir boru şeklinde gider bu, kalan aksamlar elektrik ve bilindik motora giden hortumu saklayan borular. ama kamyonda tek bir kalın boru'ya benzer şekilde bu kısım.
Bilginin yanlış olduğunu belirtmedim sadece ilginç olduğunu söyledim, yanlış olarak gösterdiğim kısım aracın körüğünün kopma sebebini yanlış tespit etmiş kendisi, onu düzelttim.
| Alıntı: |
| Ben aracın kaza sebebinin mafsal arızası ya da kilitlenmesi olduğunu sanmıyorum. Mafsal kilitlenseydi, bence, kaza anında ilk önce mafsalın ayrılması ve aracın iki parça olması gerekirdi. Halbuki aracın neredeyse tamamen iki kat olup mafsalın iyice zorlanmasına rağmen ayrılmaması mafsal arızası olmadığını düşündürüyor. |
Kaza sebebi budur, İkitelli Garajı bu aracı olabildiğinde düz hatlarda çalıştırmaya önem verdi.
Körük kilitlemesi araç düz giderken oluyor diye bir kaide yok, araç bir virajdayken yada bir sokağa dönerkende olabiliyor. Bu araçta virajdayken olmuş muhtemelen ve şoför bu şekilde aracın hakimiyetini doğal olarak kaybettiği için, aracın fotoğraflarındanda anlaşılacağı üzere aldığı darbelerden dolayı akordiyon körük kısmını olabildiğinde bükerek durmuş araç. Körük kilitlememiş olsaydı belki belirttiğiniz gibi araç ikiye bölünebilirdi, fakat kilitleyip bırakmadığı için aracın körükten öndeki bölümünü sürüklemekten başka birşey yapmıyor..
2000-818'de Ümraniye Namazgah sapağını dönerken kilitlemişti ve araç arka sağ tarafı sağ kaldırıma ön sol tarafıda sol tarafa doğru çarparak L şeklinde kilitlenmişti araç. Ve bu araç tekrar tekrar Garaj içerisinde benzer durumu yaşadı.
|
|
BarışGökhan Yılmaz
9 yıl önce - Çrş 06 Şub 2013, 01:16
Bu otobüsün durumu nedir? Bugün İkitelli Garajının oradan geçerken körüklü yeşil bir otobüs gördüm ilk başta 0345K zannettim ama bu otobüse çok benziyordu.
|
|
serkan akkaya
9 yıl önce - Çrş 06 Şub 2013, 01:21
| Alıntı: |
| Bu otobüsün durumu nedir? Bugün İkitelli Garajının oradan geçerken körüklü yeşil bir otobüs gördüm ilk başta 0345K zannettim ama bu otobüse çok benziyordu. |
en son gördüğümden beri değişmediyse o otobüs bir daha sefere çıkmaz bende bugün ikitelli garajındaydım yeşil renk körüklü cıtaro vardı onu görmüş olmayasınız
|
|
BarışGökhan Yılmaz
9 yıl önce - Çrş 06 Şub 2013, 02:24
Olabilir ben içeri girmedim otobüsle garajın ordan geçtim SG272 ye çok benziyordu.
|
|
Ömer E
9 yıl önce - Çrş 06 Şub 2013, 16:08
Arkadaşlar bence bu başlığın adı değiştirilmelidir.Çünkü araç hurda oldu.Başlığın ismiyle denetçilerimiz ilgilenirse sevinirim.
|
|
BarışGökhan Yılmaz
9 yıl önce - Çrş 06 Şub 2013, 18:52
Araç hurda olduysa konu kilitlensin ayrıca İETT de bir zamanlar bulunan ve İzmite satılan SL232 lerin konusu varmı?
|
|
Murat Boran
9 yıl önce - Prş 07 Şub 2013, 00:13
2000-828 hurdaya ayrılmış gözüküyor artık.
Saygılarımla...
|
|
| sayfa 22 |
ANA SAYFA -> ULAŞIM
|
(+) 
