nüfus ve coğrafik alana göre tekrar dizayn edilmeli
20.5%
[298]
nüfusu 25 bini aşan her yer il olmalı.
1.5%
[22]
Toplam Oy : 1454
Akil T
8 yıl önce - Pzr 04 Oca 2015, 15:53
illerin birleşmesi akıl dışıdır. birbirinden uzak yerlerin bağlanması o bölgenin diğerine bağlı hale gelmesi demektir. ve yerinden yönetim mantığından ters olduğu için gelişme son derece zayıflar. yerinden yönetimler her zaman daha akılcıdır. bürokrasiyi azaltır kırtasiyeyi azaltır yapılacak hizmetlerin ihtiyacının tespiti kolaylaşır.
kendisinden 300 km uzaktaki bir beldenin ilçenin ihtiyaçlarını merkez belediyenin valiliğin tespiti zordur ve tam anlamıyla gerçekçi değildir. bu bağlamda ilçe sayısı arttırılmalı.
Eğer bir ilçe il olacaksa çevresinde katılacak köy, kasaba ve ilçelerle birlikte Nüfusu 50 bin üzerinde olacak tüm ilçeler il olmalı. Aşağı yukarı Türkiyede 50 tane ilçe il olmayı hak ediyor. 50 tane ilin bölünmesi gerekiyor. Ayırım yapılmaması gerekiyor.
Ankara, İzmir, Bursa, Gaziantep, Şanlıurfa, Adana, Antalya, Mersin, Diyarbakır, Manisa, Samsun, Kahramanmaraş, Muğla, Aydın, Balıkesir, Denizli, Afyon, Eskişehir, Kayseri, Erzurum, Sivas, ....gibi 50 ilin bölünmesi gerekiyor. Böylece il sayısı 130'a çıkar.
Burda ki en akıllı arkadaşlar 20-30 büyük il arasında cevabını verenlerdir.
Turkiye de birkaç tane büyük sorun var biri de saçma sapan idari yapısı. Hem bu yapı sadece 2 dereceli (normalde en az 3 en fazla 4 olur) hemde piramid gibi seçenekli değil bu da çok saçma ve bilgisiz insanların saçma sapan istekleri oluşur.
1. Şehir, Kasaba farklı şeylerdir, il ve ilçeler farklı şeylerdir.
Birincisi kültürü, tarihi, coğrafyası, toprağı olan bir yerleşim yeri ismidir birisi ise sadece Devleti idare eden heyetin bu ülkeyi daha kolay idare edebilmesi adına oluşturduğu idari yapıdır.
Bunlar bambaşkadır.
2. Bir Şehir bir İl değildir. Bir Şehir bir İlin parçası olabilir veya bir Şehrin sınırları bir İlin sınırı ile denk düşebilir. Her il de bir Şehir değildir hatta her ilçe de bir Kasaba değildir.
3. Köy kelimesini biz village olarak anlıyoruz (şehir city/ town kasaba / köy village) halbuki köy'ün Osmanlı zamanında ismi Karye'dir ve bir yerleşim yerini değil, bir idari birimi adlandırır.
Acı şey şudur: il, ilçe, bucak, köy idari yapıdır
Şehir, kasaba, mahalle (ister kentsel ister kırsal olsun) yerleşim yeridir. Zamanında böyle kuruldu vakit ile anlamı bozuldu.
Ama sorun değil, idari yetkisi kaldırılır ve Bucaklar (70li yılların sonunda fiilen kalktı) geri gelir.
4. Bir Şehir İlçelere ayrılmaz. Bu Türkiye'nin aptalca, cahilce, akilsizca bir uygulamasıdır. Almanya da bir şehir ilçelere değil, bölgelere/dairelere (Bezirk) ayrılır.
5. Türkiye'nin yapması gereken şey nedir hem A) para tasarruf etmek için hem b) daha hızlı çalışan bürokrasi için hem c) daha fazla demokrasi/yerel yönetim adina ve d) cahil bilgisiz insanların "biz ne zaman il olcaaaz yeeeaaaah" gibi isteklerin olmaması adına.
Öncelikle insanlara idari ve yerleşim yerlerin farklı şeyler olduğunu anlatmalı. Sonra coğrafya, nüfus, büyüklük, tarih, iktisat, kültür vs gibi çeşitli noktalar eşliğinde 20-30 arasında Vilayet kurulmalıdır. Bunlar şu anda il ve ilçelerin sınırları göz önüne alınmadan yapılmalı.
Sonra bu Vilayetler 3 farklı şeylere ayrılmalı. 1) Büyükşehirler ki gerçekten büyükşehir olması gerekir. 1-5 arasında olabilir.
2) İller ki bunlar büyük gelişmiş şehir ve kasabalari içerir (Kaymakamlık düzeyi bu, valilik düzeyi sadece Vilayete verilir) ve 3) İlçeler ki içlerinde Şehir olmaz, Kasaba ve Köylerden oluşur.
Burada bir nokta var ki gerekirse Kasabalar tek başına olurken Köyler Bucak adı altında teşkilatlanirlar.
İl + İlçe toplam sayısı 400'ün altında olmalı.
Sanırım Turkiye de 100 yakın il ve 300 yakın ilçe oluşur.
Burda kafası karışanlar için diyorum ki ikisi de Kaymakamlık olacak ama birisi kentsel birisi kırsal Kaymakamlık.
Tabii ihtiyaçları farklı olacak ve ona göre Kaymakamlık yetki ve görevler de farklı olacak.
Not: Kesinlikle Federalizm OLMAMALİ. Yanlıştır.
Üniter devlet kalmalı ama yerel yetkiler artmali.
Yanı bazı hükümet yetkileri Vilayetlere, Vali yetkileri de Kaymakamlara, Kaymakam yetkileri de mesela Bucak Muhtarlarına (köy ve Mahalle Muhtarları kalkar) verilmeli
İstanbul için konuşacak olursam çatalca silivri çerkezköy civarları tekirdağa gebze darıca da istanbula bağlanmalı çünkü avrupa yakasındakiler merkezden uzak ama kocaelinde saydığım yerler istanbula epey bağlı sanayide çalışan nüfus yüzünden.
Alanya nın il olması da mantıklı mersinden de biraz yer alarak
Onun dışında raylı sistem e önem verilirse iller ilçeler arası mesafeler kısalacağından çok sıkıntı çıkmaz merkezden uzaklığa
Bir de şehirlerin bütçeleri arttırılmalı yetkileri de biraz arttırılmalı
Kesinlikle şu anda eyalet sistemine gerek yok. Bence iller yeniden düzenlenmeli. Bence yeni iller şöyle olmalı:
1 Çanakkale
2-İzmir
3-Aydın
4-Antalya
5-Eskişehir
6-Bursa
7-Malatya
8-Urfa
9-Adana
10-Mersin
11-Antalya
12-Van
13-Diyarbakır
14-Kayseri
15-Trakya (İstanbulun Avrupa kısmında kalanı ile trakya illeri olacak)
16-İstanbul (İstanbulun Asya kısmında kalan kısmı ile Kocaeli ve Sakarya illeri ile oluşturulacak)
17-Samsun
18-Ordu
19-Trabzon
20-Erzurum
21-Zonguldak
22-Dersim (Erzincan+Tunceli)
23-Ağrı
İl sayısı otuza düşürülmeli; vali ve kaymakamların yetkileri kamu kurumlarının, başkentle ilişkileriyle sınırlandırılmalıdır. Belediye başkanlarıyla, vali ve kaymakamlar arasındaki ast-üst ilişkisi kaldırılmalıdır.
