Toplu tasima meselesinde baya bir gerilerde kaldik dunyanin ileri ulkelerinden ama yine de umitvar olmamak icin bir sebep yok!
Metrobus bence kisa vadede bir cok yerde pek cok sorunu halledecek bir yontem...
Ilk olarak cok buyuk yatirim, uzun sureli alt yapi calismasi ve cok ince bir planlama gerektiren rayli sistemler konusunda bize zaman kazandiracak bir cozum oldugunu dusunuyorum.
Metrobusler nihai cozum olmaktan cok zaman kazandiracak uzuuun vade de gecici bir cozum olacaktir.
Simdilik bana secimlerde yaklasirken daha cok vitrin calismasi gibi hissettirse de bir kac anayolda temel bazi problemleri cozecegini umdugum bir calisma. Istanbulu uzun minubus hatlarindan ve ana arterlerdeki minubus vb. araclarin yarattigi trafik karmasasindan kurtaracagini umdugum bir calisma.
Tum bu tip calismalarda oldugu gibi ana eksikligin ulasim bilincimizde oldugunuda hatirlatmak lazim. Toplu tasima sistemleri trafigi rahatlatmak, ozel aracimizla daha cok hiz yapabilmemiz icin tasarlanmis bir sistem degil, toplu tasima insanlari daha hizli tasimak icin dusunulmus bir sistem. Bunun icinde gerektiginde toplumu tasima adina trafikte kendi aracimizin icinde daha cok eziyete katlanmak durumunda kalabiliriz.
TOPLU TASIMA ARABASI OLMAYANLAR ICIN DEGIL, TOPLUCA TASINMAK ICIN...
Rayli sistemlerin yayilmasi ve oturmasi icin bize belkide 20 sene daha gerekecek, bu arada metrobus benzeri calismalarla toplumu tasimaya calismakta yarar var.
En onemlisi insanlara ulasim sistemi ogretmek. Bu konuda yapilacak yatirim yol yapmak ya da ray dosemek kadar onemli. Metrobusun, trenin, vapurun, taksinin kullanim sekli, kolayliklari, rahatliklari, gerekliligi tekrar tekrar , usandirici sekilde insanlara anlatilmali.
En onemlisi sistemi kullanmayi ogretmek, bilinclendirmek...
Metrobüs projesi için daha önce yazdığım mesajdaki konuları biraz daha tartışmak istiyorum.
- Mevcut planlanan Metrobüs hattı , ucuz bir raylı sistem kopyasından öteye gidemez, çünki
çizgisel tek bir hat olarak tasarlanıyor.
- Bogota, Curitaba gibi şehirlerdeki Metrobüs sistemlerinde en az iki değişik karakterde otobüs hatları var.
Ekspres otobüslerin durak aralığı yaklaşık 1,5 km, normal hatların durak aralığı yaklaşık 500 ile 800 metre arası , ekspres otobüsler , normal hatta giden otobüsleri geçebiliyor.
- E-5 ( D100) üzerinde 6+6 şerit yol genişliğinin sağlanabileceği söyleniyor, bu durumda yetersiz bir Metrobüs projesi yapılacağına çok kapsamlı ve günde 800,000 kişi taşıyabilecek bir Metrobüs Projesi tasarlanabilir.Bunların örnekleri dünyada var. 500 kadar otobüse ihtiyaç var bunu sağlayabilmek için.
- E-5 'i Metrobüs, otomobil ekspres yolu ve yanyol olarak 3'e böldüğünüzde gereksiz yere genişlik kaybediyorsunuz,
- Normal otobüs hatlarını yanyola tıktığınızda, E-5 'e katılmaya çalışan araçlar durakta yolcu alan Otobüsler yüzünden boşu boşuna yanyolda zaman kaybediyor.
- Yolun ortasına büyük istasyonları 5 dakikada 1 geçecek Metrobüs araçları için yapıyorsunuz, yanyoldaki küçük otobüs duraklarına 10 saniyede bir İ.E.T.T ve ÖHO yanaşıyor, bu nasıl bir mantıktır, ayrıca yanyolun genişliği çoğu yerde 1,5 şerit.
Bu durumdan yola çıkarak Metrobüs projesi daha kapsamlı bir şekilde ele alınmalı , 2+2 şerit tercihli yol
E-5'in ortasından otobüslere ayrılmalı ve E-%'i kullanan İ.E.T.T ve ÖHO'lar tercihli yoldan gitmelidir.
E-5 2+4 olarak yeniden düzenlenmeli ve yanyol iptal edilmelidir.
Mevcut raylı sistem Tramvay hattı Beylikdüzü ve sonra Silivriye kadar uzatılacakmış
Büsbütün delilik! Bari tramvay hattını Ankara'ya ve Antalya'ya da uzatsınlar.
Silivri, Beylikdüzü ... bunlar metro veya banliyö treni adayları, tramvay olsa olsa Beylikdüzü Özel tramvay yapabilirler, yani İstanbul Merkez ile alâkasız kuzey-güney bağlantısı olarak.
Yaa, ben fazla kahve mi içtim yoksa çok saçma sapan plânlar mı oluşuyor Büyükşehir'de?!
metrobüs için sefer sıklığı 2,5 dakika olarak düşünülüyor. 50 tane araç alınacağına göre bu süre daha da kısaltılabilir; 1,5 dakikaya kadar düşürülebilir. Bu durumda 2. bir ilave şeriti metrobüs için ayırmak gereksiz yere e5 i daraltmaktan öteye geçmez.İstanbulluların beklentisi e5 üzerinde trafiğe takılmadan kesintisiz yolculuk yapmak.
Yanyolların kaldırılması mantıklı olabilir. Çünkü semih yasar ın da bahsettiği gibi e5 e katılmak isteyen araçlar minübüsler yüzünden zaman kaybına uğruyor. Daha da önemlisi yanyolda tıkanıklık olduğunda e5 den yanyola geçmek isteyen araçlar yanyola giriş noktalarında beklemek zorunda kalmaları e5 trafiğini de tıkıyor.
Metrobüsün gelmesinden sonra minübüs ve otobüslerin kaldırılması yanyolları rahatlatacaktır.
e5 te bir şerit kapatılacakmı şimdi.sonuçta bu araç sollama yapamayacağına göre ve yolcu alacağına göre en sağdan gidecek.yani önünde öho olursa seferler aksayacak falan.bence çözüm değil.tek çözüm var raylı sistem.e5 ten her iki taraftan alınan birer şeritle neden metro yapılmaz tam ortaya anlamam.yada başka güzergah.dalan ın hattıda uzatılabilir.havaalanına gelen metro.bence istanbul trafiğinde sorun yaratabilir bu araçlar.
Metrobüsün gelmesinden sonra minübüs ve otobüslerin kaldırılması yanyolları rahatlatacaktır
İşte kritik konu da bu. Minibüs ve otobüsleri kaldırabilmek için tercihli yolu kullanacak değişik hatlara da ihtiyaç var.Bütün yolcuları E-5 üzerinde Metrobüse aktarma yapmaya zorlamak yerine
Beylikdüzü-Cevizlibağ hattına ilaveten 85, 98 , 92, gibi büyük merkezlerden kalkış yapan otobüslerinde
tercihli yolu kullanabilmesi gerekir. İnsanlar Halkalı, Güneşli, Bakırköy, Bahçelievler, Güngören gibi kalabalık bölgelerden tek otobüsle Cevizlibağ ,Topkapı'ya gidebilmelidir. E-5 koridorunu kullanacak
15 otobüs hattında 10'er otobüs çalışsa 150 otobüs yapar artı 50 tane uzun Metrobüs aracı toplam
200 otobüsün tercihli yolda sıkışmadan gidebilmesi için bence belli noktalarda geçiş alanları yaratılmalıdır.
Tamamen ikişer şeritin otobüslere ayrılması yerine belki duraklarda ekspres otobüslere geçiş imkanı tanınabilir. Minibüsler ise otobüs hatlarına destek olacak şekilde yeniden düzenlenir.
E-5 karayolu 1+5 şerit olarak düzenlenir ve yolun sağındaki otobüs ve minibüs durakları kaldırılırsa bence çok güzel olur.
yanyolların olması veya yolun ayrılması aslında üst geçitlerle alakalı her ne kadar ayrım olmaması istensen de üst geçidin ayağı yolun ortasına iniyor, yeni üst geçitler yolun ortasından destek alırken, eskileri e5 üzerinde 3 tane kolonun üzerinde duruyor.
bir de tercihli yolu metrobüsün kullanması ne kadar anlam ifade edecek bilmiyorum, sonuçta, o yola araç girişi ve çıkışı var, mesela mertere dönen yol tıkandı mı e5 in terchli yolu da tıkanıyor
bunun yanında o yanyolun bazen 2 bazen 3 şerit olduğu oluyor, doğal olarak 2 şeritli bölgeye gelindiğinde boş yere sıkışıklık
daha önce gördüğüm bir resimde metrobüsün ortadan gideceği gibi bir grafik vardı ama sanırım farklı bir şey var ya da ben yanlış bilgi sahibiyim.
üst geçitlerin yolu gereksiz bölmediği, millet caddesinde olduğu gibi metrobüsün, travay gibi yolun ortasında gittiği bir sistem daha doğru bence, bu şekilde durağıyla birlikte 3 şerit harcar, geriye kalan yol da normal trafiğe kalır
bir diğer aklıma gelen de e5in fazla şeritli olmasının bir avantajı olmadığı, bu şekilde düşünüldüğünde metrobüsün geçici değil kalıcı bir çözüm olduğu gibi.
Evet. Yapılanlar İstanbul trafiğini kurtarmak için. Eleştirmeden önce bir görmek gerek. Hizmete girince aksaklıkları göreceğiz. Bence gayet güzel ve tutarsa bütün illerde trafik sorununu aşmamıza yarayacak bir tasarı. Üst geçitlerde orta şeritlere geçmek için iniiş merdivenleri yapmanız şart. Ayrıca yolun bu durak kesimlerinin geniş olması ve D100'ü daraltması da şart. İlerde bu kesimlerde trafik sorunu artarsa yeni düzenlemelere gidilir.
Metrobüs projesi iyi niyetle düşünülmüş ve toplu taşımayı iyileştirmek için düşünülmüş bir projedir,
buna kimsenin itirazı yok, fakat projede bazı eksiklik ve hatalar var bana göre.
Daha önceki mesajlarımda da belirttim.
1- yolu böldüğünüzde genişlik kaybediyorsunuz, yan yolu oluşturabilmek için neredeyse
bir şeritlik genişlik tretuarlara gidiyor.
2- yan yolda normal otobüsler gittiği için yolun sağında yolcu alan otobüs E-5'e katılmaya
çalışan arabaları engelliyor.
3- Şu mantık bana göre yanlıştır. ' E-5 üzerinde 3 şerit transit otomobil yolu olacak,
arabalar transit yola girdiği zaman hiç trafiğe takılmadan gidecekler' . Sadece E-5 üzerinde
hızlı gidebilmek önemli değil ki, toplam yolculuk süresi önemli. Siz E-5'e katılabilmek için
çok zaman harcıyorsanız transit yolda çabuk gitmenizin fazla bir anlamı yok.
4- Metrobüs için tercihli yol yapıp, İ.E.T.T ve Halk otobüslerini yanyolda tutmanın ne anlamı var?
Şatafatlı bir sitem kurup yol ortasına kocaman istasyonlar yapacaksınız, yola manyetik çiviler
döşeyeceksiniz,ama saatte en fazla 6000 yolcu taşıyacaksınız.
Yanyolda ise yüzlerce otobüs ve onbinlerce yolcu trafik içinde sinir krizi geçirecek.
Bütün hatların tercihli yolu kullanabilmesi lazım, eğer otobüs sayısı çok fazla ise
otobüslerin hepsini körüklü yaparsın ve sayıyı azaltırsın. Bu nedenle yol ortasında
yapılacak tercihli yolun 2+2 yada yeterli genişliğin olmadığı yerlerde 2+1 yapılmasını öneriyorum.
5- Tercihli yolu genişletmek için gerekli genişliği zaten yanyolu iptal ettiğiniz zaman kazanacaksınız.
Söylediklerimin somut verilerle yanlış olduğunu ispatlayın ve tartışmaya devam edelim.
Bari tramvay hattını Ankara'ya ve Antalya'ya da uzatsınlar.