ESHOT'un akıllı kart şirketi değişiyor

2 yıl önce - Prş 15 Nis 2021, 03:32

Anladığım kadarıyla, E-Kent aşırı düşük teklif verdiğinden dolayı ihaleye verdiği teklifi, aşırı düşük teklif vermesindeki gerekçeleri eshot tarafından uygun bulunmamış, E-Kent'inde itiraz ettiği iki konu var, hem aşırı düşük teklif kriterlerinin çok fazla olduğu, hemde aşırı düşük teklif kriterinden geçemediği ve teklifinin otomatikman geçersiz sayıldığı için ihaleye itiraz etmiş gibi görünüyor.

Alıntı:

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonu tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni veya bileşenlerinin, somut ve net bir şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında belirtilmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

E-Kent şimdi tekrardan aşırı düşük teklif gerekçelerini tekrardan ESHOT'a sunucak

Alıntı:

BAŞVURU SAHİBİ:

E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Cumhur SEZER

İHALEYİ YAPAN İDARE:

ESHOT Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/718306 İhale Kayıt Numaralı “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

ESHOT Genel Müdürlüğü tarafından 22.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim” ihalesine ilişkin olarak E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.nin 22.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.03.2021 tarih ve 13624 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/495 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdarenin, yapmış oldukları şikayet başvurusunu şekil açısından reddetmesinin hukuka aykırı olduğu, şikayet başvurusu üzerine alınan kararda, başvurudan önce aşırı düşük teklif açıklama istemi yazısında değişiklik yapılması ve aşırı düşük teklif açıklama süresinin uzatılması talebiyle verilen 16.02.2021 tarihli dilekçenin şikayet başvurusu, idarenin bu talebi uygun bulmadığına ilişkin 17.02.2021 tarihli yazısının ise şikayet başvurusuna cevap niteliğinde olduğunun belirtildiği ve idareye aynı konuyla alakalı olarak ikinci defa şikayet başvurusunda bulunulamayacağının ileri sürüldüğü, ancak şikayet başvurusundan önce idareye verilen dilekçenin şikayet başvurusu ile alakasının bulunmadığı, söz konusu dilekçenin 4734 sayılı Kanun’un şikayete ilişkin hükümleri çerçevesinde hazırlanmadığı ve dilekçe içeriğinde şikayet başvurusunda bulunulduğuna yönelik herhangi bir ibareye yer verilmediği, ayrıca idarenin 17.02.2021 tarihli cevap yazısının da, şikayet başvurusu üzerine verilen karar niteliğinde olmadığı, sadece dilekçenin cevaplandırılmasından ibaret olduğu, bu nedenlerle 23.02.2021 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunun usul yönünden 4734 sayılı Kanun’a ve ilgili mevzuat hükümlerine tamamen uygun olduğu,

2) İdare tarafından 12.02.2021 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında 40 ayrı gider kaleminin önemli maliyet bileşeni olarak belirlendiği, ihale dokümanındaki önemli önemsiz, büyük küçük tüm maliyet unsurlarının hiçbir ayrım gözetilmeksizin önemli maliyet bileşeni olarak kabul edildiği, ayrıca sözleşme giderleri başlığı altındaki “teminat vs.” ibaresiyle niteliği tamamen belirsiz unsurlar için dahi aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde yer alan ihale komisyonunun teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği hükmünün lafzına ve amacına aykırı olduğu, Kanun hükmü dikkate alınmak suretiyle hazırlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde yapım işi ihalelerinde açıklama istenecek önemli maliyet bileşenlerinin, yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ait analizlerde yer alan ve tutarı kar ve genel giderler hariç analiz toplamının %3’ünden fazla girdilerden oluşacağının ifade edildiği, şikayete konu ihalenin bir yapım işi olmadığı, ancak Kanun’un 38’inci maddesindeki “önemli maliyet bileşenleri” düzenlemesinin hem yapım işleri hem de hizmet alımları için geçerli olduğu, bu çerçevede, hizmet alımı ihalelerinde de maliyet bileşenlerinden önemli olanlarının belirlenerek sadece bu bileşenler için açıklama istenmesi gerektiğinin anlaşıldığı, söz konusu bileşenler belirlenirken ihale konusu işin niteliği ve özellikleri ile ihale dokümanındaki düzenlemelerin esas alınması gerektiği,

İhale konusu işin esasında, idareye ait toplu taşıma araçlarında kullanılacak elektronik ücret toplama sistemine ait donanımların ve bu donanımlar üzerinde çalışacak yazılımların temini ve bunların sözleşme süresi boyunca işler halde tutulması olduğu, bu kapsamda ihaleye konu işin temel unsurlarının, donanım, yazılım ve sistemin işler halde tutulmasını sağlamakla görevli personelden oluştuğu, ancak teklifte önemli olan bileşenlerin, ihale konusu işin nitelik ve özelliği göz önünde bulundurulmadan tüm bileşenleri kapsayacak şekilde belirlendiği, bu çerçevede yazılım güncellemelerinin, internette herkesin ücretsiz kullanımına açık bulunan dokümantasyon hazırlama aracı/yazılımının, zafiyet tarama uygulamalarının, şartnamede sınırları belli olmayan, ihtiyaç halinde alınacak ek donanım ve yazılımların, yıllık maliyeti 10.000,00 TL’yi dahi bulmayan SSL güvenlik sertifikalarının bile önemli maliyet bileşeni olarak nitelendirildiği, ayrıca söz konusu hizmetin klasik bir hizmet alımı niteliğinde olmadığı, teklif alma yöntemindeki farklılığın dahi bunu net bir şekilde ortaya koyduğu, bu nedenle önemli bir kısmının içeriği ve maliyeti belirsiz olan çok sayıda alt bileşenden oluşan söz konusu hizmet alımı ihalesinde amacına uygun ve sağlıklı bir şekilde açıklama yapılabilmesi ve bu açıklamanın objektif bir biçimde değerlendirilebilmesi için ihale konusu işin ifası ve fiyatlandırma açısından gerçek anlamda önem arz eden donanımlar ve yazılımlar ile işletme sürecindeki personel gideri bileşenleri esas alınması gerekirken, niteliği itibarıyla açıklamaya uygun olmayan belirsiz unsurlar içeren bileşenler de dahil olmak üzere 40 ayrı bileşenden oluşan işin tamamı için açıklama istenilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesine aykırı olduğu, dolayısıyla kendilerinden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Şikayet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı, adresi (…) ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir.

(2) Uygulamada başvuru sahiplerinin dilekçelerinde yukarıda belirtilen bazı bilgilere yer vermediği görüldüğünden, ilgililerin yararlanmasına yönelik olarak hazırlanan dilekçe örneklerine bu Tebliğin ekinde yer verilmiş olup; ilgililerin uygun dilekçe örneklerini kullanmaları, başvurularının zamanında ve doğru olarak yapılması bakımından önem arz etmektedir (EK:1,
2 ). İlgililer, Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen bilgileri içermesi kaydıyla bu örnekler dışındaki dilekçeler ile de başvuruda bulunabilir.

(3)Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, mevzuatta belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği, söz konusu başvurularda başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresine, ihaleyi yapan idarenin, ihalenin adı veya ihale kayıt numarasına, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihe ve başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillere ilişkin bilgilere yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş. tarafından 16.02.2021 tarihli ve 7034 sayılı dilekçe ile idareye başvuruda bulunulduğu ve söz konusu başvuruda “…Ayrıca söz konusu hizmetin klasik bir hizmet alımı niteliğinde olmadığı, teklif alma yöntemindeki farklılığın dahi bunu net bir şekilde ortaya koyduğu, dolayısıyla çok sayıda alt bileşenden oluşan söz konusu hizmet alımı ihalesindeki teklif fiyatımıza ilişkin olarak, ilgili mevzuatın amacına uygun şekilde sağlıklı bir açıklama yapılması ve bu açıklamanın idarenizce objektif bir biçimde değerlendirilebilmesi için ihale konusu işin fiyatlandırma açısından gerçek anlamda önem arz ettiğini düşündüğümüz (Donanımlar ve Yazılımlar ile İşletme Sürecindeki Personel Gideri) bileşenleri ile sınırlı olarak tarafımızdan aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi,

Açıklama kapsamında üçüncü kişilerden temin edilecek bilgi ve belgelerin sunulması gerektiği, ayrıca açıklamaya konu işin özgün niteliği, şirketimizin merkezinin bulunduğu İstanbul’da yaşanan yoğun kar yağışının evrak teslim süreçlerine etkisi ve pandemi koşulları da dikkate alınarak açıklama süresinin 10 iş günü şeklinde belirlenmesi hususlarında, gereğini saygılarımızla arz ederiz.” ifadelerine yer verildiği, ancak söz konusu başvuruda başvuru sahibinin ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ile adresinin, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin ve başvurunun konusu, sebepleri ile dayandığı delillere ilişkin bilgilerin yer almadığı görülmüştür.

İdare tarafından söz konusu başvuruya EKAP üzerinden 17.02.2021 tarihli 3001 sayılı yazı ile cevap verildiği, söz konusu yazıda “16/02/2021 tarih ve 7034 sayılı yazınızda 2020/718306 ihale kayıt no.lu “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin Aşırı Düşük Teklif Açıklama süresinin 10 işgünü şeklinde düzenlenmesi talep edilmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesinin Hizmet Alımı İhalelerinde “Sınır Değer Tespiti ve Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi” Başlıklı 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” denilmektedir.

Söz konusu ihaleye ait 12/02/2021 tarih ve 3001 sayılı yazı ile EKAP üzerinden yapılan bildirimde Aşırı Düşük Teklif Açıklama talebi ile ilgili olarak tarafınıza 5 iş günü süre verilmiştir.

İdaremiz tarafından yapılan değerlendirme sonucunda açıklama süresinin 10 işgünü şeklinde belirlenmesi ile ilgili talebiniz uygun görülmemiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Daha sonra başvuru sahibi tarafından 22.02.2021 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunulduğu ve aşırı düşük teklif sorgulamasına yönelik olarak idare tarafından belirlenen önemli maliyet bileşenlerine ilişkin iddiaya yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından şikayet başvurusuna verilen 05.03.2021 tarihli cevap yazısında “1)…Şikayet konusu “aşırı düşük açıklama talebine ilişkin” 94135927-934.02/3001 sayılı İdaremiz kararı şikayetçi E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.ne 12.02.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş. 16.02.2021 tarihli dilekçesi ile “…ihale konusu işin fiyatlandırılması için önem arz ettiğini düşündüğümüz (Donanımlar ve yazılımlar ile işletme sürecindeki personel gideri) bileşenleri ile sınırlı olarak yeniden açıklama istenmesi…” ve “…açıklama süresinin 10 iş günü şeklinde belirlenmesi…” talep edilmiş ve İdaremizin 17.02.2021 tarihli yazı ile talebinin uygun görülmediği istekliye bildirilmiştir.

Yukarıda da belirttiğimiz üzere, isteklinin aynı mahiyette bulunan hususlara ilişkin olarak ikinci kez şikayet talebinde bulunması mümkün olmadığı gibi, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin 3’üncü fıkrasında yer alan “…Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz…” hükmü uyarınca bu başvurunun Kamu İhale Kurulu tarafından dikkate alınması da mümkün değildir.

Sonuç olarak, isteklinin idaremizin 17.02.2021 tarihli kararına karşı 10 gün içerisinde (01.03.2021 tarihine kadar) Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet yoluna başvurması gerekirken, aynı mahiyette şikayet ile idaremize başvurması mümkün değildir.

Bu nedenle başvurunun şekil açısından reddi gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından 16.02.2021 tarihli dilekçe ile idareye başvuruda bulunulduğu, söz konusu başvuruya idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama sunma süresine ilişkin olarak cevap verildiği, daha sonra başvuru sahibi tarafından yapılan 22.02.2021 tarihli şikayet başvurusuna idare tarafından verilen cevap yazısında aynı mahiyette bulunan hususlara ilişkin olarak ikinci kez şikayet talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı ve Kamu İhale Kurumu’na başvurulması gerektiği belirtilerek, başvuruyu şekil açısından reddettiği görülmüş, ancak başvuru sahibi tarafından 16.02.2021 tarihinde idareye yapılan başvurunun, şikayet başvurusunda bulunması gereken şekil unsurlarını taşımadığı, 22.02.2021 tarihinde yapılan başvurunun aynı mahiyetteki bir şikayet başvurusu olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim

b) Miktarı ve türü: 36 ay süreli Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmetinin miktarı ve türü Teknik Şartnamede belirtilmiştir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre idarenin, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak istemesi gerekmektedir. Ayrıca hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde, aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasına ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu açıklanmıştır.

Yapılan incelemede, idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.ye 12.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “…İhale Komisyonu tarafından;

Firmanızın sunduğu teklif ile ilgili, Kamu İhale Kurumunun internet sitesinde bulunan Sınır Değer Hesaplama aracı kullanılmak suretiyle yapılan hesaplamada, teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle, firmanızın teklifi aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir.

İhale Komisyonu tarafından;

Firmanızın teklifinin “Sınır Değer” in altında olması nedeniyle, ekte maddeler halinde belirtilen “teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenlerinin” detaylarıyla sorgulanmasına ihale komisyonunca ihtiyaç duyulmuştur.

Firmanızın teklif kapsamında sunduğu ve ekte ifade edilen “teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenleri” ile ilgili ayrıntılı bir açıklama yapılması, yapılacak açıklamanın yazımızın tebliğ tarihini izleyen 5 (beş) iş günü içerisinde İdaremiz kayıtlarında olacak şekilde gönderilmesini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazı ekinde yer alan önemli maliyet bileşenlerinin “A.DONANIMLAR:

1.Validatör,

2.Sürücü Kontrol Paneli

3.Denetim Cihazı

4.Harddisk

5.TVM

6.SAM Kart

7.Dolum Cihazı

8.SAM Kart Yuvası Olan Kart Okuyucu

B. YAZILIM GÜNCELLEMELERİ:

1.SAM Kart Üretim Yazılımı,

2.İzmirim Kart Formatlama Yazılımı.

3.Ulaşım Kart Uygulaması (UKART) Yazılımı

C. YAZILIMLAR

1.Merkezi AÜTS Yazılımı,

2.Validatör Yazılımı,

3.Dolum Cihazı Yazılımı,

4.Denetim Cihazı Yazılımı,

5.Bayi Denetim Mobil Uygulaması Yazılımı,

6.Kart Bilet Dolum Ve Satış Otomat Yazılımları(TVM),

7.Kart Kişileştirme Yazılımları. Proje Takip Sistemi Yazılımı,

8.Arıza Bildirim Ve Takip Sistemi Yazılımı,

9.Dokümantasyon Hazırlama Aracı/Yazılımı,

10.Kod Barındırma Servisi (SVN vb.).

11.Sunucu Güvenlik Yazılımları.

12.SSL Güvenlik Sertifikaları,

13.Entegrasyonlar,

D.SİSTEM KURULUMU HİZMETİ/SÜRECİ:

1.Donanım Montajları,

2.Bayi Pos Kurulumları,

3.Merkezi Sistem Kurulumları,

E. İŞLETME SÜRECİ:

1.Bayi Komisyon Giderleri,

2.Personel,

3.Araç,

4.Yakıt,

5.Ofis,

6.Data Hattı ve İletişim,

7.Zafiyet Taraması Gideri,

8.Ek Donanımlar ve Lisanslar,

F.SÖZLEŞME GİDERLERİ

1.Damga vergisi,

2.Karar pulu,

3.KİK payı,

4.Eğitim Giderleri,

5.Teminat, vs.”

şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin irdelenmesinden; ihale komisyonu tarafından sınır değer hesaplaması yapılmasından sonra teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenilmesine ilişkin yazıda isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, bu kapsamda idare tarafından “A.Donanımlar”, “B.Yazılım Güncellemeleri”, “C. Yazılımlar”, “D.Sistem Kurulumu Hizmeti/Süreci”, “E.İşletme Süreci”, “F.Sözleşme Giderleri” başlığı altında 40 farklı kalem için açıklama talep edildiği, bu şekilde bir belirleme yapılmasının idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilebileceği, ancak, aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında ana başlıklar altında yer alan alt başlıklardaki kalemlere ait ibarelerin hangi teklif bileşeni veya bileşenlerini işaret ettiği hususunda belirsizlik oluşturduğu, bahse konu aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının bu haliyle, aşırı düşük teklif açıklamasının hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesini mümkün kılmadığı, anılan nedenlerle ihale komisyonu tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni veya bileşenlerinin isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde belirtilmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonu tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni veya bileşenlerinin, somut ve net bir şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında belirtilmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.