Çıkan karar Ekent in lehine fakat Eshot şuan sıkışmış durumda 1. İhale tekrar Danıştay'a tanışana bilir 2. İhale Danıştay'dan döndü 3. İhale iptal oldu 4. İhale Ekent kazandı saçma sapan bı durumda ESHOT eline yüzüne bulaştırdi herşeyi
Çıkan karar Ekent in lehine fakat Eshot şuan sıkışmış durumda 1. İhale tekrar Danıştay'a tanışana bilir 2. İhale Danıştay'dan döndü 3. İhale iptal oldu 4. İhale Ekent kazandı saçma sapan bı durumda ESHOT eline yüzüne bulaştırdi herşeyi
Olay çok değişik şuan son ihale için 1 aydan az süre var ve Eshot hala bırak sözleşme imzalamayı numune testi bile yapamadı, bakalım ihaleyi kazanan firma 1 aydan az süre de ise başlayabilecek mi yoksa tekrar 3 5 ay daha hizmet sözleşmesi mi yapacak teknik şartnamedeki ise baslangic 08.05.2021
Hayır Ekent tekrar itiraz edebilir Danıştay'ın kesin kararini usulsüz şekilde dinlemedi Eshot, Danıştay'ın verdiği karar sözleşme süresi yenilenerek tekrardan yapılmasıydi Eshot yeniden yapmayıp eksik evrak var diyerek kafasına gore iptal etti
BAŞVURU SAHİBİ:
Karbil Yazılım Ve Bilişim Teknolojileri Ticaret Anonim Şirketi
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eshot Genel Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/184707 İhale Kayıt Numaralı "Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Eshot Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/184707 ihale kayıt numaralı "Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim" ihalesine ilişkin olarak Karbil Yazılım ve Bilişim Teknolojileri Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.06.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1004 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.
Davacı Elektrik, Su, Havagazı, Otobüs ve Troleybüs (ESHOT) Genel Müdürlüğü tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 29.09.2020 tarih ve E:2020/1242, K:2020/1509 sayılı kararı ile “Davanın reddine” karar verildiği, anılan idarenin temyiz başvurusu neticesinde alınan Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.01.2021 tarihli ve E:2020/3638, K:2021/90 sayılı kararında “Aktarılan mevzuat uyarınca, genel yönetim kapsamındaki bir kamu idaresi olan belediyelerin gelecek yıllara yaygın yüklenmeleri konusunda, merkezi yönetim kapsamındaki idarelerin gelecek yıllara yaygın yüklenmelerine ilişkin kuralların yer aldığı 5018 sayılı Kanun'un 28. maddesinin 5. fıkrası kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından, bu fıkrada öngörülen sınırlamalara da tâbi olmayacağı açıktır.
Bu kapsamda, mahalli idare seçimlerinin beş yılda bir yapıldığı hususu da dikkate alınmak suretiyle, belediye ve belediyeye bağlı kuruluşlara gelecek yıllara yaygın yüklenme imkân veren özel düzenleme uyarınca, söz konusu maddede belirtilen işler için gelecek yıllara yaygın hizmet yüklenmelerinin süresinin ilk mahalli idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmeyecek şekilde ihale yoluyla üçüncü kişilere gördürülmesine hukukî bir engel bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ihaleye ait Teknik Şartname'de, 5393 sayılı Kanun'un 67. maddesine uygun olarak, ihale sözleşme süresi bitim tarihinin ilk mahallî idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmeyeceği hususuna da yer verildiği dikkate alındığında, ESHOT Genel Müdürlüğü tarafından, "Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim" hizmeti alımının 1452 gün sürecek şekilde ihaleye çıkarılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, "Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim" hizmet ihalesi süresinin 3 yılı aştığından bahisle anılan ihalenin iptaline ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 04.06.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1004 sayılı kararının başvuru sahibinin 4,9 ve 11’inci iddialarına ilişkin değerlendirmelerin iptaline,
