1 milyon Türkiye fotoğrafı
 sayfa 6  |
 |
Patron
8 yıl önce - Prş 13 Ksm 2014, 22:02
| Alıntı: |
| Siz İTilaf devletleri neden çekilip gitti diyeceğinize önce bu adamlar tek kurşun atmadan İstanbul'u nasıl işgal etti onu sorgulayın... |
O zamanlar Atatürk'ten korkmak akıllarına gelmemiş demek ki 
Sonradan korkup kaçtılar.
|
|
Engin Topal
8 yıl önce - Prş 13 Ksm 2014, 22:08
| Alıntı: |
| Bir zahmet yüce haşmetli padişahımız da Anadolu'daki direniş hareketine destek verseydi de Lozan'da elimizde daha fazla koz olabilirdi. |
M. Kemal'i Anadolu'ya gönderen o zaten ...
.
|
|
Misafir 195
8 yıl önce - Prş 13 Ksm 2014, 22:15
II. Meşrutiyet'le (1908) II. Abdülhamid askeri darbe ile tahttan indirildikten sonra Padişahlık makamının siyasi açıdan bir numarası kalmıştı.
Osmanlı demokratik bir rejime geçmişti. İkisi sosyalist, çok sayıda siyasi parti vardı. Cumhuriyetin ilanı ile bu demokratik ortam da son buldu, tek parti dönemi başladı.
Bu ayrıntıyı iyi tahlil etmek lazım.
|
|
Patron
8 yıl önce - Prş 13 Ksm 2014, 22:15
Peki sizce nasıl oldu da itilaf devletleri İstanbul'daki tüm Osmanlı konutanlarını birinci dünya savaşında suç işlemek bahanesi ile tutuklayıp Malta'ya yargılanmaya gönderirken, Mustafa Kemal bir gemiye binip İstanbul'dan elini kolunu sallayarak ayrıldı?
|
|
İ.Hakkı Erdoğan
8 yıl önce - Prş 13 Ksm 2014, 22:19
Ben bunun, işgalin anlamsızlığından kaynaklandığını düşünüyorum. Türkiye'de itilaf devletleri için cazip bir şey yoktu, aksine yıllarca savaş sonrasında harabeye dönmüş bir ülke ve son derece cahil bir halk vardır. Sömürülecek bile bir şey yoktu yani.
Zaten önce Türkiye'den çekildiler, sonra da petrol olan yerlerden bile çekildiler. Yani Irak'ı bile bıraktılar. Türkiye'yi niye tutsunlar?
Hatta 1931 Westminster statüsü ile, Avustralya gibi zengin bölgelerde bile özyönetim getirip, ayrıldılar.
Sömürmek için bile asgari düzeyde insan kaynağı ya da doğal kaynak olması gerekir. Türkiye sömürülecek kadar bile bir şeyi olmayan bir ülkeydi.
|
|
Engin Topal
8 yıl önce - Prş 13 Ksm 2014, 22:20
| Alıntı: |
II. Meşrutiyet'le (1908) II. Abdülhamid askeri darbe ile tahttan indirildikten sonra Padişahlık makamının siyasi açıdan bir numarası kalmıştı.
Osmanlı demokratik bir rejime geçmişti. İkisi sosyalist, çok sayıda siyasi parti vardı. Cumhuriyetin ilanı ile bu demokratik ortam da son buldu, tek parti dönemi başladı.
Bu ayrıntıyı iyi tahlil etmek lazım. |
Cok doğru. Ama bunlar gençlere anlatilmaz. Türk dizileri ile beyinleri sulanan genclere gerci ne anlatsan fayda etmez ya. Herseyi basite indirgeyeceksiniz: Bu adam kahraman, digerler hain dedinmi kimse unutmaz bunu ... Ya ak, ya kara olacak ... arada gri ton olmayacak ...
|
|
AnılUğurlu
8 yıl önce - Prş 13 Ksm 2014, 22:21
Bence de Atatürkle padişahın gizki bir ittifağı olabilir.Çünkü bu adam tutuklama kararına rağmen kongre yapıyor.Her şey cumhuriyetten sonra olmadı.Kadınlar başlarını Osmanlı zamanında açmaya başlamıştı.(Inanmıyorsanız o dönemde yazılmış romanları okuyun).Batılılaşma zaten 2 asırdır var.Hatta lale devrini sayarsak 3.Yani Atatürk gelip bunlar olacak demedi.Zaten ortam hazırdı.
|
|
mustafa747
8 yıl önce - Prş 13 Ksm 2014, 22:27
| Alıntı: |
Ben üç sebep olduğunu düşünüyorum,
1. Hilafetin kaldırılması şartı ile ki bu Osmanlının islam dünyasındaki etki ve itibarını yok etmek için,
2. Harf inkîlâbı şartı ile ki bu Türk milletinin geçmişi ile tüm bağlarını koparmak için..Dedelerinin yazdıklarını okuyamayan bizden başka bir millet yok yeryüzünde..
3. Ayasofya Camii'nin müzeye çevrilmesi şartı ile ki bu da hristiyan dünyasının itibarını kurtarmak için. |
Çok komik, özellikle de 3. olan çünkü onu ilk kez duyuyorum. Benim için yeni bir espri.
Ayasofya bir cami değil, müze. Kapısında müze yazdığı sürece cami demeniz yalancılık olur. Ayasofya cami mi olmalı yoksa müze olarak mı kalmalı bilmiyorum ama emin olduğum tek şey o yapının esasında bir kilise olduğudur. Hem de Mimar Sinan'dan 1000 sene önce yapılmasına rağmen Mimar Sinan'ın ancak Selimiye ile yarışabilecek hale geldiği bir yapıdır Ayasofya. Buna ne diyeceğiz? Bugün halen yapılmaya devam eden klasik Osmanlı mimarisi de (büyük ölçüde Mimar Sinan'ın oluşturduğu mimari) tümüyle Ayasofya'ya ve onun dahil olduğu doğu roma mimarisine dayanır.
Yani kısaca, sen 600 sene önce fethettiğin şehirdeki 900 yıllık kiliseyi cami yapmışsın, 100 sene boyunca onun kubbe genişliğini geçmek için uğramışsın ve 21. yüzyıla bile o yapıyı devam ettiren mimarinle girmişsin... Ama ne hikmetse avrupalılar Ayasofya'nın cami olmasını o kadar içlerine yediremiyorki savaşı durdurma sebebi bile olabiliyor bu. 
Keşke biz de avrupalılar gibi böyle şeyleri kendimize yediremesek ve hayal aleminde uçmayıp kafamızı kumdan çıkartsak...
Demek Arap alfabesi kaldırılınca Selçukluyla, Göktürk dedelerimizle, Asyadaki ilk atalarımızla falan bağımız koptu. Doğru zaten onlar da Arapça harfle yazardı değil mi.. Binlerce yıllık Türk tarihinde Osmanlı Devleti 600 sene Arap alfabesi kullandı diye (ki onu da okuma yazma bilen çoğunluğu gayrimüslim küçük bir azınlık kullandı diye) ve biz bunu çağa uygun olması için latin alfabesine çevirdik diye geçmişimizle tüm bağlarımız koptu öyle mi? Peki Osmanlı alfabe olarak Arap alfabesini seçince geçmişle bağımız kopmamış mıydı?
Konudan bağımsız olarak, geçmişle bağınızın koptuğunu nasıl anlıyorsunuz? İçinizde bir his mi oluşuyor. Çünkü ben bakıyorum, tarih yazdığı sürece benim geçmişim orada duruyor. Koptuğu falan yok. Sizinki nasıl kopuyor? Arap alfabesine doğup latin alfabesiyle yaşayan yaşlılara sormak lazım, harf devrimi sonrası kopma türü birşey hissetmişler mi..
Hilafet kaldırıldığında yıl 1924 olmuştu ve Osmanlı Devleti çoktan tarih olmuştu. Ortada Osmanlı Devleti yokken İslam dünyasında etkisi olabilir mi ve yok edilebilir mi? Olmayan şeyin neyini yok edeceksiniz. Ayık kafayla yazın bari arkadaş bu nedir ya.
Ben size sebebi söyleyeyim, İtilaf devletlerinin çekilmediği ülke var mı? Her millet kendi istediği şekilde yönetilmelidir, bir ülkeyi işgal altında bırakmak kimseye yarar sağlamaz. Osmanlı Yunanistan'ın tamamına sahipti ve oraları kaybettiğinde başka devletler niye gelip yerleşmedi de orası yine Yunan egemenliğine girdi? Almanya 2. Dünya Savaşı'nda dünyanın altını üstüne getirdi, yenildikleri zaman kimse Almanya'yı işgal etti mi? Hayır. Etselerdi, 3. Dünya Savaşı kaçınılmaz olurdu. Zaten 2. Dünya Savaşının en büyük sebebi 1. Dünya Savaşında yenilen ve ağır şartlara maruz bırakılan Almanya'nın bu durumdan kurtulmak istemesidir. İtilaf devletleri çekildi çünkü bir ülkeyi işgal altında bırakmak anlamsız, aşırı masraflı, tepki çekici ve gereksiz bir eylemdir.
Ek olarak Kuzeyimizde RUSYA gibi bir devletin olduğunu da unutmamak gerekir. Ne batı Rusların Türkiye'yi elde etmesini ister, ne de Ruslar batının gelip Karadenizde komşuları olmasını ister. Ortada çok ciddi denge politikaları, birden fazla ulusu ilgilendiren çıkarlar var. Olaya sırf Atatürk'ü ve Cumhuriyet'i kuran atalarınıza sövmek amacıyla çarpık bir pencereden bakarsanız, ha işte böyle hiçbir şey göremeyip bir de ona inanmaya başlarsınız.
Atalarıyla bağının koptuğunu sanıp buna üzülen insanların daha 100 sene önceki atalarına bu kadar kindarca yaklaşması ortada yanlış birşeyler olduğunun en büyük kanıtıdır. Garip ülkeyiz.
|
|
Engin Topal
8 yıl önce - Prş 13 Ksm 2014, 22:28
| Alıntı: |
| Sömürmek için bile asgari düzeyde insan kaynağı ya da doğal kaynak olması gerekir. Türkiye sömürülecek kadar bile bir şeyi olmayan bir ülkeydi. |
Amac sömürme degildi zaten ... adamlar Ingiltere'den kalkip gelmeden önce senin ülkeni tahlil etmemis olabilirlermi? ... amac Osmanli'yi dış siyaset acisindan pasifize etmekti ...
|
|
İ.Hakkı Erdoğan
8 yıl önce - Prş 13 Ksm 2014, 22:31
| Alıntı: |
| Amac sömürme degildi zaten ... adamlar Ingiltere'den kalkip gelmeden önce senin ülkeni tahlil etmemis olabilirlermi? ... amac Osmanli'yi dış siyaset acisindan pasifize etmekti ... |
Sen beni güldürdün, Allah da seni güldürsün.
Yahu pasifize edilecek bir aktif Osmanlı mı vardı?
|
|
| sayfa 6 |
ANA SAYFA -> HABERLER ve SOHBET
|
