 sayfa 5  |
 |
Mustafa Topsakal
16 yıl önce - Çrş 18 Nis 2007, 16:56
Photoshopu sadece parlaklığı biraz azaltmak için kullanırım,o da her fotoğrafta değil...Fotoğrafların gerçeği yansıtmasından yanayım.Fotoğraflarla biraz oynanınca yağlı boya çalışması gibi oluyor....Bana göre fotoğrafla gerçek mekan arasında bağlantılı olmalıdır.....
|
|
minne
16 yıl önce - Çrş 18 Nis 2007, 17:16
| Alıntı: |
| Sitedeki birçok resme baktığımda özellikle artı yönde çok sayıda oy alan fotoğrafların photoshopla o hale getirtilmiş olması ve birçok kişinin buna hayranlıkla woow demesi gerçekten beni şaşırtıyor. Bana bu tür fotoğraflar teknolojik hile olarak geliyor. Sanırım artık iyi fotoğrafçı kavramı bitiyor. |
Bende Şükrünün dediğine katılıyorum, bir ara bununla ilgili öneridede bulunmuştum,
http://wowturkey.com/forum/viewtopic.php?p=463576#463576
Photoshopta bir kaç rutuşa karşı değilim . Özellikle böyle Türkiye'nin tanıtımına katkısı olan bir siteye fotograf yüklemeden önce bazı programlardan geçirmekte fayda da var. Tabiki photoshopu kötüye kullananlarda var en azından ben böyle düşünüyorum. Fotografa bir bakıyorum kıyamet alameti gibi bulutlar  Güzel ama yapay... Güzelliği yapay olduğu içinde bence bir gözalıcılığı olmuyor.
|
|
ELIF_74
16 yıl önce - Çrş 18 Nis 2007, 17:25
Grafikerim. Bazı gorselleri baskı öncesi photoshop'ta rötuş yapmak, müdahale etmek zorunda kalıyoruz.
Ayrıca baskı öncesi .psd formatlı gorsellerin; dpi, tasma, gofre ve extra renk gibi ayrıntılarınıda ayarlıyorsunuz.
KIRMIZI YILDIZ ALMIŞIM; BENDEN BIRAZ ACIKLAMA ISTENMIS:
.psd dosyanız da baskı da belli olabilecek şekilde lekeler var ise bunları rötuş yapmak zorunda kalırsınız.
Baskı öncesi psd dosyalarını bıcak üzerinde calısırsınız. Ofset baskı icin resolution: 305dpi olmalıdır. Bıcak dısına 5mm. - 10mm. kadar tasma payı vermek zorundasınız. (Keski sırasında ufak bir kayma olabilir, sorun çıkmaması için.)
Eğer psd üzerinde extra renk kullanmak istiyorsanız, channel üzerinden extra renk verirsiniz.
cmyk+extra şeklinde .tif formatı çevirip Freehand programında bicak üzerinde devam edersiniz..
En son ELIF_74 tarafından Çrş 18 Nis 2007, 17:35 tarihinde değiştirildi, toplamda 1 kere değiştirildi
|
|
Okhan
16 yıl önce - Çrş 18 Nis 2007, 18:00
| Alıntı: |
| Eskiden güzel fotoğraf çekebilme diye bir kavram vardı. Şimdi ise iyi photoshop kullanma var. Benim siteye yollamış olduğum bazı fotoğraflarda da photoshop var. Photoshop uyguladığım resimlerde abartı biçimde değişiklik yapmıyorum, ben daha çok fotoğrafı çekerken renk ışık uyumuna dikkat ediyorum. |
Hala güzel fotoğraf çekme kavramı var. Güzel çekilmemiş bir fotoğrafı photoshopla ne kadar güzelleştirebilirsiniz ki? Eskiden de bu yapılanlar yapılmaktaydı. o zamanlar her şey makinada mi oluyor sanıyordunuz. Esas sanat ondan sonra başlıyor, lkaranlık oda denilen yer bugünün photoshopuydu, kontrast, ışık ayarları, renklerin doygunluğu vs orada yapılrdı, hatta fotomontaj da mümkündü. Tabii karanlık odayla uğraşmamış arkadaşlar denklanşöre basıp filmi fotoğrafçıya verince her şey bitmiş zannediyor. Oysa o kareler karanlık odada tekrar gözden geçirilir ve iyi bir yerse hatalar düzeltilirdi. Bu ise gerçekten gönül vermiş olanlar evinin bir köşesinde filmin banyosunu kendi yapardı. Bu hobi o zamanalr çok pahalıydı, dijital dünyanın artısı ise herkesin bilgisayarında bir labor olması ve fotoğraflarının ayarlarını kendisi yapabilmesi. Tabii fotoğraf ile dijital sanat denilen şeyin arasındaki farkı bilmek gerekir. Bazen çalışmalarda o kadar ileri gidiliyorki fotografçılıktan çıkılmış dijital sanata girilmiş oluyor (Fotomontaj, uygulamalarla görüntüyü deforme etme vs.) Önemli olan bu sınırı bilmek. 
|
|
Nazli Atak
16 yıl önce - Çrş 18 Nis 2007, 18:01
Ticari görselllik adına yadırgamıyorum fakat tamamen naturel olan bir görünümü photoshop'la abartmayı doğru bulmuyorum.
Sonuçta bu bir teknik ve uygulanabilir ama ben oldurulandan değil , olandan yanayım.
|
|
Cem Telgeren
16 yıl önce - Çrş 18 Nis 2007, 18:21
| Alıntı: |
| Fotografta doğallıktan yana olan ve aslında fotografların photoshop programlarında oynanmasını bile istemeyen ve bu tür üzerinde oynanmış fotografları pek de sevemeyen benim gibi bir kişiye göre değil bu HDR tekniği.Tamam çekilen fotografları görsel ve sanatsal açıdan bilgisayar programları vasıtasıyla daha iyi bir hale getirmek doğrudur belki ama bu programları aşırı şekilde kullanarak fotografı ilk çekildiği halden çok başka bir şekle dönüştürmek bana biraz ters geliyor açıkçası. |
Yukarıdaki düşüncemi HDR tekniği ile ilgili başlıkta yazmıştım.Konuyla birebir örtüştüğü için aynen bu başlığa da kopyalamakta bir sakınca görmedim.Evet ben fotografta doğallıktan yanayım.Yani fotograf deklanşöre basıldığı anda makineye akseden görüntü olarak yansıtılmalı insanlara bence.Yoksa iyi bir fotograf karesi yakalayabilmek için uzun süre makinenin diyafram-enstantane ve asa ayarını yapmanın ve gözün gördüğünü aktarma sanatı olan fotografçılığın ne anlamı kalır ki?
Göze hoş gelmeyen ufak tefek hataları gidermek için kullanılan photoshop'a evet ama photoshop marifetiyle fotografı ilk çekildiği halinden bambaşka bir hale getirmeye yani fotografın doğallığının bozulmasına hayır.
|
|
Yavuz Erel
16 yıl önce - Çrş 18 Nis 2007, 18:24
Ben böyle fotoğraflara "hormonlu" diyorum. Öncelikle iyi fotoğraf kavramına katılıyorum. Bu kalitede bir fotoğrafı işlemekle değişik görünümde güzellikler elde edilebilir lakin bu işi becerebilen yapmalı. Bir fotoğraf vermesi gerekeni yansıtmıyorsa photoshop tekniğiyle müdahale edilse bile istenilen sonuç alınmaz.
Sözü uzatmadan bende doğal olandan tarafım ama bu işi tekniğine uygun güzellikte yapabilene de kim ne diyebilirki?
|
|
sonnur
16 yıl önce - Çrş 18 Nis 2007, 23:17
Dijital fotoğraf makinası kullananların fotoşopu eleştirmesini anlayamıyorum. Filmli makina kullananlar ise karanlık oda çalışmalarında yapılanları hatırlasın bir. Fotoşop dijital dünyanın bir nimetidir. Bu programı iyi kullanabilmek de maharettir. Emek ister gayret gerektirir. Kötü bir fotoğrafı fotoşopta cilalasan da o fotoğraf yine kötüdür...
Kullandığımız makinalar çekilen fotoğrafları dijital bir sürü süreçten geçirip iyileştirmiyor mu? Bu durumda fotoshop müdahalesi olmayan fotoğrafları hangi kıstasa göre değerlendireceğiz. Temel fotoğraf ilkelerine uyan her fotoğrafı fotoşop ile daha da zenginleştirip şahaser yaratmak varken neden bu nimeti kullanmayı basit bir şey olarak görelim ki?
Filmi makinaların yerini daha kabiliyetli dijital makinalar aldı; karanlık odanın yerini de daha kabiliyetli fotoşop aldı. Fotoğrafçıyım diye ortaya çıkıyorsan fotoşopu küçümsemek tuhaf oluyor...
|
|
yasar_gul
16 yıl önce - Çrş 18 Nis 2007, 23:34
Açıkçası öyle programları kullanmasını bile bilmiyorum 
Birtek yaptığım fotoğrafları küçültmek ve eğer kontrast yetersizliği varsa Picasa dan otomatik kontrast yapıyorum okadar 
Böyle programların kullanılması güzel fakat aşırı olmamak kaydı ile.Fotoğraf hayal ürünü olamaz olmamalı diyorum.Çünkü fotoğraf karşınızdaki nesnenin birebir aynısı olmalı ki ismine de uysun
Örneğin manzarayı bozan elektrik telleri(ki ülkemizde istemediğiniz kadar mevcut) ben kimi zaman ağaca çıkıyorum , kimi zaman elektrik direklerine tırmanıyorum ve o tellerin kadraja girmemesini sağlıyorum. Sonra çektiğim fotoğraf la büyük keyif ve mutluluk duyuyorum.Sanmıyorum ki photoshop ta o nesneleri kaldırıp sonrada benim sevindiğim derecede sevinebilsinler.Bana göre yerinde yapılan zahmet ve emek pc başında yapılandan daha da değerli.
Bu tür programlar gerekiyor olabilir ama gerçek le hayali karıştırmamak lazım diye düşünüyorum. Sitemizde bu konuda çok profesyonel arkadaşlarımız var vede gerçekten hoş eserler meydana getiriyorlar.Benim kendilerinden ricam öyle fotoğrafların hepsinde bizleri bilgilendirici bir not yazsalar daha iyi olmaz mı.Yanlış anlaşılmak istemiyorum vede kendimi kıyaslamak ta istemiyorum ama inanın o fotoyu nasıl çekiyor diye kahroluyorum  çünkü pc müdahalesi olup olmadığını bile anlayamıyorum bir gün neden öyle çekemiyorum diye makinamı kırarsam şaşmam
Selam ve Saygılarımla...
|
|
İlhan Yazgan
16 yıl önce - Prş 19 Nis 2007, 01:38
Kendi adıma fotoşop benzeri programları kullanmayı bilmiyorken (şimdide bildiğim pek söylenemez; ancak çok az özelliklerini kullanabiliyorum) Fotoğrafların üzerinde oynanmasını yadırgıyordum. Daha sonra fark ettim ki çekilmiş güzel bir fotoğraf bu programlarla çok daha güzelleştirilebiliyor.
Sanırım burada fotoğraf düzenleme ile manipulasyon karıştırılıyor.(Daha önce başka bir başlıkta da buna benzer bir konu tartışılmıştı sanıyorum) Orada olmayanı getirip fotoğrafa yerleştirmek tartışılabilir çünkü bu manipulasyondur ve kimine göre doğru, kimine göre yanlıştır.
Bundan yıllar önce fotoğrafla uğraşmış amatör baskılar dahi yapmış birisiyle sohbet ederken fark ettim ki bahsi geçen porgramlara benzer uygulamalar karanlık odada yapılıyormuş örneğin benim çektiğim portre fotoğrafında yüzdeki izleri, istenmeyen lekeleri silmem bir kaç tuşla bir iki saniye içinde gerçekleşirken bu karanlık odada saatler süren bir ince çalışmayla- yanlış hatırlamıyorsam negatif film üzerinde- yapılıyormuş, kontrası arttırmak için farklı kartlar kullanılıyor yada kimyasalların oranları değiştiriliyormuş. Asa için ise makinede ki film çıkartılır uygun asalı film seçilir, çekime devam edilir gerekirse tekrar film değiştirilir bu böyle sürer gidermiş. Şimdi ise asa değeri tuşlarla belirleniyor.
Sonuç olarak, dijital dünya fotoğrafı biraz kolaylaştırdı, deklanşöre basabilen herkesi fotoğrafçı yaptı.
Ayrıca -daha öncede söylendiği gibi- dijital fotoğraf çeken herkes öyle yada böyle bu düzenleme programlarından birini kullanıyor.
Fotoğrafları tartışmak güzelliklerini belirlemek tamamen göreceli, benim için kötü fotoğraf; ışığın yetersiz olduğu net olmayan fotoğraftır, güzelinde ne kadar güzel olduğu ise benim zevkime kalmış bir sınıflandırmadır.
|
|
| sayfa 5 |
