Fotoğraflarda photoshop müdahalesi hakkında düşünceniz

[alimemo]

Doğal ne demek? Doğal sözcüğünün tanımını yapabilir misiniz? Işık fotoğraf makinesindeki hücrelere vurunca her bir hücre kendi mekanizmasına göre bir sinyal gönderiyor ve o sinyaller bilgisayarda depolanıyor. Belirli dalga boyunda hangi sinyallerin depolandığını, beyaz önlüklü insanlar belirliyor fotoğraf makinelerinin geliştirildiği laboratuvarlarda. Bu mu doğal? Zaten çoğu zaman insan gözünün gördüğünden farklı bir görüntü veriyor makine.  O yüzden resmin renk komposizyonunu bambaşka hale getirmeyen ufak düzeltmeler kabul görmeli.

Bir benzetme yaparsak...
Burun estetiğine karşı olanı anlarım. Ama siz traş, ağda ve maniküre de karşısınız.

[muratseren]

Ben de tamamen katılıyorum. Eğer amaç Türkiyeyi tanıtmaksa tüm dünyadaki fotoğrafçılık sitelerindeki fotoğraflarda yapıldığı gibi biz de yapabilirz diye düşünüyorum bazı oynamaları...

[Mehmet44]

Hayır yanlış anladınız,doğal derken aynen çekildiği gibi kalsa nasıl olur demiştim ve yanlızca bir öneriydi.
Saygılar.

[Emir Kula]

Bence de photoshop kullanmak yararlıdır.Örneğin puslu havada çekilen,renk kalitesinden yoksun bir fotoğraf,photoshop programında renk ayarlarıyla oynanarak düzgün bir şekle sokuluyor.Ayrıca amaç Türkiye'yi tanıtmaksa,mükemmel fotoğraflarla tanıtmalıyız.

[esraca]

O mantıkla o zaman siyah- beyaz da çekmeyelim o da gerçek görüntü değil...

Kullandığımız dijital fotoğraf makinalarda bile var bu ışık düzeltmeleri, kesme vs. Bence photoshop gibi programlar fotoğrafı kurtarma ve estetiği destekleme açısından önemli. Kimi zaman fotoğraf çektiğimiz ortam gerçekten iyi bir çekime müsayit olmayabiliyor. Bunu düzeltmenin (eğer düzeltebiliyorsak) bir sakıncası olduğunu düşünmüyorum. Özetle kullanımı destekliyorum. Hatta abartıp "Kötü fotoğraf yoktur az photoshop vardır"  diyorum.

Ben çok iyi photoshop bilmediğim için sadece elimden geldiği ölçüde düzeltme yapıyorum. Benimkiler yarı doğal sayılır, bilmem sizi memnun eder mi?  

[Deniz1993]

Evet photoshop yararlı bir şey kabul ediyoruz ancak benim saçma bulduğum şey fotoğrafı bozan objeleri kaldırmak.Bana çok saçma geliyor.Bırakın doğal haline bırakalım.Photoshop ile elektrik direklerini yok etmek bana en saçma gelen şeylerden biri maalesef.
Bu yüzden eksi dahi alabilirim.

Fotoshop ile  yavaş yavaş tanışmam gerek.Merak sarıyorum bu işe ancak elimde program felan yok ve söylenenlere göre de öğrenmesi yeterince zormuş.Bu yüzden de şimdilik photoshp hayal durumnda.


Photoshop u tanımam.Bu yüzden de yorumum ve bilgilerim bu kadar.

[Levent Ülgen]

Photoshop ve benzeri programlar bazen çok yararlı oluyor. Kullanımı, doğallığı azaltmaz bilakis bazen gerçek doğallığına kavuşturur. Mesela havanın çok kapalı olduğu zaman çektiğimiz fotoğraflarda, hele bir de makinenin ayarını tam uygun yapamamışsak, bizim kendi gözümüzle gördüğümüzden daha kötü bir görüntü alır makina. İşte bu durumda kullanılması farzdır. Ama resimde görünen elektrik direği gibi şeyleri, resmi çok kötü etkilemediği sürece silmek bence çok mantıklı değil.

[Yusuf]

Fotograflari duzeltmek icin Photoshop sarttir. Fotograf makineleri ile cekilen fotograflar genelde gozun ile gordugun goruntuye uymuyor. Ozellikle ucuz compact dijital kameralarda 'gercek goruntuyu' cekemiyorsun. Gunese karsi cektiginde karanlik cikiyor, uzaklari bulanik gosteriyor, vs vs. Photoshop sayesinde bunlari duzeltip, gozunle gordugun hale getirebiliyorsun. Photoshop kullanmadan da bu goruntuyu cekebilirsin ama herkeste birkac bin euroluk kamera, polarization filtresi ve diger esyalar yok.
"Photoshop kullanmadan cektigin orjinal goruntu olsun" diyenler, o fotografin aslinda orjinal goruntu olmadigini bilmiyorlar galiba. Cogu arkadaslar saniyorki, photoshop ile gercek goruntuyu bozuyorsun. Hayir oyle degil. Photoshop ile gercek goruntuyu geri getiriyoruz.

Ornek olarak cektigim birkac fotografin orjinallerini ve photoshop ile 'duzeltilmis' hallerini koyayim:

Bu fotografi 2003'de Uludag'da cektim. Gunese karsi cekildigi icin karanlik cikti. Simdi bu fotograf orjinal 'gercek' goruntumu? Hayir degil. Ben o tepeye baktigimda boyle karanlik degildi. Gunesli ve reprenkli idi. Demekki photoshop olmazsa gercek halini goremeyeceksiniz.

Orjinal hali:



Simdi ben o tepede dururken gercekten oyle karanlikmiydi? Hayir degildi. Oyle karanlik olsaydi ben ilk basta niye o fotografi cekeyimki? O fotografi cekmemin nedeni, ozel ve muhtesem bir goruntu yakalamistim. Ama acele ettigim icin karanlik cikti. O an gozlerimle gordugum goruntuyu geri getirmek icin photoshop kullandim.

Photoshopla oynadiktan sonra gozlerimle gordugum gercek hali:



Asagidaki fotografi Kusadasi'nda cektim. Gozlerimle baktigim zaman deniz masmavi yemyesil'di ve karsidaki gemiye yansiyordu. Goruntu boyle bulanik, soluk ve karanlik degildi.

Fotografin orjinali:


Bu fotografi gercek goruntuye cevirmek icin photoshop kullandim ve gercek haline geldi:



Ozellikle bir ulkenin tanitiminda photoshop kullanmak sart.

[Kani]

Yusuf göndermiş olduğu iki fotoğraf görüntüsü ile, bu sorunun cevabını en somut şekilde vermiş. Bence tartışılacak birşey yok, teknoloji kullanılması için var, ama fotoğraflarda fazla abartmadan kullanılması şartı ile evet.

[şükrü]

Eskiden güzel fotoğraf çekebilme diye bir kavram vardı. Şimdi ise iyi photoshop kullanma var. Benim siteye yollamış olduğum bazı fotoğraflarda da photoshop var. Photoshop uyguladığım resimlerde abartı biçimde değişiklik yapmıyorum, ben daha çok fotoğrafı çekerken renk ışık uyumuna dikkat ediyorum. Sitedeki birçok resme baktığımda özellikle artı yönde çok sayıda oy alan fotoğrafların photoshopla o hale getirtilmiş olması ve birçok kişinin buna hayranlıkla woow demesi gerçekten beni şaşırtıyor. Bana bu tür fotoğraflar teknolojik hile olarak geliyor. Sanırım artık iyi fotoğrafçı kavramı bitiyor.