 sayfa 3  |
 |
engygl
10 yıl önce - Sal 18 Eyl 2012, 12:46
| Alıntı: |
| Aynı şehrin bir yakasından diğer yakasına arabayla geçmek neden ilave para ödemek gerektirsin? Üstelik parasız alternatifi ortada yok. |
Aslında var. Jules Verne'in İnatçı Keraban adıyla dilimize çevrilen Kéraban-le-Têtu adlı romanında, Karaköy'deki işinden çıkıp kayığa binerek Üsküdar'daki evine gitmek üzereyken Padişah'ın yeni bir vergi koyduğunu öğrenip vergiyi ödememek için Karadeniz'in etrafını dolaşan bir Osmanlı Ağasının hikâyesi anlatılır. Mükemmel bir romandır..
Biz de öyle yapabiliriz, İstanbul'un Avrupa yakasından yola çıkıp TEM yerine devlet karayolunu kullanarak Kapıkule Sınır Kapısı'ndan geçip Bulgaristan, Romanya, Ukrayna, Rusya ve Gürcistan'dan geçerek Sarp Sınır Kapısı'ndan giriş yaparak ve Gerede'den sonra da paralı TEM yerine parasız devlet yolunu kullanarak İstanbul'un Asya yakasına ulaşabiliriz.
|
|
Rifat Behar
10 yıl önce - Sal 18 Eyl 2012, 12:55
Toplu taşıma (otobüsler) araçlarından sadece 1 köprü ücreti alınırken aracın içindeki tüm yolculardan ayrı ayrı köprü geçiş ücreti (çift akbil) alındığını da unutmayın. Vatandaşı söğüşleme mantığı her yerde geçerli değişmiyor.
|
|
tony montana
10 yıl önce - Sal 18 Eyl 2012, 13:12
Bu millet bile hak veriyorsa bu uygulamaya yapacak bir şey yok.
Sen köprü yapıyorsun parasını çıkarana kadar para topluyorsun ama tatlı geliyor devam..
Deprem oluyor,depremzedelere yardım için %25 ÖİV koyuyorsun ama tatlı geliyor devam.
100 tl'lik telefon faturasının 25 tl'si vergi çok fazla.
Devlet bu vergileri yol,metro,köprü içinde toplamıyor mu zaten ekstradan para istemek neden?
|
|
aytac2011
10 yıl önce - Sal 18 Eyl 2012, 13:18
| Alıntı: |
Bu millet bile hak veriyorsa bu uygulamaya yapacak bir şey yok. |
gerçekten uygulamaya itirazı olmayanlar varmış .
köprü ücreti alınmasından nasıl rahatsızlık duymuyorsunuz ?
bu bana çok ilginç geldi ..
|
|
İlker ERDEM
10 yıl önce - Sal 18 Eyl 2012, 13:25
Istanbul gibi şehir dünyada yok asya ile avrupayi birbirine bağlayan bir köprüden para alınması hoş değil kendi ülkemizde karşıya geçip işimizi halletmek istesek para veriyoruz ne manası var 
|
|
tony montana
10 yıl önce - Sal 18 Eyl 2012, 13:25
Ben bu forum dısında cevremdeki hükümet yanlısı partiyi tutan arkadaslarımla tartısmaya girdiğimde de bu uygulama ve benzinin pahalı olmasına hak verenler gördüm.
Ttabiki akaryakıt fiyatlarının yüksek olmasınında katkısı vardır.
Dünya üzerinde petrol çıkarabilen neredeyse tüm ülkeler ki bunlar OPEC üyesi bir çoğu,komşumuz olmasına rağmen çok yüksek tutarlar ödüyoruz. Ama 17 saat ucakla yol gidilen ülkeler bizden daha ucuza benzin kullanıyor.
Ulasım vs tam anlamıyla fahiş fiyatlarda Türkiye'de.
Üstelik en acısı ücret alsın devlet tamam da diyip pes etsen de,bu fiyatlar gerçekten çok yüksek.
Son olarak madem köprü geçişine para alınıyorsa,deniz ulasımında alternatifler sıklaşmalı.
Örneğin beylerbeyi-ortaköy
|
|
Cengiz.
10 yıl önce - Sal 18 Eyl 2012, 13:47
| Alıntı: |
gerçekten uygulamaya itirazı olmayanlar varmış .
köprü ücreti alınmasından nasıl rahatsızlık duymuyorsunuz ?
bu bana çok ilginç geldi .. |
Biz de istemiyoruz ama 4S kuralı burda da geçerli! 
|
|
d35u
10 yıl önce - Sal 18 Eyl 2012, 13:57
Gerçekten de çok saçma
Öncelikle bu konuyu açan arkadaşı gerçekten tebrik ediyorum. Konya da yaşan birisiyim ama hep aklıma neden memleketimde bir yerden diğer bir yere giderken para vermek zorundayım diye hep düşünür köprülerden ücret alınmasının mantıksızlığını arkadaşlarımla paylaşırdım.
Şunu özellikle belirtmeliyim Türkiye Cumhuriyeti anayasada yazıldığı üzere sosyal bir devlettir. Yani devlet yolu yapar tercihen lüksünden(otoyol) ücret alabilir ama öncelikle ücretsiz yolu yapmak zorundadır. Aksi takdirde devletin, yaptığı tüm yollardan ve köprülerden ücret alması gerekirdir. Köprülere gelince bildiğim kadarıyla zaten iki köprüden biri mevcut otoyol üzerinde olan bir köprüdür diğeri ise ücretsiz bir anayol üzerindedir. Devletin evvela ücretsiz bir köprü temin etmesi gerekmektedir. Diğer yaptığı ve yapacağı alternatif köprülerden ücret alabilir.
Devlet, vatandaşlardan muhakkak vergi toplamak zorundadır ama her şeyin bir sınırı ve izahı olur bana böylesi bir uygulama hep saçma gelmiştir.
|
|
meric turkbikmaz
10 yıl önce - Sal 18 Eyl 2012, 15:09
Konunun buradan devam ettiğini yeni fark ettim. Şöyle hızlıca göz gezdirdim yeni mesajlara.
d35u çok güzel bir noktaya değinmiş
| Alıntı: |
| Şunu özellikle belirtmeliyim Türkiye Cumhuriyeti anayasada yazıldığı üzere sosyal bir devlettir. Yani devlet yolu yapar tercihen lüksünden(otoyol) ücret alabilir ama öncelikle ücretsiz yolu yapmak zorundadır. Aksi takdirde devletin, yaptığı tüm yollardan ve köprülerden ücret alması gerekirdir. Köprülere gelince bildiğim kadarıyla zaten iki köprüden biri mevcut otoyol üzerinde olan bir köprüdür diğeri ise ücretsiz bir anayol üzerindedir. Devletin evvela ücretsiz bir köprü temin etmesi gerekmektedir. Diğer yaptığı ve yapacağı alternatif köprülerden ücret alabilir. |
3. köprünün açılış tarihine denk getirilmek üzere Boğaziçi Köprüsün'deki gişeler kaldırılmalıdır. Hatta FSM deki gişeler de kaldırılmalıdır. Çünkü ileride transit trafiğe, ağır vasıtalara ve çok ekstrem bir durumda diğer 2 köprü de tıkandığında paralı olarak 3. köprü alternatif olacaktır.
E80'in Kınalı'dan başlayıp Gebze'ye kadar uzanan bütün kesimini kapsayan batıdan doğuya O-3, O-2 ve O-4 yolları ücretsiz hale getirilmelidir. Tabii yine erişim kontrollü olmasına devam edilmelidir.
Böylelikle İstanbullular ve dolaylı olarak bir gün illaki bir işi düşen bütün TC vatandaşları şehiriçi trafiğinde gişelerden dolayı meydana gelen aksaklıklara mağruz kalmazlar. Transit ağır vasıta trafiğinden de 3. köprü sayesinde yeteri kadar gelir elde edilmiş olur.
Eğer temel ilkelerimizde sosyal devlet ilkesi varsa bu böyle olmalıdır. Bunun en hakkaniyetli çözümü bu şekildedir.
Anadolu'daki otoyollar zaten mevcut ve günden güne geliştirilen duble yolların alternatifidir. Oralarda ücret toplamaya devam etmek gerekir. Ağır vasıtaların mecburi olarak otoyollara yönlendirildiği bazı kesimler mevcut ve o yüzden sistemin aksamaması için Anadolu'daki ücret toplama düzeni devam etmelidir. 1. ve 2. sınıf araç geçişlerinde ücret cüzi tutulmalıdır. Mesela; İzmir-Aydın Otoyolu gibi görece kısa ama işletme maliyetleri (aydınlatma, kameralı gözetim, asflat bakımı, çizgi bakımı, peyzaj vb.) yüksek olan yollarda 1. ve 2. sınıf araçlardan 3 TL, 6TL gibi cüzi ücretlerin alınmasında ne gibi bir sakınca olabilir?
|
|
egehan
10 yıl önce - Sal 18 Eyl 2012, 15:56
Anlamadığım nokta, bizden yol su elektrik olarak geri dönmesi için alınan vergiler tamam alınıyorda bu yollar tekrardan bize neden paralı yapılıyor:)) sanırım köprü hala kendini amorti edemedi, e birde 50 yıllığına kiraya verilmesine ne demeli ? 
|
|
| sayfa 3 |
