Ben de metroların bir an önce hizmete girmesini isteyenlerdenim. Ama elmayla armutu da karıştırmayalım. "Allah'tan korksunlar", "engelleme" gibi laflar çok komik oluyor. İhaleleri kitabına uygun yapar, açık bırakmazsanız adamlar da açtıkları davalardan eli boş dönerler. Yok, her işiniz yarım yamalak olursa açık arayan da haliyle olur.
Zaten bu örnekte KİK bir sorun görmemiş, idare mahkemesi de sorun görmemiş, ta bölge idare mahkemesinden geliyor yürütmeyi durdurma kararı. Açık seçik bir hata olsaydı bu ihale KİK'ten dönerdi ya da en kötü ihtimal idare mahkemesinden.
Ayrıca söylenilen şeyler de belge eksikliği gibi işin esası ile ilgili olmayan konular. İddiaya göre Çinli firma aracıyla ilgili vermesi gereken bazı belgeleri vermemiş.
KİK de demiş ki, belgelerin önemi yok çünkü araçlar arasında performans değerlendirmesi yapılmayacak.
Mesela şartnamede aracın elektrik tüketimine ilişkin değerlerin teklifle sunulması istenmiş. Ancak daha az tüketen aracın, daha öncelikli olacağı gibi bir durum yok. Aracı en ucuza yapacak firmaya verilecek bu iş. Bu belgeler istenmiş ama önemi yok. Bu nedenle CAF'ın aracının daha az elektrik tüketmesi falan bir şey değiştirmiyor.
Bu ihaledeki itiraz konusunun işin esası ile hiç alakası yok. O nedenle bu tip itirazlar ve mahkemelerin çelişkili kararlarına "Allah'tan korksunlar" ya da "engelleme" demenin hiçbir komik yanı yok. CAF "daha iyi aracı, daha ucuza vereceğim" falan demiyor. "CSR'ın belgesi eksik" diyor, o belgenin olup olmaması da CSR'ın aracını değiştirmiyor, teklifini de değiştirmiyor sadece şekil yönünden bir soru işaretine yol açıyor.
Bu ihaledeki itiraz konusunun işin esası ile hiç alakası yok. O nedenle bu tip itirazlar ve mahkemelerin çelişkili kararlarına "Allah'tan korksunlar" ya da "engelleme" demenin hiçbir komik yanı yok.
Detaylı bilgi için teşekkürler. Umarım sorunlar bir an önce çözülür ve Ankara çağdaş bir toplu taşıma sistemine kavuşur.
Ulaştırma Bakanlığı’nın, 391 milyon 230 bin dolara Çinli bir firma ile yaptığı “Ankara Metroları Araç Alımı” sözleşmesinin ihalesinde usulsüzlük tespit edildi. Mahkeme, ihaleyi yeniden inceleyecek.
24 Şubat 2013 Pazar, 12:43:03
İspanyol, ConstruccionesY Auxiliar De Ferrocarriles S.A.(CAF) firmasının, usulsüz işlem yapıldığı iddiasıyla itiraz ettiği, Ulaştırma Bakanlığı’nın “Ankara Metroları Araç Alımı ve İşletmeye Alma İşi” ihalesi “Arap saçına” döndü.
Kamu İhale Kurumu (KİK)’nun, İspanyol firma CAF’ın ihaleye yaptığı itirazı, 11 Temmuz 2012 tarihinde reddetmesi üzerine Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım, 324 metro aracının alımı için Çinli firma CSR Zhuzhou Electric Locomotive Co. İle 13 Ağustos 2012 tarihinde törenle sözleşme imzalamıştı. 391 milyon dolarlık metro araçları alımı ile ilgili olarak düzenlenen törende konuşan Bakan Yıldırım, gelecek 1 yılda Çin ile stratejik ikili işbirliğini gerçekleştirmek için gayretlerin yoğunlaşacağını, ilk etapta 3 milyar dolar tutarında Çin devlet kredisinin Türkiye Cumhuriyeti Hazinesine verildiğini söylemişti.
İSPANYOL FİRMA PES ETMEDİ
KİK’in, “Oy çokluğu” ile itirazını reddettiği İspanyol firma CAF, daha sonra yargıya başvurdu. CAF’ın itirazını değerlendiren Ankara Bölge İdare Mahkemesi, 5 Aralık 2012 tarihinde, CAF’ın itirazının aleyhinde verilmiş olan bütün kararları iptal etti.
KİK NE KARAR ALDI?
Bölge İdare Mahkemesi’nin bu kararı üzerine KİK, 14 Şubat 2013 tarihinde yeni bir karar aldı. KİK’in son kararının sonuç bölümünde şöyle denildi: “Anılan Mahkeme kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden, açıklanan nedenlerle,
1) Kamu İhale Kurulunun 11.07.2012 tarihli ve 2012/UM.I-2842 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yeniden esasın incelenmesine, oybirliği ile karar verildi.”
USULSÜZ İŞLEME ŞERH KONMUŞTU
Söz konusu ihaleye İspanyol firmanın yaptığı itirazı, “Oyçokluğu” ile reddeden KİK’in, 11 Temmuz 2012 tarihli kararına katılmayan Kurul üyesi Erkan Demirtaş’ın karşı oy şerhi, usulsüz işlemi çok net bir şekilde ortaya koymuştu.
Üye Demirtaş’ın şerh yazısında özetle şöyle denilmekteydi: “İhale komisyonunca teklif ekinde sunulması istenilen ve teknik şartnamede yer verilen bilgi ve belgelerin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmadığı halde üzerinde ihale bırakılması ve başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun idarece değerlendirilmesi sonucunda, herhangi bir eksiklik tespit edilmediğinin
ifade edilmesi ve yukarıda belirtilen usule ve esasa ilişkin diğer aykırılıklar nedeniyle, 4734 sayılı Kanunun 60. maddesi hükmüne aykırı işlem tesis edildiği anlaşıldığından, sorumluları hakkında gerekli inceleme ve değerlendirme yapılabilmesini teminen, bu durumun ihaleyi yapan idarenin bağlı bulunduğu Bakanlığa bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.”
Firmalarının 100 yıllık geçmişe sahip olduğu ve araçlarının şu ana kadar hiç kaza yapmadığı, firmalarının araçlarının ihale üzerinde bırakılan isteklinin araçlarından daha kaliteli olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sattığı araçlarda ise işletme problemlerinin yaşandığı, ihaleyi yapan idarenin başka ihalelerinde teknik yetersizlikten dolayı elendiği ve ihaleyi kazandığı işlerde ise birçok sıkıntılar yaşandığı belirtilerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin;
a) Teknik şartnamenin 1.5.3.e ve 1.5.3.f maddelerinde teklifle birlikte verilmesi talep edilen Bakım Periyotları Tablosu ve Bakım Giderleri Tablosu,
b) Teknik şartnamenin 1.5.4 maddesinde teklifle birlikte verilmesi talep edilen EN 50126 standardına uygun Güvenirlik Planı,
c) Teknik şartnamenin 1.5.5maddesinde teklifle birlikte verilmesi talep edilen Ömür Maliyeti (LCC) çalışması,
d) Teknik şartnamenin 1.6maddesinde teklifle birlikte verilmesi talep edilen bütün yükler için Enerji Tüketim Tablosu,
e) Teknik şartnamenin 1.10.2 ve 1.10.4 maddelerinde teklifle birlikte verilmesi talep edilen Cer ve Fren Performans ve İvme verileri kapsamında kuvvet-hız grafiklerinin ve tüm fren modları için tüm fren hesapları,
f) Teknik şartnamenin 2.1 ve 2.2 maddelerinde teklifle birlikte verilmesi talep edilen Yapısal Tasarım (Çarpışma Senaryosu ve Yük Değerleri) hesaplamaları,
g) Teknik şartnamenin 4.5.7 maddesinde teklif ile birlikte verilmesi talep edilen Cer Sistemi Performans Hesaplama ve Simülasyon Tablosu,
h) Teknik şartnamenin 7.f ve 7.j maddelerinde teklifle birlikte verilmesi talep edilen Fren Donanımına dair fren balatalarının değişim kilometre tablosu ve tüm fren modları için komple fren hesaplamaları,
belgelerinin eksik olduğu kanaatini taşıdıkları, metro araçları ihracatı ve teknoloji transferi konusunda daha çok tecrübeye sahip bulundukları, işletmede ileride yaşanılacak sıkıntıları ve kamu kaynaklarının israfını önlemek için başvuru konusu ihalenin taraflarına tevdi edilmesi gerektiği
İddialarına yer verilmiştir.
kaynak: KİK
Başkentray'da araçlar hazır, raylar ve istasyonlar hazır değil.Metro'da istasyonlar ve raylar hazır olacak, araçlar ise sıkıntıda...
Bahtı kara Ankara'm
Metro inşaatlarını yavaştan alsalar iyi olacak, boşu boşuna onca insan geceli gündüzlü çalışıyor. Ortada vagon yokken bu kadar insanı perişan etmenin hiçbir anlamı yok bence.
Gidişat gösteriyor ki vagon ihalesi iptal edilecek ve yeniden ihaleye çıkılacak. Bu da en azından 2 yıl gecikmeye sebep olur.
Şimdi bu ihale iptal olsa ve yeniden ihale açılsa CAF kazanabileceğini sanıyor mu?
CSR bugüne kadar bir ton yatırım yaptı, bu yatırımı çöpe atmamak için yapacağı fiyat indirimi ile ikinci ihaleyi de CSR alacaktır eğer "lanet olsun paranız da, metronuz da" deyip küsmezlerse. E bunu bile bile CAF neyin peşinde?
Öte yandan hukuk kuralları, mevzuat, kanunlar vs kamu yararı için konulur. Bunun için uygulanır. Zorluk çıkarmak için, yokuşa sürmek için hukukun kullanıldığı ülkelerdeniz. Bu tip ülkeler geri kalmış ülkelerdir.
CAF'ın itirazlarına bakarsak hep belge eksikliği ile ilgili. Belge eksikliği aracın özünü değiştirmiyor. Örneğin bakım giderleri tablosu eksikmiş. Şimdi bu tablo eksik olunca CSR'ın aracının ne gibi bir eksikliği oluyor? Bu usulen bir hatadır. Bu eksiklerin ihale tamamlanmadan, CSR'dan istenip dosyaya konması gerekirdi. Ama bu hata şekle yönelik bir hatadır, aracı daha kalitesiz yapmaz, aracın özünü değiştirmez. İki belge için Ankara'nın iki senesinin heba olmasına sebep olanlar kendilerini tarihe affettiremezler. Hukuk uyguluyoruz derken hukukun amacına ters davranışlarla kamu yararının yok sayılması tarihi bir hata olur.
Hakkı başkan kaç kez söyledim arkadaş şu Canada malı Bombardier marka 2. el vagonlardan ayarlasınıza diye bir ihaleyi yüzünüze gözünüze bulaştırdınız Bombardier vagonları taş gibi maşşallah hem sağlam hem güvenilir Çin malı vagonların ne olacağı belli değil ve de Bombardier hali hazırda kullanılıyor hiç bir sıkıntısı da yok
bilmem anlatabiliyormuyum...
En son Özden Çağlaroğlu tarafından Sal 26 Şub 2013, 09:08 tarihinde değiştirildi, toplamda 1 kere değiştirildi
İhale iptal olsa bile ikinci ihale şartnamesinde araç teslim süresini kısa tutulabilir. İhaleyi yine CSR alır. Zaten CSR üretime başlamıştı. Bu durumda eğer üretime ara verilmezse araç tesliminde ortalama 5-6 ay gibi bi gecikme olabilir.
Hakkı bey, Ankara bölge idare mahkemesi CAF'ın aleyhine verilen tüm kararları iptal etmiş. Bundan sonra prosedür nasıl olur? Yeniden ihaleye mi çıkılacak acaba, yoksa CSR firmasının eksiklerinin tamamlanması mı beklenir?
